perdia-de-biodiversidad-bosues-y-suelos

Bosques de clima templado y descenso de la biodiversidad. Fuente: Colage imágenes Google.

La noticia de hoy, a diferencia de otras de la misma guisa, se han realizado en diversos bosques con al auxilio de los bien conocidos modelos de de simulación/predicción, con unos pocos datos de partida. Afortunadamente este no es el caso, por ya que los autores han hecho uso de datos de campo que, a mi modo de entender ofrecen resultados mucho más fiables. Sin embargo, las conclusiones resultan ser sustancialmente ambiguas y pobres. Muchos de vosotros pensaréis que, entonces, la investigación no ha merecido la pena. Sin embargo, personalmente considero que no podía ser de otra forma. Y eso sí, la alteración de los nutrientes del suelo, por polución atmosféricasurge como una de las causas principales, de acuerdo a este estudio.

Europa es un continente, y aunque se estudiaran los bosques templados, “genéricamente”, estos son también bastante diversos, casi tanto como los factores ambientales en que se encuentran. Son demasiados hábitats y circunstancias las que pueden afectar un descenso de diversidad, con independencia del cambio climático. Por ejemplo, en muchos territorios, la fragmentación del hábitat, necesariamente es un factor de repercusiones mayúsculas. Del mismo modo, Europa resulta ser un continente densamente poblado, en el cual la agricultura y la expansión urbana e infraestructuras que sellan los suelos alcanzan el límite más elevado del planeta. Ambos emiten, además de CO2 y óxido nitroso, multitud de contaminantes a la atmósfera, los cuales, a la postre, son depositados, a mayor o menos distancia de sus múltiples zonas de emisión, cayendo al suelo y cambiando su composición, cuando no sufren desastres como el drama nuclear de Chernóbil, entre otros. Tal hecho ya modifica el hábitat suelo y como corolario la comunidad de plantas  que crecen sobre el mismo. Estas perturbaciones dependerán del tipo de bosque y la naturaleza de su biomasa, distancia a centros potencialmente contaminantes, etc.

Para echar más madera al fuego, suele confundirse o soslayarse que las masas forestales no tienen por qué ser genuinos bosques, y dentro de las primeras especies autóctonas con las repobladas para el cultivo de madera. Obviamente, no se trata de bosques sino de cultivos, y veamos un ejemplo entre otras tropecientas razones.  Cuando un árbol muere en el seno de un bosque, cae al suelo, removiendo con sus raíces ingentes cantidades de material edáfico, a menudo profundo, que de este modo retornan a la superficie. Lo horizontes del suelo superiores no suelen atesorar los mismos nutrientes y propiedades físicas que los  profundos, y como corolario puede dar lugar a otras alteraciones físico químicas del medio edáfico. Más aun, como ya os señalamos en otro post, los huecos dejados tras la caída y muerte de un árbol, no son rellanados por los mismos materiales que constituían previamente el perfil del suelo. Investigadores estadounidenses, han constatado que fundamentalmente vuelven a caer al “hoyo producido” los materiales finos, mientras que los gruesos como gravas y piedras lo hacen en menor cantidad. Hablamos de edafogénesis divergente y ganancia de edafodiversidad. De este modo, se modifica el medio edáfico favoreciéndolo para la mejor implantación de las raíces y captación de los nutrientes del suelo. Es decir, la caída de un árbol, proporciona un hábitat de mayor “calidad” con vistas a la germinación y desarrollo del siguiente generación, mientras las piedras abundan más en los claros. La selvicultura moderna suele cortarlos a “mata rasa”, es decir dejando las raíces del vegetal muerto en su lugar y exportando la madera del tronco. Obviamente tal hecho genera una profunda dicotomía en la composición del devenir del bosque en ambos casos, si bien aún no ha sido bien estudiada.

También el tamaño y la historia precedente de  las masas forestales resultan ser importantes y mucho.  Comencemos por el primero. Como y hemos advertido en post anteriores la composición vegetal de una masa forestal puede variar en función de numerosos factores, empero en un bosque digno de llevar tal nombre se producen dos efectos que suelen soslayarse. Para empezar, la umbría que genera un bosque y su propia estructura induce a que las plantas que cubren el suelo sean generalmente muy distintas a las que medran fuera de él, incluso en masas forestales algo aclaradas en las que penetrarla luz con mayor facilidad. Cuando más extenso sea el bosque tanto mejor, aunque hoy no nos extenderemos sobre tal tema.

También os hemos reiterado que, en Europa,  quizás en el mundo, no existen ya casi bosques prístinos, por lo que los más parecidos a ellos, siguen siendo un producto de la gestión forestal realizada durante los siglos anteriores. Como corolario, tanto el suelo como el sotobosque y el vuelo no tienen necesariamente que  ser los mismos, variando, a menudo de forma conspicuaEl microclima de un bosque genuino suele ser varios grados inferior al que se da fuera de él. No puede soslayarse tampoco que cuando un bosque pasa de su manejo tradicional a formar parte de una reserva o parque natural, es usual que se modifique su gestión y como resultado esta última altere tanto su composición y la del suelo.

Sin embargo, también debemos tener encuentra que cada bosque tiende a encontrar una composición floral en equilibrio meta-estable con el ambiente que a su vez también puede modificarse por el calentamiento climático.

Curiosamente, un día antes de recibir esta noticia, me llego otra que llevaba por título “Common, rare species equally vulnerable to climate change”. Es decir, en este último estudio los autores dicen constatar que el cambio climático afecta por igual a especies abundantes y raras, aspecto que no parece coincidir con los resultados del estudio que os muestro abajo.

Por todo ello, cada bosque es único, tanto como las circunstancias ambientales que les rodean. No resulta pues extraño que suela mermarse la biodiversidad, empero en unos territorios por unas causas y en otros por otras. La polución y en especial la exposición del nitrógeno, tan solo nos menta una y eso…… resulta ser una conclusión ramplona difícil de creer. Podría seguir pero para qué ¿verdad?.

Y para terminar, recordemos que muchos parques y reservas naturales han sido lanzadas más para atraer el turismo, que por su valor como parte del patrimonio natural, aunque muchas lo tengan. No es inusual en estos enclaves protegidos que se genere sobrecarga de turistas mal educados y sucios, sino existe personal que les vigile. Ellos mismos pueden polucionar el suelo entre otras acciones (dejar plásticos y lateas) que perturben las comunidades de los ecosistemas.

 Juan José Ibáñez

Continúa…….

Plant diversity in Europe’s forests is on the decline
by Brooks Hays; Washington DC (UPI) Apr 13, 2020

Plant diversity in the forests of Europe is not what it used to be. Rare plant species are being replaced by more common species at an alarming rate, according to a new study published Monday in the journal Nature Ecology and Evolution.

Across the globe, the list of threatened plant and animal species gets longer every year. But on smaller scales, some species are thriving. Researchers wanted to figure out why some plants are becoming more abundant, while others are getting snuffed out.

Scientists surveyed changes in the abundance of 1,162 different herb-layer plant species growing among 68 temperate forest sites in Europe. The survey relied on data collected and shared by a network of forest ecologists, known as forestREplot.

«This network has the advantage that the experts on the actual locations can be asked if something is unclear, and, in this way, it differs from many other large databases,» lead study author Ingmar Staude, doctoral student at the German Center for Integrative Biodiversity Research and the Martin Luther University Halle-Wittenberg, said in a news release.

Analysis of the forestREplot data showed species with limited geographical ranges were more vulnerable to extinction in certain forests.

«This is not so much due to the smaller population size of such plants, but rather to their ecological niche,» Staude said.

Scientists hypothesized rare and declining species were more likely to be adapted to less common soil nutrients. Further analysis showed species with limited geographical ranges were more likely to be declining in forests with excess nitrogen levels.

The numbers suggest chronic and excessive nitrogen deposition has led to a 4 percent decline in the abundance of plant species with small ranges.

In some cases, the increase in nitrogen levels has allowed rare nitrogen-loving species to thrive, but more typically, species with limited ranges are being replaced by more widespread species.

While the average biodiversity among individual forests remains relatively stable, the latest research showed plant diversity across the temperate forest biome is decreasing. The research was conducted in protected forests; biodiversity declines are likely worse in forests open to logging.

«We now have to find out whether the processes we observe in forests are similar in other biomes,» said Staude.

La diversidad vegetal en los bosques de Europa está disminuyendo

Por Brooks Hays; Washington DC (UPI) 13 de abril de 2020

La diversidad vegetal en los bosques de Europa ya no es la que solía ser. Las especies de plantas raras están siendo reemplazadas por especies más comunes a un ritmo alarmante, según un nuevo estudio publicado el lunes en la revista Nature Ecology and Evolution.

En todo el mundo, la lista de especies de plantas y animales amenazadas aumenta cada año. Pero en escalas más pequeñas, algunas especies prosperan. Los investigadores querían averiguar por qué algunas plantas son cada vez más abundantes, mientras que otras se están extinguiendo.

Los científicos estudiaron los cambios en la abundancia de 1.162 diferentes especies de plantas herbáceas que crecen en 68 sitios de bosques templados en Europa. La encuesta se basó en datos recopilados y compartidos por una red de ecólogos forestales, conocida como forestREplot.

«Esta red tiene la ventaja de que a los expertos en las ubicaciones reales se les puede preguntar si algo no está claro y, de esta manera, se diferencia de muchas otras grandes bases de datos«, dijo el autor principal del estudio, Ingmar Staude, estudiante de doctorado en el Centro Alemán de Integración. Biodiversity Research y la Universidad Martin Luther Halle-Wittenberg, dijo en un comunicado de prensa.

El análisis de los datos de forestREplot mostró que las especies con áreas geográficas limitadas eran más vulnerables a la extinción en ciertos bosques.

«Esto no se debe tanto al tamaño de la población más pequeña de tales plantas, sino más bien a su nicho ecológico«, dijo Staude.

Los científicos plantearon la hipótesis de que las especies raras y en declive tenían más probabilidades de adaptarse a los nutrientes del suelo menos comunes. Un análisis más detallado mostró especies con áreas geográficas limitadas tenían más probabilidades de estar disminuyendo en bosques con niveles excesivos de nitrógeno.

Los números sugieren que la deposición crónica y excesiva de nitrógeno ha llevado a una disminución del 4 por ciento en la abundancia de especies de plantas con rangos pequeños.

En algunos casos, el aumento en los niveles de nitrógeno ha permitido que prosperen especies raras amantes del nitrógeno, pero más típicamente, las especies con rangos limitados están siendo reemplazadas por especies más extendidas.

Si bien la biodiversidad promedio entre los bosques individuales permanece relativamente estable, la última investigación mostró que la diversidad de plantas en el bioma de los bosques templados está disminuyendo. La investigación se realizó en bosques protegidos; Es probable que la disminución de la biodiversidad sea peor en los bosques abiertos a la tala.

«Ahora tenemos que averiguar si los procesos que observamos en los bosques son similares en otros biomas«, dijo Staude.

Compartir:

Deja un comentario