Premios a los Blogs mi+d Una Valoración de Universo Invisible

Cuando la Comunidad Autónoma de Madrid lanzó el concurso “Premio madri+d de Comunicación Científica: Blogs mi+d“, ya os comunicamos que Los Blogs Un Universo Invisible y Salud Pública y Algo Más Declinaban Participar. También optó por la tomar la misma decisión la bitácora Biología y pensamiento (y quizás alguna más que desconocemos). Ya os expusimos nuestras razones. Los dos primeros sitios aludidos copábamos una buena parte de la audiencia del sistema de bitácoras, pero había circunstancias que nos inclinaron a adoptar tal postura (ya las expusimos). Eso sí, cada uno lo hizo por razones “en parte” similares y en parte distintas. Tras decidirse los galardonados, os ofrecemos nuestras impresiones. No obstante, lamento que uno de los premiados haga recaer en mi su malestar por un comentario vertido en otra bitácora, lo cual resulta ser muy poco científico. Mi hermana, la administradora de  “Salud Pública y Algo Más y yo hicimos nuestras quinielas. Acertamos dos de tres. Del mismo modo, entre nuestros favoritos también fueron galardonados 2 de tres, aunque unos no coincidan con el otro, en modo alguno (pero ya barruntábamos…..).

En primer lugar, debemos felicitar a los blogs que han alcanzado el premio, con independencia de que uno en concreto de ellos más que no gustarnos, nos desagrada, sobremanera. Empero como cortamos las relaciones con su administrador hace tiempo, deberéis saber de quien se trata por omisión. Sin embargo, como hemos anunciado, de los premiados uno, al parecer, confundió la velocidad con el tocino,  debido a esta serie de post que editamos poco antes y que a continuación os exponemos: (i) Blogs Académicos y sus Mil Formas de Aburrir al Ciudadano: Los Blogs Tablones de Anuncios; (ii) Blogs Académicos y sus Mil formas de Aburrir al Ciudadano: Los Blogs “Somos los Mejores”; (iii) Blogs Académicos y sus Mil Formas de Aburrir al Ciudadano: Las Bitácoras “Perros de Presa”; y (iv) Blogs Académicos y sus Mil Formas de Aburrir al Ciudadano: Los Blogs “Yo tengo un Blog”. Se sobradamente que los investigadores, con harta frecuencia, encajamos mal las críticas (no me excluyo). Sin embargo, lo que me ha sorprendido es que uno de nuestros favoritos y hasta ahora amigo tenga el colmillo tan retorcido. 

 iloveyourblogaward

Premios de Blogs. Fuente: Quad Royal.

 

Entre los favoritos de mi hermana (“Salud Pública y Algo Más”) y mío (excluyendo a Emilio Cervantes – Biología y pensamiento- que quedó fuera de nuestro concurso por la desdicha que padece de tenernos como amigos personales) se encontraban las bitácoras Los futuros del Libro y Ciencia Marina y otros asuntos, mientras que el tercer galardón recayó sobre otra que peca las miserias descritas en (ii) y (iii) de la lista previamente aludida. Prefiero no mentar nada más sobre este último. Eso sí, si se enoja públicamente extraeremos las pruebas, algunas de ellas gráficas, especialmente las ya relatadas para la clase (iii) de nuestra clasificación. Si  inicia alguna “contramedida” (…).

No eran muchos los posibles candidatos debido a alguna de las bases establecidas en el concurso por la cual, para variar por una vez, estábamos plenamente de acuerdo: una mínima frecuencia de edición. Se trata de la inexorable de Ley de Willis, que es aplicable, ¡como no!, a los sistemas de bitácoras, en general.  Tal hecho significa que unos pocos blogs asumen el mayor peso de las entradas, mientras que los de la clase (iv) son legión.  Por tanto, se tratada de dirimir entre no más de unas 15 o 20 bitácoras.  Lamentablemente, la casi prácticamente inactividad en el sitio “Cuaderno de Bitácora Estelar” durante muchos meses, no le permitió acceder a galardón alguno, a pesar de ser una estupenda bitácora, como algunas más.  Mi hermana y yo considerámos que Los futuros del Libro y Ciencia Marina y otros asuntos, eran dos ejemplos de bitácoras institucionales independientes y honestas (especialmente la segunda ya que Joaquín no pertenece profesionalmente a ninguna institución científica, que nosotros conozcamos), no pecando en ningún caso de los problemas que detectamos en nuestra informal clasificación. Debemos aplaudir que esta cualidad fuera valorada tanto por el público como por el panel de expertos que decidió la asignación de los galardonesLa otra bitácora premiada tiene también su audiencia, no pudiendo considerarse mala (en lo que concierne a sus contenidos), si bien se nos antoja muy sesgada, no actualizándose tampoco con la debida frecuencia. Sin embargo, reiteramos que peca de los defectos (iii) y (iv). Sobre los administradores de las otras, Joaquín Rodríguez y Antonio Figueras, ya os hemos ofrecido nuestra opinión. Esta puede detectarse añadiendo el nombre de sus bitácoras, o los suyos principios, en el buscador interno de la que yo administro. Más aun, a Joaquín le desee personalmente toda la suerte del mundo hace un mes aproximadamente.  Lo que resulta sorprendente es la reacción de Antonio Figueras, a quien personalmente propuse, en su momento a Carlos Magro, como una bitácora potencialmente recomendable incorporar al sistema mi+d (como el mismo reconoce en su post sobre el tema). Hasta ahora, tan solo he realizado elogios de la misma, los cuales pueden corroborarse. “Creía” que nuestra relación era magnífica. Sin embargo, un comentario desde el blog de Emilio Cervantes (que como es lógico atesora su propia opinión sobre los premios en general, no exclusivamente estos) disparó a bocajarro la pistola de Antonio, reprochándonos a “los dos” ¿¿?? una opinión vertida tan solo por Emilio, aunque “en parte” (que no en toda, quede claro) coincida con la misma.  

Recuerdo una reunión muy tensa y acalorada en el claustro de mi antiguo Instituto, en la que exclame que alguno de sus miembros, con vistas a acceder a la dirección, obraba de una manera un tanto extraña (digamos que al margen del centro y merodeando las alturas del poder). Se trataba de un gran amigo, a pesar de todo. Pues bien, se levantaron muchas (demasiadas) personas (Investigadores(as)), desando rebatirme por “alusiones personales”. Yo dirigí la vista a mi increpado amigo (del que no había pronunciado su nombre) y los dos espetamos sendas carcajadas ante el asombro de los “que se habían descubierto”. 

Para finalizar desear a Joaquín que siga informándonos con asiduidad (incluyendo sus altos y bajos acerca de los pros y contras de las ediciones digitales, lo cual demuestra que escribe con la razón, pero también con el corazón, como hay que hacerlo en un blog personal e independiente) como hasta ahora. Del mismo modo, comentarle a Antonio, que amenice, ahora que tiene un premio en sus manos, sus post como lo hacía en sus inicios, ya que últimamente escribía con menor frecuencia y mayor desidia, hecho que puede comprobarse al analizar su trayectoria. Y a pesar de todo también deseo darle a Antonio mi más sincera en hora buena, con independencia que me increpe cuando jamás he expuesto opinión en contra suya, sino todo lo contrario (verificable).

Francamente y a pesar de la tercera discrepancia, debemos reconocer, mi hermana y yo, que el “tribunal” ha tenido buen juicio, aunque si hubiera tenido conocimiento de las batallas de comentarios y las argucias de la tercera bitácora mentada (….). Tan solo una anécdota acerca del último. En uno de nuestros encontronazos (no se si en los comentarios  de su blog o por mail), le comenté que si perseveraba en su actitud, ya veríamos quien era el depredador y quien la presa. Pues bien, me comentó que había intentado o ido a hablar con el gabinete jurídico ya que temía por la vida (¿bienestar?), per5sonal y de su familia. ¿¿¿???. Vamos que me consideraba un matón. ¡¡¡Válgame Dios!!!. ¡Un film de pistoleros! Cada uno que extraiga sus propias conclusiones.

Juan José Ibáñez

Etiquetas: ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Querido Juanjo,

Como he dicho en varias ocasiones El Universo Invisible, buque-escuela de la divulgación científica en español-castellano, es de los blogs más antiguos, de los más completos, el que más entradas tiene y, en cuanto a visitas, supera al conjunto de todos los demas con mucho. El segundo, con diferencia es Salud Pública y algo más.

Establecer un Premio es siempre un acto retrógrado, puesto que el trabajo hay que hacerlo por deber, por dedicación y por amor, independientemente de recompensas o castigos que bastantes hay ya (y la mayoría injustos) sin necesidad de proponer más.

Pero establecer un premio en éste sistema de Madrimasd con las condiciones descritas en el primer párrafo, además del típico acto retrógrado, significa la voluntad de una injusticia si el premio gordo no va a parar al Universo Invisible.

Dicho esto tengo que decir que la trifulca con Antonio que indicas en el post no tuvo lugar en mi blog sino en el Universo. Concretamente aquí:

http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2011/11/09/140739

Y que yo no dije absolutamente nada en contra de su blog ni de ningún otro. Lo que dije, y repito, es que los premios son recompensas a la mediocridad y a la obediencia. Afirmación general fruto del análisis histórico que, como digo no dice nada en contra de ningún blog.

Ha habido premios. Habrían podido ir a parar a mediocres y a obedientes, como demuestra la historia que ocurre por lo general. Si en este caso se han salvado dos premiados como deduzco de tu post, enhorabuena. En cualquier caso todo premio lleva aparejado un castigo y toda ausencia de premio conlleva un gran premio. En mi caso el premio ha consistido en mantenerme lo más alejado posible del concursito de marras.

Gracias por tu paciencia y un abrazo,

Emilio

Estimado Juanjo y Emilio:

Me sorprende que ventiléis un comentario hehco sin malicia u que le dediquéis tanto espacio.

Es cierto, como reconoce Emilio, que el escribió que los premios son para “mediocres y obedientes”.
Ah! Por los premios no te preocupes. Los premios de toda la vida han premiado a los obedientes y a los mediocres.

http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2011/11/09/140739#comment-15347

¿Obediente y mediocre yo?:

http://www.elpais.com/articulo/Galicia/plan/Ciudad/Mar/provoca/protesta/investigadores/CSIC/elpepusoc/20080818elpgal_3/Tes

http://www.elpais.com/articulo/Galicia/CSIC/destituye/cientifico/critico/Ciudad/Mar/elpepuespgal/20080916elpgal_12/Tes

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008091700_2_259160__GranVigo-Antonio-Figueras-destitucion-ocurre-gobierno-conservador-monta-gran-pifostio

Me habían llamado de todo menos obediente y mediocre.

Por certo, en mi agradecimiento al premio te cito Juanjo y te doy las gracias:

“No pudo olvidar en mis agradecimientos a Juanjo Ibáñez del blog Un Universo Bajo Nuestro Pies que me ayudó en el inicio de mi andadura en los blogs de madrimasd. También a Carlos Magro.”

http://www.madrimasd.org/blogs/ciencia_marina/2011/11/30/132215

Para mi esto no era más que una anécdota que habìa tratado con vosotros por correo electrónico y con un comentario en un post de tu blog.

Me prece increíble que, además de airearlo, le hayas dedicado tantas palabras.

Un abrazo y seguimos adelante.

Antonio

Emilio,

Agradezco mucho tu opinión de la bitácora de mi hermana y mía. Sin embargo me parece que has comenzado el año muy peleón. Tanto Consuelo como yo consideramos que los criterios de los premios no eran los adecuados para los blog de divulgaron. No nos presentamos y punto. Esos criterios se emplean en muchos premios de blogs. Yo ya expliqué lo que tenía que explicar y se acabó.

Discutir por este tipo de premios que no aportan nada de nada me parece una tontería. Si he escrito este último post es porque ya lo había prometido en otro anterior.

No comparto tu generalización sobre los premios ni puedo decir que fueran a torpedear mi blog. No lo he dicho ni lo diré, ya que reitero que esos criterios son muy comunes en este tipo de galardones. Tampoco comparto tu aseveración que todos los premios científicos sean para pelotas. Unos sí y otros no. De todo hay en la viña del señor.

Pero esta discusión me parece espuria.

Por favor te ruego que la olvides. No más comentarios de este tipo, please!!!!.

Un abrazo de tu amigo

Juanjo Ibáñez

Querido Antonio.

Ya vale tu también. Por favor.

Reitero que cuando decidí no presentarme di por cerrado el asunto y que si he escrito este post es porque ya lo hábía auniciado en otro.

Cuando llego de Cuba no me percaté que era en mi blog. ¡Lo siento!.

Pero ni comparo algunas cosas que opina Emilio, y tu también le das vueltas.

Por favor entender que no admitiré más comentarios sobre el tema. No hiebieras escrito el comentario si no te hubieras sentido aludido. Y desde luego como ya he explicado entrabas en mi quiniela por la parte buena.

Por lo tanto basta.

Un abrazo

Juanno Ibáñez

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*