Propuesta de una definición funcional de estanque basado en métodos cuantitativos

Fuente: Colaje imágenes Google

¿Qué es una charca?: ¿Y tu me lo preguntas?: ¡Una charca eres tú?.

La bibliografía del trabajo Original menta varios trabajos relacionados con el tema de las charcas o estanques, zonas húmedas y pequeños cuerpos de agua. Basándose en ellos mentan la problemática de las definiciones del tema de estudio, y en este caso concreto, esencialmente de las charcas. Digamos antes de empezar que la traducción del vocablo en suajili “ponds” puede dar lugar a significados distintos, que a la vez varían según la situación geográfica (poza, estanque, laguna, alberca, balsa, etc.). Sin embargo en el artículo, no existe referencia bibliográfica alguna a la enorme y complejísima tarea concerniente al papel y significado, de los conceptos en ciencia y sus diferentes tipos. Mal Asunto. La literatura acerca de este tema en filosofía de la ciencia es inmensa. Me temo que, tal problemática, que de hecho precede a una definición científicamente concreta del objeto de estudio, va a dar lugar a una polémica sin fin, y más aún por los escasos conocimientos que tienen los científicos actuales a cerca de la filosofía de la ciencia y, por lo que señalan, también del objeto en cuestión. En términos muy groseros, como ya os explicamos en nuestra categoría “Curso básico sobre filosofía y sociología de la ciencia”, existen varios tipos de conceptos (también de modelos) científicos. Actualmente la mayor parte de los colegas de estos temas desconocen casi todo. Generalmente, a la hora de definir un objeto nos encontramos con conceptos cualitativos, semicuantitativos, y cuantitativos. Empero, en realidad, suele seguirse una concatenación que arranca del primero, pasa por el segundo y termina por el último. Difícilmente puede alcanzarse un concepto cuantitativo científicamente sólido, si no se parte inicialmente de otro cuantitativo digno de mención. ¿Y que hacer con las “charcas” que no cumplen los criterios de la definición? ¿Qué son? ¿Cómo definirlas? ¿Cuántas clases habría? ¿Qué extensión ocupan en la Tierra emergida?

Los investigadores implicados, comienzan hablado de funciones, término que sería enormemente criticado por gran parte de las escuelas de filosofía de la ciencia, ¿Cuál es la función de un estanque?, ¿Cuál es la función de una roca?, ¿Cuál es la definición de un relieve? ¿Cuál es la definición de un suelo?. Sobre estos últimos ya mostramos que existen más de una docena de definiciones de suelos, así como de la falta de consenso y una polémica interminable. Veamos pues:

La nota de prensa, como veréis abajo, comienza señalando que; “Casi todo el mundo puede identificar un estanque, pero ¿qué lo distingue exactamente de un lago o un humedal? Un nuevo estudio codirigido por la Universidad de Cornell ofrece la primera definición funcional basada en datos de un estanque y evidencia de la función ecológica distintiva de los estanques, lo que podría tener amplias implicaciones para la ciencia y la política.” (….) “Su conclusión: los estanques son cuerpos de agua pequeños y poco profundos, con una superficie máxima de cinco hectáreas, una profundidad máxima de 5 metros y menos del 30% de vegetación emergente”. ¿?.

¿Eso vale?, ¿Ya está? Del mismo modo reconocen que las relaciones entre las muchas de las variables que estudian con vistas a concretar y precisar la definición son de naturaleza no-lineal, lo cual significa implícitamente que no puede definirse con precisión, al menos con las variables analizadas. Tampoco queda claro la definición de “función” sin un contexto. El que en un momento dado apelemos al cambio climático, por razones aparentemente lógicas, no significa que su propuesta valga desde otros puntos de vista. Empero también reconocen “implícitamente” que existe un continuo entre los tamaños y profundidades de los cuerpos de agua que alberga la tierra emergida de los continentes. ¿Dónde están los puntos de corte?, y más aún cuando incluso los lagos de mayor extensión pueden secarse o fragmentarse en masas de agua de menores y variadas dimensiones por ciertos eventos climáticos. No mentan nada en su definición sobre el tema de los ascensos y descenso del nivel de las aguas estacionales, anuales y conforme a los ciclos de humedad-sequía. ¿Qué ocurre cuando se contaminan o están eutrofizados? ¿No se altera su estructura y las susodichas funcionalidades?

Como reiteramos en diverso post del curso básico mencionado, Los conceptos científicos, no dejan de ser más que abstracciones de la realidad, por lo que no abarcan toda loa complejidad natural. Generalmente, con el tiempo, se alcanza un consenso que será debatido mediante conjeturas y refutaciones hasta que sea sustituido por otro, al acumularse numerosas anomalías. Y en este continuum de tamaños, estructuras, etc., cabría precisar que definir un cuerpo de agua determinado, exigiría realizar cortes con vistas a precisar y definir también el resto de ellos. Se trata de una tarea que los autores del estudio no parecen realizar. Y que decir de los suelos hídricos que componen parte de las charcas, los cuales varían conforme a la clasificación edafológica que se utilice?

En mi opinión, este estudio solo atesora el valor de abrir un debate acerca de los pequeños cuerpos de agua, llamando la atención acerca de la falta de estudios sobre el tema, si es el caso (la literatura que ellos citan no avala exactamente que el asunto no se tratara con anterioridad, ni mucho menos). También reconocen que son necesarias más investigaciones a la hora de aclarar y precisar su definición. Es decir, demandan atención y financiación, lo cual en el mundo de la tecnociencia viene a ser lo mismo.

Abajo os dejo abundante material de nuestros posts previos, con vistas a que entendáis el salto al vacío intelectual que llevan a cabo los autores. ¡Tremendo!.

Juan José Ibáñez

Continúa……..

¿Qué es un estanque? El estudio proporciona la primera definición basada en datos

por Staff Writers; Ithaca NY (SPX) Jul 07, 2022

Casi todo el mundo puede identificar un estanque, pero ¿qué lo distingue exactamente de un lago o un humedal? Un nuevo estudio codirigido por la Universidad de Cornell ofrece la primera definición funcional basada en datos de un estanque y evidencia de la función ecológica distintiva de los estanques, lo que podría tener amplias implicaciones para la ciencia y la política.

«La falta de una definición universal de estanque causa mucha confusión, desde personas que se preguntan sobre la diferencia entre un estanque y un lago, hasta programas de monitoreo acuático con diferentes definiciones en todas las agencias gubernamentales, incluso hasta modelar con precisión los presupuestos globales de carbono«, dijo Meredith Holgerson, profesora asistente de ecología y biología evolutiva y coautora de «Una definición funcional para distinguir los estanques de los lagos y humedales, » publicado el 21 de junio en Scientific Reports.

«Queríamos evaluar cómo los científicos y los responsables políticos definen los estanques y examinar si los estanques son funcionalmente distintos de los lagos y humedales«, dijo Holgerson.

Su conclusión: los estanques son cuerpos de agua pequeños y poco profundos, con una superficie máxima de cinco hectáreas, una profundidad máxima de 5 metros y menos del 30% de vegetación emergente.

Hay cientos de millones o incluso miles de millones de estanques en todo el mundo, más del 95% de los cuerpos de agua quietos del mundo son pequeños (menos de 10 hectáreas), pero el humilde estanque está poco estudiado y se ha dejado en gran medida fuera de los programas federales y estatales de monitoreo y protección.

Esto se debe en parte a que su número dificulta el monitoreo, pero también porque las agencias no los definen ni los distinguen de los lagos o humedales. La negligencia tiene implicaciones para la precisión de los modelos climáticos, ya que los estanques son altos emisores de gases de efecto invernadero, y su contribución al presupuesto mundial de carbono es incierta.

Holgerson y su equipo examinaron cómo los científicos definieron el estanque en más de 500 artículos científicos relevantes, codificándolo para diferentes descriptores, como el área de superficie o la profundidad, y si las descripciones eran cualitativas o cuantitativas.

«Encontramos que no había una definición que todos los investigadores citaran, y las definiciones a menudo eran cualitativas, describiendo un estanque como ‘pequeño’, por ejemplo«, dijo Holgerson.

El equipo también realizó una encuesta de las agencias estatales a cargo del monitoreo y la conservación de los cuerpos de agua. La mitad de los estados tenían legislación que hacía referencia a los estanques, pero solo un estado (Michigan) definía los estanques. Otros estados designaron estanques como aguas estatales o los agruparon con lagos o humedales.

Sin embargo, los investigadores encontraron que los estanques no son lo mismo que los lagos o los humedales. Un examen más detallado de la literatura reveló que los estanques tienen estructuras y funciones ecológicas distintas que hacen que su categorización con lagos o humedales sea problemática.

Holgerson y su equipo trazaron las relaciones entre el área de superficie y varias métricas de estructura o función ecológica. «Observamos parámetros como la producción primaria bruta, la respiración, los niveles de clorofila, las emisiones de gases de efecto invernadero, los rangos de temperatura de diel y la tasa de intercambio de gases con la atmósfera», dijo Holgerson. «Nueve de los 10 parámetros del ecosistema se relacionan no linealmente con el área de superficie, lo que sugiere que los estanques realmente están actuando de manera diferente«.

También examinaron cómo estas métricas del ecosistema se relacionaban con la profundidad y la vegetación emergente (plantas enraizadas en el fondo que se extienden hasta la superficie) y nuevamente encontraron relaciones no lineales. Utilizaron los umbrales para saber dónde las funciones de los cuerpos de agua comenzaron a cambiar con el área de superficie, la profundidad y la vegetación emergente para llegar a su definición.

El perfil y las características distintivas de los estanques significan que no deben cumplir con los mismos estándares de monitoreo que los lagos o humedales, dijo Holgerson. «Por ejemplo, los estanques pueden tener concentraciones de nutrientes naturalmente más altas y flujos de metano más altos. Es posible que necesitemos desarrollar estándares únicos de calidad del agua para el monitoreo de estanques«.

Se necesita más investigación para perfeccionar la definición, particularmente para comprender mejor los cuerpos de agua en los límites entre los humedales y estanques, y los estanques y lagos, y cómo el tamaño, la profundidad, la vegetación y otras variables como qué tan protegido está un cuerpo de agua, afectan el funcionamiento del estanque y su categorización.

«Al comienzo del estudio, no estábamos seguros de si nuestra investigación nos permitiría proponer una nueva definición en la que nos sintiéramos seguros, pero creemos que los números que ofrecemos son sólidos y un gran punto de partida para futuras investigaciones», dijo Holgerson. «Pedimos más investigación, especialmente para observar los límites entre humedales, estanques y lagos».

Holgerson espera que la nueva definición también llame la atención sobre los estanques como ecosistemas distintos y significativos que merecen estudio, monitoreo y protección. «Investigar y monitorear estanques puede ayudarnos a descubrir cómo funcionan estos cuerpos de agua abundantes a nivel mundial. También hay un elemento humano esencial», dijo Holgerson. «Muchas personas tienen conexiones con estanques, tienen historias de la infancia de atrapar ranas o aprender a pescar en un estanque cercano».

Esta investigación fue apoyada por numerosas agencias, incluida la Red Global de Observatorios Ecológicos de Lagos, la Fundación Nacional de Ciencias y el Programa Colaborativo de Investigación e Investigación de Pregrado de St. Olaf.

Informe de investigación: Una definición funcional para distinguir los estanques de los lagos y humedales

¿Qué es un estanque? El estudio proporciona la primera definición basada en datos

por Redaccion NM

Casi todo el mundo puede identificar un estanque, pero ¿qué es exactamente lo que lo distingue de un lago o un humedal? Un nuevo estudio codirigido por la Universidad de Cornell ofrece la primera definición funcional basada en datos de un estanque y evidencia de la función ecológica distinta de los estanques, lo que podría tener amplias implicaciones para la ciencia y la política.

«La falta de una definición universal de estanque causa mucha confusión, desde personas que se preguntan sobre la diferencia entre un estanque y un lago, hasta programas de monitoreo acuático con diferentes definiciones en agencias gubernamentales, incluso hasta modelar con precisión los presupuestos globales de carbono», dijo Meredith. Holgerson, profesor asistente de ecología y biología evolutiva y coautor de «Una definición funcional para distinguir estanques de lagos y humedales», publicado el 21 de junio en Informes científicos.

«Queríamos evaluar cómo los científicos y los legisladores definen los estanques y examinar si los estanques son funcionalmente distintos de los lagos y humedales», dijo Holgerson.

Su conclusión: Las charcas son cuerpos de agua pequeños y poco profundos, con una superficie máxima de cinco hectáreas, una profundidad máxima de 5 metros y menos del 30% de vegetación emergente.

Hay cientos de millones o incluso miles de millones de estanques en todo el mundo (más del 95 % de los cuerpos de agua inmóviles del mundo son pequeños (menos de 10 hectáreas)), pero el humilde estanque no se ha estudiado y se ha dejado en gran parte fuera del control y la protección federal y estatal. programas Esto se debe en parte a que su número dificulta el monitoreo, pero también a que las agencias no logran definirlos o distinguirlos de lagos o humedales. El descuido tiene implicaciones para la precisión de los modelos climáticos, ya que los estanques son grandes emisores de gases de efecto invernadero y su contribución al balance global de carbono es incierta.

Holgerson y su equipo examinaron cómo los científicos definieron el estanque en más de 500 artículos científicos relevantes, codificándolo para diferentes descriptores, como área de superficie o profundidad, y si las descripciones eran cualitativas o cuantitativas.

«Descubrimos que no había una definición que todos los investigadores citaran, y las definiciones a menudo eran cualitativas, describiendo un estanque como ‘pequeño’, por ejemplo», dijo Holgerson.

El equipo también realizó una encuesta de las agencias estatales a cargo del monitoreo y la conservación de los cuerpos de agua. La mitad de los estados tenían legislación que hacía referencia a los estanques, pero solo un estado (Michigan) los definía. Otros estados designaron estanques como aguas estatales o los agruparon con lagos o humedales.

Sin embargo, los investigadores descubrieron que los estanques no son lo mismo que los lagos o los humedales. Un examen más detallado de la literatura reveló que los estanques tienen estructuras y funciones ecológicas distintas que hacen que su categorización con lagos o humedales sea problemática.

Holgerson y su equipo trazaron las relaciones entre el área de superficie y varias métricas de estructura o función ecológica. «Observamos parámetros como la producción primaria bruta, la respiración, los niveles de clorofila, las emisiones de gases de efecto invernadero, los rangos de temperatura diaria y la tasa de intercambio de gases con la atmósfera», dijo Holgerson. «Nueve de los 10 parámetros del ecosistema se relacionaron de forma no lineal con el área de la superficie, lo que sugiere que los estanques realmente están actuando de manera diferente».

También examinaron cómo estas métricas del ecosistema se relacionaban con la profundidad y la vegetación emergente (plantas enraizadas en el fondo que se extienden hacia la superficie) y nuevamente encontraron relaciones no lineales. Usaron los umbrales donde las funciones de los cuerpos de agua comenzaron a cambiar con el área superficial, la profundidad y la vegetación emergente para llegar a su definición.

El perfil y las características distintas de los estanques significa que no deben someterse a los mismos estándares de monitoreo que los lagos o los humedales, dijo Holgerson. «Por ejemplo, los estanques pueden tener concentraciones de nutrientes naturalmente más altas y flujos de metano más altos. Es posible que necesitemos desarrollar estándares únicos de calidad del agua para monitorear estanques».

Se necesita más investigación para perfeccionar la definición, particularmente para comprender mejor los cuerpos de agua en los límites entre humedales y estanques, y estanques y lagos, y cómo el tamaño, la profundidad, la vegetación y otras variables, como qué tan protegido está un cuerpo de agua, impactan en el estado del estanque. funcionamiento y su categorización.

«Al comienzo del estudio, no estábamos seguros de si nuestra investigación nos permitiría proponer una nueva definición en la que nos sintiéramos seguros, pero creemos que los números que ofrecemos son sólidos y un excelente punto de partida para futuras investigaciones». dijo Holgerson. «Pedimos más investigación, especialmente para observar los límites entre los humedales, los estanques y los lagos».

Holgerson espera que la nueva definición también llame la atención sobre los estanques como ecosistemas distintos e importantes que merecen ser estudiados, monitoreados y protegidos. «La investigación y el monitoreo de los estanques pueden ayudarnos a descubrir cómo funcionan estos cuerpos de agua abundantes en todo el mundo. También hay un elemento humano esencial», dijo Holgerson. «Muchas personas tienen conexiones con los estanques: tienen historias de la infancia de atrapar ranas o aprender a pescar en un estanque cercano».

Esta investigación fue apoyada por numerosas agencias, incluida la Red del Observatorio Ecológico Global de Lagos, la Fundación Nacional de Ciencias y el Programa Colaborativo de Investigación e Investigación de Pregrado de St. Olaf.

Sobre conceptos científicos Concretamente

Tipos de Conceptos Científicos: I. De Hempel a Mosterín

Tipos de Conceptos Científicos: II. Conceptos Comparativos

Tipos de Conceptos Científicos: III. Los Conceptos Métricos

Los Conceptos Científicos y sus Limitaciones: Vivir en la Incertidumbre

Otros posts relacionados con el tema

Sobre lo Continuo y lo Contiguo: (¿Cuántos Lagos hay en el Mundo?) y la Naturaleza de los Suelos

Los Conceptos Científicos y sus Limitaciones: Vivir en la Incertidumbre

Especies: Sus Múltiples Conceptos y definiciones

Las Controversias Científicas y Sus Repercusiones Sociales (Sobre Conceptos y Taxonomías)

El Concepto de Especie, Tipo de Suelo y la Filosofía de la Ciencia (El Realismo Promiscuo)

Las Leyes Fractales de las Estructuras Superficiales terrestres (Terremotos, Deslizamientos, Avalanchas, Aludes, Lluvias Torrenciales, Inundaciones, etc.)