Sobre las buenas prácticas en las publicaciones matemáticas II

Seguimos en esta entrada con el análisis de las publicaciones y sus evaluaciones, y vamos a referirnos en primer lugar al documento How to Fight Fraudulent Publishing in the Mathematical Sciences: Joint Recommendations of the IMU and the ICIAM.

La introducción comienza con estas frases: “Las revistas depredadoras y los cárteles de citas son reacciones al esfuerzo por cuantificar y clasificar con exactitud la calidad de la investigación mediante «indicadores de rendimiento» científicos, en forma de medidas bibliométricas. Si bien las evaluaciones son necesarias para la asignación eficaz de recursos, no puede existir una clasificación completa de la calidad de la investigación. La bibliometría, por el contrario, sugiere que todo puede ordenarse mediante simples números calculados de una u otra manera a partir de las citas. En un campo como las matemáticas, donde el número de artículos de investigación y citas generales es bastante bajo, estas cifras de citas son propensas a una grave manipulación.” 

Como señalaba Pilar Bayer en su carta a los Notices of the AMS, uno de los grandes problemas en la evaluación de un artículo de investigación reside en la calidad y tiempo empleado para la evaluación por los referees.  El uso de LaTex ha llevado a una proliferación de artículos y todos estamos inundados de solicitudes de evaluación. De esto han tomado ventaja algunas editoriales que usan bancos grandes de referees, dan 10 días o algunos más, y enseguida los autores reciben una valoración. Dar un plazo breve es lo usual en revistas en muchas áreas de la física, donde un mes se considera ya un tiempo razonable para emitir un juicio. Por supuesto, en algunas áreas de las matemáticas se precisa más tiempo, aunque es verdad que muchos matemáticos que aceptan un paper, lo dejan dormir en su mesa apilado con otros documentos y sin hacer caso de las repetidas reclamaciones por parte del editor. Sería mucho más honesto rechazar hacer el informe ya desde el primer momento si se ve que no se tiene el tiempo adecuado. Y como señala Pilar Bayer, si estas evaluaciones estuvieran remuneradas, sería mucho más fácil que los potenciales referees pusieran más interés en la tarea.

Eartículo de Ilka Agricola et al, trata de “formular recomendaciones explícitas a los responsables políticos y las instituciones sobre cómo fomentar las buenas prácticas científicas y, al mismo tiempo, detectar y combatir los comportamientos fraudulentos.” Una de las primeras cuestiones a destacar es que se ha de distinguir entre los comportamientos fraudulentos de algunos científicos con los de una revista o editorial, porque en los últimos años hemos visto comportamientos individuales en revistas consideradas como prestigiosas.

Entre las recomendaciones que se hacen para las instituciones está esta que consideramos de imposible aplicación: “Desaconsejar el uso de rankings universitarios.” Estos rankings están ya tan enraizados en el sistema que no van a desaparecer, solo basta ver las docenas de notas de prensa de los rectorados universitarios con los pequeños logros que se van consiguiendo en ellos.

Como estas otras dos: “Evaluar al profesorado por sus mejores artículos y su «actividad», sin presionarlos para que publiquen con demasiada frecuencia”, o “Desalentar el uso de la bibliometría en los comités de contratación y promoción.” Y es que el uso de estos instrumentos no es malo en sí, siempre que sea complementario con el análisis de los resultados en sí, porque si un resultado se cita mucho es habitualmente porque has sido relevante en su campo. Esta otra si se puede implantar: “No conceda doctorados u otros títulos superiores basándose en el requisito de publicar un número determinado de artículos”, porque está al alcance de los comités de doctorado.

Dejamos para la próxima entrega una reflexión sobre lo que se ha dado en llamar revistas depredadoras.

_____________

Manuel de León (CSIC, Fundador del ICMAT, Real Academia de Ciencias, Real Academia Canaria de Ciencias, Real Academia Galega de Ciencias, Presidente del ICM2006 Madrid y miembro del Comité Ejecutivo de IOMU (2007-2024) y del Comité Ejecutivo del ISC (2014-2018).