Matemáticas en España V

En varias entradas de Matemáticas y sus fronteras (Matemáticas en España I, II, III y IV; ver también Las Matemáticas de Zaragoza, en Web of Science y Las Matemáticas de la UC3M, en Web of Science) hemos analizado el comportamiento de la investigación matemática en España reflejado en la base de datos de Web of Science. Queremos en esta hacer una actualización y comentar las perspectivas para el quinquenio 2009-2013 que está a punto de terminar. Por lo tanto, los datos son todavía incompletos pero dan una idea bastante aproximada de los cambios que se están produciendo (y debemos decir que algunos son muy positivos y otros bastante pesimistas).

Si examimanos el comportamiento global de la investigación matemática, basándonos en los artículos publicados en revistas del Journal Citation Reports, se encuentra que España todavía mantiene una gran vitalidad (y decimos todavía, porque no sabemos lo que nos espera en los años próximos como consecuencia de los drásticos recortes practicados por el anterior gobierno y el actual en investigación).

5-year Intervals:

2003-2007

2004-2008

2005-2009

2006-2010

2007-2011

2008-2012

2009-2013

# of Papers

5,459

5,821

6,259

6,557

6,817

7,228

7,259

Times Cited

7,100

8,327

10,378

11,675

12,205

13,519

14,332

Citations per Paper

1.30

1.43

1.65

1.78

1.79

1.87

1.97

El número de artículos sigue creciendo (se mantiene una contribución en torno a un 4,2% anual), así como el número de citas y, lo que es más importante, el número de citas por artículo (el impacto medio de los mismos, ya homologable a los países de nuestro entorno europeo).

Ya hace unos años que este factor de impacto superó la media internacional, tal y como muestra la siguiente tabla:

5-year Intervals:

2003-2007

2004-2008

2005-2009

2006-2010

2007-2011

2008-2012

2009-2013

# of Papers

115,588

124,728

137,239

147,347

156,134

169,475

172,637

Times Cited

149,466

171,893

207,313

232,312

254,644

295,124

300,811

Citations per Paper

1.29

1.37

1.51

1.57

1.63

1.74

1.74

 Si bien es verdad que todavía nos queda un salto hacia la excelencia, no cabe duda del enorme esfuerzo desarrollado en las últimas décadas por el colectivo matemático español.

Las universidades

En la lista de 230  instituciones que aparecen en la rama de matemáticas en la Web of Science (Essential Indicators) once son españolas. Este número ha ido aumentando poco a poco y es muy probable que en breve aparezcan algunas universidades más (esto es lo que parece razonable visto el desempeño de las mismas).

El ranking de universidades españolas que aparecen en la lista es el siguiente, teniendo en cuenta las citas por artículo durante el período 2009-2013:

Universidad

Impacto medio 2009-2013

Universidad de Santiago de Compostela

5,01

Universidad Autónoma de Barcelona

2,10

Universidad Carlos III de Madrid

2,01

Universidad de Sevilla

1,98

Media española

1,97

Universidad de Granada

1,79

Universidad de Zaragoza

1,76

Media internacional

1,74

Universidad Autónoma de Madrid

1,70

Universidad Complutense de Madrid

1,70

Universidad Politécnica de Cataluña

1,68

Universidad de Valencia

1,65

Universidad de Barcelona

1,58

Se han incluido los factores de impacto de España e internacionales para tener un referente: cuatro universidades españolas están por encima de la media nacional y siete por debajo; en el caso internacional, seis están por encima y cinco por debajo.

Sorprende a primera vista el bajón de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), pero si se observa la evolución de los últimos diez años, de un máximo alcanzado en el quinquenio 2005-2009 el descenso es continuado:

5-year Intervals:

2003-2007

2004-2008

2005-2009

2006-2010

2007-2011

2008-2012

2009-2013

# of Papers

338

349

358

346

350

343

336

Times Cited

650

685

822

778

727

682

572

Citations per Paper

1.92

1.96

2.29

2.24

2.07

1.98

1.70

Lo más grave es que si comparamos este índice con las medias españolas e internacionales, por primera vez está por debajo de la media, es decir, presenta un impacto negativo, algo impensable en esta universidad, que ha pasado de la primera posición hace pocos años a la séptima en impacto. La UAM necesita una profunda reflexión en su estrategia actual porque no está aprovechando adecuadamente la oportunidad que le brinda el contar en su campus con la sede del ICMAT.

El impulso de las nuevas universidades

Por el lado positivo, tenemos las nuevas universidades que aparecen más recientemente en la lista, algunas con impactos muy apreciables, como la Universidad Carlos III de Madrid (UC3M), la tercera española:

5-year Intervals:

2003-2007

2004-2008

2005-2009

2006-2010

2007-2011

2008-2012

2009-2013

# of Papers

231

243

270

270

269

288

286

Times Cited

278

336

428

460

407

484

574

Citations per Paper

1.20

1.38

1.58

1.70

1.51

1.68

2.01

También destaca la trayectoria ascendente continuada de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), que se convierte así en un referente:

5-year Intervals:

2003-2007

2004-2008

2005-2009

2006-2010

2007-2011

2008-2012

2009-2013

# of Papers

343

406

430

474

499

514

511

Times Cited

524

672

779

915

999

1,070

1,076

Citations per Paper

1.52

1.65

1.81

1.93

2.00

2.08

2.10


El caso de la Universidad de Santiago de Compostela (USC) ya lo hemos tratado en otras ocasiones y obedece a la distorsión de uno de sus investigadores (sin negar por eso su indudable éxito colectivo).

Las universidades «clásicas», como la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y la Universidad de Barcelona (UB) siguen en puestos retrasados (con una esperanzadora subida en la UCM), y precisan sin duda de la incorporación de jóvenes investigadores que incrementen y vitalicen las plantillas actuales.

Manuel de León (CSIC, Real Academia de Ciencias y Academia Canaria de Ciencias) es Director del Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT).

 

Compartir:

Un comentario

  1. Interesante análisis y felicidades por la parte que te toca por la buena trayectoria de las Matemáticas españolas con una tendencia ascendente.
    Sin embargo hay algo que me resulta incómodo de este tipo de análisis, y es el uso de la media. Este indicador no dice nada acerca de la distribución de citas. Por un lado, se debilita debido a papers sin citaciones (no digo necesariamente malos), y por otro se puede potenciar si en el conjunto hay un paper que es un pelotazo. Para grandes números puede ser interesante, pero estamos hablando de bastante menos de 1.000 artículos. La UAM hubiese salido mucho mejor parada si, por ejemplo, hubiese publicado menos artículos con más citas (o si en el análisis no se hubiesen tenido en cuenta los papers sin citas, aunque esto sería hacer trampa). El buen impacto alcanzado por los artículos buenos se deteriora por aquellos no tan citados. Al final que es mejor, tener 100 artículos con 100 citas cada uno (media 100) o añadir a estos artículos otros 100 con solo 10 citas cada uno (media 55)? La calidad media habría bajado, pero la producción neta (citas) y, por tanto, la contribución al campo no. Incluso habría mejorado, aunque solo fuese en una pequeña proporción nada más.

    Por otro lado, tengo entendido que la vida media de los artículos en matemáticas es muy larga. Es decir son citados durante más tiempo que los artículos, digamos de biología. Si la vida media es superior a 5 años (pongamos 10), el intervalo de análisis no es muy adecuado. ¿Cuál es la vida media actual de los artículos de matemáticas?.

    Saludos

Deja un comentario