Que las especies no han sido creadas independientemente por enésima vez repetido en el párrafo octingentésimo décimo primero de El Origen de las Especies

Si alguien lo dudaba, vaya comprobando que esto no es un tratado científico. Aquí no se presenta novedad alguna ni teoría científica, sino que, bajo una confusión sin límites se presentan argumentos contra la creación independiente de las especies. Tarea inútil pues nadie ha defendido desde punto de vista científico dicha posición. El Origen de las Especies es un panfleto que, fuera de todo concepto científico, presenta un lenguaje nuevo: El darvinés, que sirve para fomentar la lucha, la competición. Desde el punto de vista científico es ejemplar como generador de confusión. Así por ejemplo aquí leemos:

 

Si las especies son tan sólo variedades bien señaladas, cuyos caracteres se han vuelto muy permanentes, podemos comprender este hecho, pues desde que se separaron del antepasado común han variado ya en ciertos caracteres, por lo que han llegado a ser específicamente distintas unas de otras; por lo cual estos mismos caracteres tienen que ser todavía mucho más propensos a variar que los caracteres genéricos que han sido heredados sin modificación durante un período inmenso.

 

 

 

811

On the ordinary view of each species having been independently created, why should specific characters, or those by which the species of the same genus differ from each other, be more variable than the generic characters in which they all agree? Why, for instance, should the colour of a flower be more likely to vary in any one species of a genus, if the other species possess differently coloured flowers, than if all possessed the same coloured flowers? If species are only well-marked varieties, of which the characters have become in a high degree permanent, we can understand this fact; for they have already varied since they branched off from a common progenitor in certain characters, by which they have come to be specifically distinct from each other; therefore these same characters would be more likely again to vary than the generic characters which have been inherited without change for an immense period. It is inexplicable on the theory of creation why a part developed in a very unusual manner in one species alone of a genus, and therefore, as we may naturally infer, of great importance to that species, should be eminently liable to variation; but, on our view, this part has undergone, since the several species branched off from a common progenitor, an unusual amount of variability and modification, and therefore we might expect the part generally to be still variable. But a part may be developed in the most unusual manner, like the wing of a bat, and yet not be more variable than any other structure, if the part be common to many subordinate forms, that is, if it has been inherited for a very long period; for in this case it will have been rendered constant by long-continued natural selection.

 

Según la opinión ordinaria de que cada especie ha sido creada independientemente, ¿por qué han de ser más variables los caracteres específicos, o sea aquellos en que difieren las especies del mismo género, que los caracteres genéricos, en que todas coinciden? ¿Por qué, por ejemplo, en una especie dada de un género, el color de la flor tiene que ser más propenso a variar si las otras especies tienen flores de diferentes colores que si todas tienen flores del mismo color? Si las especies son tan sólo variedades bien señaladas, cuyos caracteres se han vuelto muy permanentes, podemos comprender este hecho, pues desde que se separaron del antepasado común han variado ya en ciertos caracteres, por lo que han llegado a ser específicamente distintas unas de otras; por lo cual estos mismos caracteres tienen que ser todavía mucho más propensos a variar que los caracteres genéricos que han sido heredados sin modificación durante un período inmenso. Es inexplicable, dentro de la teoría de una creación, por qué un órgano desarrollado de un modo extraordinario en una sola especie de un género -y por ello, según naturalmente podemos suponer, de gran importancia para esta especie- haya de estar sumamente sujeto a variación; pero, según nuestra teoría, este órgano ha experimentado, desde que las diferentes especies se separaron del antepasado común, una extraordinaria variabilidad y modificación, y por ello podíamos esperar que generalmente sea todavía variable. Pero un órgano puede desarrollarse del modo más extraordinario, como el ala de un murciélago, y sin embargo no ser más variable que otra conformación cualquiera, si es común a muchas formas subordinadas, esto es, si ha sido heredado durante un período muy largo, pues en este caso se ha vuelto constante por selección natural muy prolongada.

Lectura aconsejada:

 

Related posts:

  1. Una clasificación natural en el párrafo septingentésimo décimo primero de El Origen de las Especies
  2. Las leyes, no sabemos cuáles, en el párrafo octingentésimo décimo de El Origen de las Especies
  3. La existencia de órganos en estado rudimentario, imperfecto e inútil podía hasta haber sido prevista en el párrafo septingentésimo octogésimo primero de El Origen de las Especies
  4. Al abordaje de los caracteres sexuales secundarios en el párrafo ducentésimo trigésimo primero de El Origen de las Especies
  5. Crudeza en el párrafo octingentésimo primero de El Origen de las Especies
Compartir:

Entradas relacionadas

Deja un comentario