El mito de Darwin: la vida y mentiras de Charles Darwin

Acaba de publicarse (Regnery Publishing, Inc.; 2 de Junio de 2009) el libro:

The Darwin Myth: The Life and Lies of Charles Darwin

Cuyo título en español es:

El mito de Darwin: La vida y mentiras de Charles Darwin

Su autor es Benjamin Wiker

Y la breve reseña de la editorial dice así:

Wiker offers a critical analysis of Charles Darwin’s theories as well as the social, scientific, and religious implication of his work, leading readers to the inevitable truth about Darwin’s powerful, and, as the author believes, poisonous legacy.

Que traduzco al español:

Wiker ofrece un análisis crítico de las teorías de  Charles Darwin así como la implicación social, científica y religiosa de su trabajo, llevando  a los lectores a la verdad inevitable acerca del poderoso y como cree el autor, envenenado legado de Darwin.

Algunos de sus párrafos:

It is a myth that evolutionary theory must coincide with Darwinian theory. It is a myth based on Darwin’s fame, but it has distorted our understanding of the scientific evidence and the debates about it. Darwin’s triumph has been to set ideological atheism as the default position of science; as the prism through which scientists are supposed to see the world and conduct their work. It is just as distorting to science as ideological Marxism is to the study of economics. It offers an answer for everything; it is an answer to which facts are twisted to conform; but it might be the wrong answer.

But the problem with Darwinism is not just science. As we will soon see, Darwin’s intense desire to set forth a God-free view of evolution brought him to offer an account of human development in which everything about human beings, even their moral capacities, is explained entirely as the result of natural selection, that is, of the struggle for survival where the more fit eliminate the less fit. So-called “social Darwinism” is not, as is typically assumed today, a misapplication of Darwinism, it is Darwinism, and it provides an open rationale for eugenics and racism. This had abhorrent consequences in the twentieth century; and unless we understand Darwinism’s flaws, there is no reason to believe it will not have equally abhorrent consequences in our own.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Related posts:

  1. La contribución de Darwin a la ciencia según Charles Depéret
  2. ¿Por qué celebrar a Darwin? I
  3. ¿Por qué celebrar a Darwin? II
  4. ¿Por qué celebrar a Darwin? III
  5. Leonard Darwin, hijo de Charles y presidente de la Eugenics Education Society
Etiquetas: ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Este señor está en lo correcto, ya que no se debe confundir lo que pensaba Darwing con lo que finalmente se ha aceptado como teoría de la evolución. Sería como decir que las teorías de Rutherford son diferentes a las teorías atómicas actuales y que no se deben tener en cuenta sus postulados sobre el núcleo atómico, porque Rutherford fuera ateo, católico o musulmán. Una auténtica memez en mi opinión, ya que son parte de la historia y deben ser reconocidos fuera parte de sus creencias y partes humanas. Muchos investigadores y célebres descubridores e inventores han sido auténticos malvados morales, pero se les suele recordar por sus verdaderos méritos científicos.

Darwing tuvo siempre en mente su condición creyente y sabía perfectamente que podía influir en sus conclusiones finales. Lo que no le quita méritos a la hora de apuntar que su idea dio pie al desarrollo de la teoría más aceptada para explicar la evolución hasta nuestros días.

Decir que nuestra sociedad actual es resultado de una evolución social, parecida a la evolución que aceptamos para todos los seres vivos no me parece descabellado, pues al fin y al cabo, solo las sociedades más fuertes y con herramientas más avanzadas (desarrolladas) han sido las que han triunfado, mientras que aquellas que se han estancado en un punto histórico, han desaparecido dejando ruinas como únicos testigos (se parece un poco a los fósiles no?).

En fin, tendré que leer el libro antes de poner a caldo al autor :) aunque por los párrafos aquí apuntados, creo que se busca darle una vuelta de tuerca al pobre Darwing.

Perdona el error garrafal… Darwing no :D Darwin (llevo toda la mañana con gerundios en inglés :P un lapsus… Bueno, en realidad varios. Veo un -in al final de una palabra y le meto la g en menos que canta un gallo.

Y justo te das cuenta cuando le das a enviar… Si esque…

Como comenta Pedro M. Pérez “Muchos investigadores y célebres descubridores e inventores han sido auténticos malvados morales, pero se les suele recordar por sus verdaderos méritos científicos.”. Precisamente, tengo una entrada en mi blog:

(http://ser-vivo.blogspot.com/2009/06/hormigas-hembra-que-se-reproducen-sin.html) en la que comento esto en referencia a Auguste Forel, gran entomólogo, neurólogo y psiquiatra suizo que es recordado por su extraordinaria carrera plagada de grandes descubrimientos y excelentes trabajos, sin embargo tuvo una mancha porque defendió la eugenesia y promovió la esterilización influyendo de este modo en las ideas nazis.

Entiendo que no es el caso de Darwin, pero le ha pasado un poco como a Forel ha recibido ataques justificados y otros gratuitos. A mí siempre me ha llamado la atención que es raro que alguien se meta con Wallace cuando la teoría sobre el origen de las especies fue presentada en común. Lo que creo es que los pocos científicos que alcanzan la fama reciben ataques porque es algo inherente a la fama, sin embargo los más discretos como Wallace al pasar desapercibidos no son objeto de estas críticas.

Pero este libro mencionado esta en inglés y por lo que adivino no vendible en España. Será vetada por el Ministerio de Cultura Socialista su venta en nuestro país si se intenta introducirlo.

bueno charles darwin no tenia pruebas sobre la evolucion de los monos, incluso cuando murio el se arrepintio de haber dado esa teoria que no tenia sentido, pocos saben que cada especie que evoluciona la otra no evolucionada ¡muere! no tenia sentido que paso con los monos que tenemos ahora, y no no llegaron tarde a la evolucion simplemente darwin no queria aceptar la teoria que Dios da en la biblia cuando murio dijo eso y le pidio a Dios que lo perdonara.

(requerido)

(requerido)


*