El autor demuestra en este párrafo que no sabe muy bien cuál es su teoría: Si la de evolución por Selección Natural como dice el título del libro (OSMNS) o si la transformación de las especies, en contraposición a «la creencia en actos independientes de creación». Pero su teoría no puede ser la segunda, la transformación de las especies, puesto que ella pertenece a Lamarck, quien la había expuesto completa en el año del nacimiento de nuestro confuso autor (1809).…

  Dice el autor, de nuevo ayudado por sus traductores:   If we look at the sting of the bee, as having existed in a remote progenitor, as a boring and serrated instrument,   Pero ¿Cómo podríamos mirar el aguijón de un progenitor remoto de la abeja? Por eso viene el traductor en su ayuda y en lugar de look (mirar) dice considerar:   Si consideramos el aguijón de la abeja como si hubiera existido en un antepasado remoto en…

  Ignoro cuál es esa perfección a la que se refiere el autor que no es perfección absoluta. Yo pensaba que toda perfección era absoluta, pero no, aquí queda claro que hay distintos grados en la perfección: Aquella de los seres naturales de Nueva Zelanda, dista mucho de esta otra de Inglaterra. Y es que, al igual que nuestro autor……..:   Se podría decir que la Naturaleza se ha complacido en acumular contradicciones para quitar todo fundamento a la teoría…

  El autor llega a admitir en este párrafo cosas muy extrañas: admito gustoso que un gran número de animales machos, lo mismo que todas nuestras aves más vistosas, muchos peces, reptiles y mamíferos y una multitud de mariposas de colores espléndidos, se han vuelto hermosos por el deseo de hermosura; Cuyo origen quizás haya que buscarlo, bien en Lamarck, como de costumbre o, en este caso, más allá de todo lo habitual, también en Schopenhauer (El Mundo como voluntad…