Restauración del lamarckismo: La Medicina vuelve a su lugar en la vanguardia de la Ciencia



Una entrada anterior de este blog ya se mostraba favorable a la restauración del lamarckismo e incluía, entre otras cosas, el texto de un antiguo artículo en Nature con el polémico título “Too soon for the rehabilitation of Lamarck” y algunas evidencias en favor de la herencia de caracteres adquiridos.

Indicábamos entonces que la rehabilitación de Lamarck, que en 1981 Nature consideraba prematura, es hoy  algo necesario. Las posibilidades reales de herencia de caracteres adquiridos van saliendo a la luz  y sus mecanismos responsables habrán de ir describiéndose. Curiosamente, la energía necesaria para estos cambios que culminarán con la caída de un dogma (el de la imposibilidad de la herencia de los caracteres adquiridos), puede proceder en buena parte de la Medicina.


La investigación clínica tiene un papel muy importante y crítico en la historia de la Ciencia. Si, por un lado, es indiscutible que algunas de sus aportaciones del pasado son hitos históricos  (Servet, Harvey, Claude Bernard,…) y un dato importante en este sentido es que algunas de sus revistas se cuentan entre las más antiguas (The New England Journal of Medicine fue fundado en 1812 y The Lancet en 1823), por otra parte, también es cierto que a lo largo del siglo XX, con el desarrollo de la biología moderna, la investigación clínica no mantuvo aquel papel predominante y los descubrimientos más notables ocurrieron con frecuencia lejos del terreno de la clínica, en los dominios de la Bioquímica y de la Genética. Desde el punto de vista de la Biología, deslumbrado por el esplendor de las áreas más experimentales (reduccionistas), la Medicina parecía obligada a un segundo término en el que, con el paso del tiempo se beneficiaría de los resultados de sus hermanas que, aunque posteriores en su origen, habrían ocupado posiciones más avanzadas.


Pero la Medicina es una ciencia con vocación eminentemente práctica y, por tanto, se mueve en terrenos  próximos a las realidades cotidianas. A diferencia de las ciencias experimentales, que son más reduccionistas, la Medicina está sometida a un constante contraste de sus resultados y por eso puede ser menos susceptible a obediencias debidas y a dogmas que otras ciencias más “avanzadas”.


En un reciente número de New England Journal of Medicine se publicaba el artículo de revisión titulado “Effect of In Utero and Early-Life Conditions on Adult Health and Disease”, firmado por Peter Gluckman, Mark Hanson, Cyrus Cooper and Kent Thornburg. Aunque, en general, el artículo es una revisión acerca de cómo acontecimientos tempranos de la vida pueden intervenir en la susceptibilidad a enfermedades crónicas, los autores hacen énfasis en el concepto de plasticidad ambiental (“developmental plasticity; defined as the ability of an organism to develop in various ways, depending on the particular environment or setting”) y mencionan algunos ejemplos en los que las influencias ambientales tienen efectos heredables (es decir, ejemplos de lamarckismo, porque el lamarckismo postula que el ambiente tiene efectos heredables , no solo los cambios que tienen lugar a nivel de secuencia del DNA; Lamarck no entendía de secuencias de DNA).

En ratas, la exposición a glucocorticoides o a una dieta baja en proteína provocan alteraciones en la expresion de enzimas hepáticas, elevada tensión sanguínea y disfunción del endotelio en la F1 (primera generación). Estos cambios pueden transmitirse a la segunda generación sin necesidad de que haya más alteración ambiental a lo largo de la vida de los miembros de la F1.

Datos limitados de la clínica están de acuerdo con estas observaciones experimentales. A este respecto los autores citan el artículo de Kaati et al. (Eur J Hum Genet 2002, 10, 682-8) en el que estudios epidemiológicos muestran una relación entre la nutrición de los abuelos y el riesgo de diabetes en los nietos (F2). Aunque el mecanismo de herencia no está claro, parece que pueden intervenir la desaparición de marcas epigenéticas como la metilación del DNA y la modificación de histonas y también cambios en las poblaciones de microRNA.

Estos cambios en marcas epigenéticas no están necesariamente, por definición de epigenética, asociados con cambios en las secuencias del DNA genómico. Pero esto no significa que no puedan llegar a estarlo, porque las secuencias genómicas no son algo inmutable y, sin duda, podrán ser sensibles a dichos cambios. Las moléculas de microRNA, que tienen funciones importantes en la regulación del desarrollo, se han implicado también en la organización del centrómero (Reinhart y Bartels, 2002).

Los autores concluyen: Estas consideraciones hacen surgir la posibilidad de que las enfermedades metabólicas familiares puedan tener una base ambiental y epigenética, más que una base puramente multigénica. En humanos existe una considerable contribución de comportamientos familiares y aprendidos, tales como las pautas de alimentación.

Y,……. si la herencia de caracteres adquiridos influye en la adquisición de enfermedades familiares, es seguro que también influirá en muchas otras características,……..

Agradecimientos:

Agradezco a la Dra Elena Becker-Barroso por su valiosa información y comentarios sobre los artículos aquí mencionados. La imagen de Miguel Servet procede de la web de la Asociación de Geógrafos Españoles.

Bibliografía

Gluckman PD, Hanson MA, Cooper C and Thornburg K. 2008. Effect of In Utero and Early-Life Conditions on Adult Health and Disease. The New England Journal of Medicine 359, 1, 61-73.

Reinhart BJ, Bartel DP (2002) Small RNAs correspond to centromere heterochromatic

repeats. Science 297, 1831.

Related posts:

  1. Lecturas románticas IV: Luis Montiel, una visión actual de la medicina romántica
  2. Cuestiones pendientes en torno a Lamarck
  3. Georges Cuvier, entre la ciencia y la administración, una de cal,……
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Please visit:

http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/

Leer cuidadosamente el pdf (artículo muy jugoso).

Preguntas y más preguntas:

¿Quién fué Pierre Trémaux?. ¿Por qué Karl Marx, que científicamente de tonto no tenía un pelo, como se deduce del librito: Marx-Engels. Lettres sur les Sciences de la Nature- se interesó tanto, y VALORO (en parte) la obra de este señor francés? ¿Por qué La Academia Francesa NINGUNEO descaradamente a Tremaux? ¿Por qué Darwin tenía en su biblioteca la obra de Trémaux y NUNCA NUNCA LO CITO NI UNA SOLA VEZ?. ¿Por qué la Historia ha "hecho desaparecer de la Ciencia" a Trémaux? i.e. ¿Por qué Trémaux no aparece en ninguna enciclopedia del mundo en la entrada: Evolución? ¿Porque era racista, según Engels? ¿Era realmente "racista" Trémaux o puede que Engels no tenía claro en su época esta cuestión y por el contrario Marx SI LA TENIA?. ¿Por qué Trémaux viene a decir que el SUELO (sol en francés) condiciona sobremanera la ADAPTACION y por tanto la "especiación"?. ¿Habrá que empezar a hablar en términos semejantes a "especiación tremauxiana" y no de "lucha por la existencia" o "supervivencia del más fuerte?. ¿Es Tremaux el nuevo "Mendel" redescubiero del evolucionismo?: "allopatric speciation" (and "punctuated equillibrium") en plena mitad del siglo XIX????.

¿Por qué Marx dice más o menos (copiando y pegando a Tremaux): "los zares rusos no podrán "hacer" nunca "moscovitas" a los polacos" ???(¿¿IRONIAS DE LA HISTORIA??).

¿Se ha ninguneado (la historia) a Trémaux porque Marx lo VALORO (puede que sí o puede que no equivocadamente? ¿O porque Engels lo DENOSTO? ¿O viceversa?. Interesaba más "políticamente" en aquél momento el concepto de "lucha por la existencia y supervivencia del más fuerte" que el de ADAPTACION DEBIDO AL SUELO (sol en francés)= entíendase como adaptación al medio. ¿Se le ha ninguneado a Trémaux porque no era, ni ha sido, NI ES "POLITICAMENTE CORRECTO"?? ¿PORQUE ERA RACISTA? ¿Era realmente racista en aquella época como todos -los antirracistas- lo entendemos hoy?

Emilio, ¿tú sabes algo de quién coñ.. era este señor francés que le convirtieron en el "hombre invisible?

¿Por qué se empeñaba el pobre Tremaux en decir (hasta aburrir) la cantidad de citas que había tenido su (ENORME E IMPORTANTÍSIMO PARA ÉL) trabajo (un "adelantado" de su época porque igualito igualito se hace ahora con el ISI-PAPER-STABLISMENT??

Preguntas y más preguntas.

Si hay algún francés que siga este blog que, por favor, se entere quíén fue este señor en "la vida científica parisina" de la época y nos lo diga. Yo solo sé que fue fotógrafo y así ha pasado a la historia (de la fotografía).

Gracias adelantadas por si algún francés me contesta.

Y que nadie saque conclusiones falsas: Darwin fue Darwin y escribió "El Origen de las Especies", pero hombre, yo creo que tendría que haber puesto una pequeña cita (aunque solo fuera una) de este señor francés, en alguna edición posterior, si es verdad (que puede que no) que tenía su obra en su biblioteca particular.

En fin, cosas que pasan.

Gracias por la referencia Emeterio. Le he dado un vistazo rápido y ya he visto un par de cosas bien interesantes,…..

Habrá que leerla con más detenimiento, pero parece que hay personajes históricos con cierta tendencia a "desaparecer" del panorama, a veces con la ayuda de otros personajes históricos que se apoyan en ellos,….

Dedicado al Dr. Pierre Trémaux “In Memoriam”.

Desde este “humilde” blog de Emilio hago un llamamiento a la comunidad científica (quien quiera darse por aludido) para REIVINDICAR la memoria y la figura de un gran científico, “ninguneado” por la “historia” a favor de Darwin, del que (creo yo) se han “inspirado” en las últimas décadas grandes “sabios” del evolucionismo para “autovanagloriarse” de un “gran descubrimiento”: “allopatric speciation” y sobre todo “punctuation equilibrium”. Me refiero al (pobre) francés Pierre Trémaux.

La traducción propuesta para el español de estos “conceptos originales” de finales del siglo XX se encuentra en:

http://www.babylon.com/definition/allopatric_speciation/Spanish

Para saber lo que es, please visit for example:

http://www.blackwellpublishing.com/ridley/a-z/Allopatric_speciation.asp

Solo tenéis que poner en el Google: allopatric speciation o punctuated equilibrium y aparecen 50000 toneladas de entradas (y en ninguna aparece el nombre de Trémaux). Darwin, Las Galápagos, los “pinzones de Darwin”, Gould, Eldridge, etc, etc, etc.

Por ejemplo yo he encontrado esta “joya”:

http://www.stephenjaygould.org/library/gould_opus200.html

En esta “joya” encontraréis esta frase:

“Moreover, Niles Eldredge and I formulated the theory of punctuated equilibrium in 1971, and I can scarcely resist the double whammy of 200 essays on the twentieth anniversary of "punk eke," the affectionate nickname used by supporters, while detractors have parried with "evolution by jerks."

Es decir: “Niles Eldredge and I formulated the “theory” of punctuated equilibrium in 1971” ¡¡¡CIEN AÑOS DESPUES DE TREMAUX¡¡¡¡

Yo siento un gran respeto por Gould ( trabajador incansable), please visit:

http://www.istor.cide.edu/archivos/num_12/dossier5.pdf

Pero luego me encuentro otras “joyas” como esta:

http://www.geocities.com/ginkgo100/pe.html

Aquí se dice: “This paper was written in December 1997. It explains the basics of the model of Darwinism known as "punctuated equilibrium," including its mechanisms, the role of extinction in it, and the proper ways to test it. It also considers the question raised by Richard Dawkins regarding its real theoretical value: is it really a new and revolutionary theory, or is it just another modification of Darwinism?”

O sease: “punctuated equilibrium” como “modelo darwinista” de evolución. PUES NO SEÑOR Robyn Conder Broyles: ES UN MODELO DE TREMAUX: TREMAUXISTA.

Señores grandes “sabios” de la Ciencia Anglosajona (i.e. Science, Nature….): A ustedes se les debería caer la cara de vergüenza por haber publicado artículos sobre “punctuated equilibrium” y en ninguno de los cuales se cita ni se nombra por asomo a Pierre Trémaux. PERO SÍ (OBVIAMENTE) A DARWIN UNA Y OTRA VEZ ¿es esto “ortodoxia científica”?, Ustedes que pregonan ser (e intentan “imponer” a los demás) la “quintaesencia” de la “ortodoxia científica?. (i.e. : impact factor elevadíiiiiiiisimo).(EN NINGUNO QUE YO SEPA SE MENCIONAA TREMAUX, SI ENCUENTRAN UNO ENVIENMENLO POR FAVOR), señores de Nature, Science,…..

Señores de la Enciclopedia Británica: por qué no nombran en ningún sitio a Trémaux en sus entradas sobre allopatric speciation, ni en “evolution” (ni en ningún otro sitio de la Enciclopedia) y ponen solo a Darwin como ejemplo claro y nítido de “ESTE CONCEPTO DARWINISTA DE ALLOPATRIC SPECIATION: los pinzones de las Galápagos (ejemplo paradigmático de “allopatric speciation”) (y ¿Trémaux que???)

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/16521/allopatric-speciation

Efectivamente, el ejemplo más claro de “allopatric speciation” es PRECISAMENTE la especiación diferencial por el aislamiento geográfico (la diferencia en el pico de los pinzones, los llamados “pinzones de Darwin”) de las Galápagos. A partir de ahora deberían llamarse “pinzones de Trémaux”.

Pierre Trémaux (francés) y autor de una magistral obra (para Marx superior al “Origen”) es el “PADRE” de la idea de especiación según los conceptos de “allopatric speciation y punctuated equilibrium” Y NO DE DARWIN, MAL QUE LES PESE A GOULD and ELDREDGE (citados y citados y citados). Al igual que Mendel es el padre de la Genética, Trémaux debe ser considerado a partir de ahora como el padre de la teoría de la especiación por adaptación al medio debido al aislamiento. Además “de forma intuitiva” ¿¡Sobrenatural, sin conocer nada de Genética¡? “dio en el clavo” adelantándose 100 años a Gould y Eldbridge. Por tanto el mecanismo darwiniano (ATRIBUIDO A DARWIN) ¡erróneamente a Darwin¡ de la especiaciación ….aislamiento, pinzones de las Galápagos, etc, etc NO SALIO DE LA MENTE DE DARWIN, sino de PIERRE TREMAUX (porque Darwin, a pesar de que físicamente estuvo en las Galápagos, interpretó mal el asunto en la primera edición: En la tercera edición del “Origen”, se autocorrige y ¿¿¿¿plagia???? a Trémaux???). Darwin hablaba y leía perfectamente el francés y tuvo entre sus manos (como hierro ardiendo, creo yo) el libro de Trémaux. O sea que, como ocurre tantas veces en la Ciencia, con los que se les sube en pedestales, se “le subió la gloria a la cabeza”. Le pusieron en un pedestal y “se lo creyó”. A partir de entonces el gran científico (y fotógrafo) Pierre Trémaux estaba condenado para la Ciencia: Su nombre desapareció de la faz de la tierra pero no su obra: AUN EXISTE EN FRANCES y se puede leer y consultar (y, “maldita sea la gracia” está FECHADO exactamente en 1865: Trémaux, P., (1865). Origin et transformations de l’homme et des autres êtres. (Paris, 1865), es decir UN AÑO antes de la tercera edición del “Origen” (1866). Por cierto, Monsier Trémaux, sí cita y elogia en su libro a Darwin (Primera edición, (también sabía leer en Inglés) y a Lamarck, entre otros. O sea, además de gran científico, científico honrado (mezcla explosiva, difícil de digerir por los “popes” de la Ciencia, sea cual sea el espacio-tiempo en que nos encontremos, incluso el actual). Señores que citan tanto a Gould and company (¿saben ustedes si estos señores, Gould and company, también tuvieron en sus manos “como hierro ardiendo” (como más que probablemente Darwin) la obra de Trémaux? (¿sería “razonable” pensar que sabían el “asuntillo del carteo postal que tuvieron Marx y Engels???” , o ¿lo del “punctuated equilibrium” fue también “inspiración divina” de Gould and Eldridge???? ¿por qué estos dos señores no citaron nunca a Trémaux???, según: http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/

Continúa en PARTE II)

(Viene de PARTE I)

Please visit (los que citan tanto a Gould and Eldridge)

http://palaeo-electronica.org/2007_3/books/equal.htm

Y luego léanse de nuevo la entrada anterior:

http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/

Y si no les gusta, olvídense (o sigan olvidándose de Trémaux) y busquen sus fotografías del Sudán (que son una maravilla).

(Continúa en PARTE III)

(Viene de PARTE II)

Por cierto: ¡¡¡¡¡paradojas de la historia¡¡¡¡¡: Conocemos la existencia de Monsieur Pierre Trémaux GRACIAS A ¡¡¡¡¡Karl Marx¡¡¡¡¡ QUE SE INTERESO POR SU OBRA, LA ELOGIO Y SE LO DIJO EN UNA CARTITA POR CORREO A ENGELS (Como veis, además del alemán, dominaba el francés, y el inglés, pues leía perfectamente a Darwin, y puede que hasta el español e italiano y hasta latín yo creo). Si Marx no hubiera pasado a la historia por ser marxista (¿¿¿¿¿obviamente?????) y por tanto “famoso”, no conoceríamos a Trémaux. (((Por favor, ¡¡yo no soy marxista ¡al igual que Marx¡¡ bueno sí, soy “marxista” porque gracias a Marx y al autor del librito ((que ahora no recuerdo su nombre)) y que obviamente, por ser marxista, en su librito se quiso empeñar en demostrar que el “gran marxista” por excelencia, era “además de marxista” un “cerebro” de la Ciencia: “Marx.Engels: Lettres sur les Sciences de la Nature”))), ahora conozco bien a Trémaux (y a Marx desde 1976 año, creo, en que lo compré en Ginebra –aún lo tiene Emilio-). Y gracias a los autores de la entrada http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/”>http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ (y a http://philsci-archive.pitt.edu i.e. University of Pittsburgh, (Pittsbourg en francés, Pittsburgo en español, La Ciudad de Acero ¿¿burguesa??) por “colgar” esta entrada y por ser “abanderada” del movimiento “open access”). Please visite this web page.

Y, también please, leer por favor este librito en francés (y el que no sepa francés, que lo aprenda), aprenderéis muchas cosas, por ejemplo: el que no se haya enterado todavía de lo que es el cálculo diferencial, Karl Marx os lo explica (como se lo explicó a Engels) de una forma magistral, sencilla, amena y que lo entiende hasta un niño de 6 años (gran científico este Karl Marx: lo de “Dars Kapital” es “otra historia”).

Ah, por si alguien no se ha enterado todavía, los pinzones de Trémaux se encuentran en el (Patrimonio de la Humanidad) Archipiélago de Las Galápagos.

(Continúa en PARTE IV)

(Viene de PARTE III)

Ah, por cierto, ¿no os recuerda algo esto del “punctuation equilibrium” a la teoría del Premio Nobel John Nash: “El Equilibrio de Nash”?.¿Se “inspiraron ¿¿¿¿¿plagiaron????? también a John Nash nuestros amigos GOULD and ELDREDGE?. Lo digo porque tampoco lo citan.

O ¿También se “inspiró el gran genio Nash en Pierre Trémaux?, No, claro que no: lo de Jonh Nash sí que fue auténtica “inspiración divina”. http://es.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash. Aquí encontraréis lo que es “el equilibrio de Nash”, exactamente lo mismo (pero matemáticamente perfecto) que la “maravillosa idea” del “punctuation equilibrium” en evolución, “INVENTADO” por Gould y Eldredge en 1971. Y el gran genio Piérre Trémaux “viajó al futuro” desde mediados del siglo XIX para conocer al pobre John Nash (y que conste que esto no son ideas delirantes o esquizofrénicas).

(Continúa en PARTE V)

(Viene de PARTE IV)

Otro “por cierto”: desde la entrada anterior de Nash la Wikipedia os redirecciona a: http://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADa_evolutiva y ¡ESTO ES INCREIBLE¡, pone lo siguiente de forma bastante “RIMBOMBANTE”: BIOLOGOS EVOLUTIVOS IMPORTANTES y a continuación: Científicos que han contribuído notablemente a la materia (Evolución). Yo he contado 41 (sí están Darwin y Lamarck y Gould y muchas gracias personales a Wikipedia por incluir –además de a Mendel- a Lynn Margulis), pero ¿DONDE ESTA PIERRE TREMAUX?. Obviamente “desaparecido en combate”.

“El hombre invisible” que viaja por el tiempo.

(Continúa en PARTE VI)

(Viene de PARTE V)

Otro “por cierto” más: os recomiendo (sobremanera) también que leáis este artículo de Jean-Pierre Gasc (otro “Pierre”).

Title: Form, function, transformation

Author(s): Gasc JP

Source: COMPTES RENDUS PALEVOL Volume: 5 Issue: 3-4 Pages: 489-498 Published: APR-MAY 2006

En este “sorprendente” artículo recopilatorio se mencionan (porque los ha estudiado) todos estos personajes (dentro del texto, no en las referencias bibliográficas): Aristóteles, Platón, Demócrito, Kant, Leibniz, Lamarck, Newton, Treviranus, Linneo, Buffon, Diderot, Cuvier, Claude Bernard, Lavoisier, Spallanzani, Laplace, Descartes, Justus Liebig, Galileo, Herman von Helmholtz, Leonardo da Vinci, Claude Perrault, Giovanni Barelli, Haeckel, Baron d’Hol, Bach, Denis Diderot, Vicq d’Azir, Dauberton, Hans Böker, Kimura (Kimura’s demonstration), Theodosius Dobzhansky, Mayr, Huxley, Haldane, D’Arcy Thompson (no confundir con ISI-Thomson), Henry Fairfield Osbom, Fisher (no el ajedrecista), Teissier, GG Simpson, Sewall Wrigth, Anton Dohrn, Raoul Anthony, Roux, Ëtienne Rabaud, Emil du Bois Reymond, Etienne-Jules Marey, James Gray, Alexander McNeill, Rollinat, Dutrochet, Trousart, Chaptal, Vauquelin, Maupertuis, Bonnet, Antoine-Laurent de Jussieu, Bock von Walnert, Zusi, Van der Klaauw, Liem, Osse, Dullemeijer, Williams (GC), MacArthur (RH), Wilson (EO), Eric Pianka, Harry Greene. Paul-Louis Moreau de Maupertuis, Julien Offray de la Mettrie, Albrecht von Haller, Xaviert Bichat (catalán), Jean-Claude Mertrud, Raymond Rollinat, André Trouessart, Jean Claude Mertrud, Antoine-francois de Fourcroy, Jean-Antoine Chaptal, Nicolas-louis Vauquelin, Gerode Lauder, Losos, Lande, Arnold, Baum, Larson, Diderot, Russell (Russell’s classic “Form and Function”), Chaveau (un veterinario del Museo de París), Galileo Galilei (sí sí, no miento: Galileo) y SEÑORAS Y SEÑORES: nuestro amigo GOULD y POR SUPUESTO DARWIN. ¿Pierre Trémaux?: NO (También “desapareció” en Francia). No sé si saben los franceses dónde se encuentra enterrado, pero me temo que no.

Como veis nuestro amigo Pierre Gasc es “más completito” que la Wikipedia, pero A PESAR DE SER FRANCES (y citar a Aristóteles varias veces y a Leonardo y a Bach y a Galileo y a Treviranus y a Demócrito y a Newton y ¡¡¡a LIEBIG¡¡ y a un montón de franceses, también se ha olvidado de nuestro pobre PIERRE TREMAUX. (c’est la vie).

Si no encontráis por Internet este –sorprendente- artículo (para poderlo descargar gratis), escribirle una carta a:

USM 302, Muséum National d’Histoire Naturelle–CNRS FRE 2696, BP 55, 55, rue Buffon, 75005 Paris, France.

O un e-mail a: gasc@mnhn.fr

O yo os mando el pdf “pirateado” (mi e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es)

Please visit the "Corrigendum" and the "Adendum" of the "original" article:

http://digital.csic.es/handle/10261/5927

"Corrigendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5937

"Aendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5951

He tenido que introduci un "Corrigendum" of the "Adendum". Así que please visit:

Artículo: http://digital.csic.es/handle/10261/5927

"Corrigendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5937

"Adendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5951

"Corrigendum" of the "Ademdum": https://digital.csic.es/handle/10261/5993

No sé ustedes pero a mi casi me dan ganas de llorar… Menos mal que nunca he adora a ídolos y las ideas no las asocio a nadie en particular. Pero si lo que mencionaís es cierto…. ¿Cómo pueden tener algunos el descaro de no citar a los demás?

En serio, si tengo que empezar a leer en serio evolución empezaré con los franceses antes del Papa Charles.

Joder, todo es mentira…. Y el circo aún sigue en pie.

:-(

Queridos amigos

El libro completo de Pierre Trémaux: "Origine et transformations de l’homme et des autres êtres, 1865", al que Darwin (cuarta edición de “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”, 1866) y Gould and Eldredge (1972) ("punctuated equilibrium") PLAGIARON DESCARADAMENTE se encuentra online en internet:

http://books.google.es/books?hl=es&id=L0oDAAAAQAAJ&dq=Origine+et+transformations+de+l%E2%80%99homme+et+des+autres+%C3%AAtres&printsec=frontcover&source=web&ots=Xy8I1HwZxI&sig=OtSFjT13L-5v6THFFso0Cyo7fFg&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result#PPP2,M1

Que lo disfrutéis y los pseudo-religio-darvinistas, adoradores de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia” (1859), que lo digieran con patatas.

Por favor, leer el último capítulo de este maravilloso "visionario" de la Historia: Pierre Trémaux:

L’Avenir (El Futuro).

Cita a San Agustín y ¡¡¡¡increíble¡¡¡¡: la última,última, última palabra de todo el libro:

DIEU (DIOS)

Después de leer este capítulo ahora se comprende por qué Karl Marx elogió esta monumental obra y por qué Engels la denostó.

Espero que todos reflexionemos. Todo es mentira, la Historia no es como nos la han contado, la Ciencia "oficial" es una m….

Yo, como nuestro anterior amigo, "biocomplex", me dan ganas de llorar, sobre todo, cuando me he enterado que no voy a poder poner nunca un ramo de rosas rojas en su tumba: se sabe donde nació (pueblecito de Charcey) pero nadie sabe ni dónde murió ni dónde se encuentran sus restos mortales.

Me consuela saber, sin embargo, que al menos su espíritu y el "espiritu" de su obra son inmortales.

Queridos amigos,

Acabo de escribir (via e-mail) a la Academia Nacional Francesa de las Ciencias para saber si ellos saben si es cierto que Pierre Trémaux es un "soldado desconocido", c’est à dire: si se desconoce la ubicación exacta de su tumba.

A ver qué contestan. Si no lo encuentran, tendrán que, al menos, (pienso yo), poner una pequeña lápida ou obelisque en su honor en el Arc du Triomphe (Champs Elysées). Sería recomendable muy cerquita de la llama eterna en honor del soldado desconocido. En el caso de Pierre Trémaux sería en honor del "soldado desconocido" "In memoriam ad historiam debitum" (latín "renacentista" transformado -por mí- de la época dorada de la Salamanca clásica, siglos XVI y XVII). Para los que aún no se hayan enterado, cualquier persona del mundo (el planeta) que quisiera "aprender" tenía que venir a estudiar a Salamanca. En aquél entonces se estudiaban (en Salamanca) los escritos de Aristóteles, Platón, Pitágoras, Aristarco de Samos, Aristarco de Alejandría, Demócrito, los poetas, filósofos, pensadores, historiadores, etc árabes españoles ("andalusís"), Séneca, Herodoto, Hipócrates, la obra de Dante, San Alberto Magno, los escolásticos, los no escolásticos, San Agustín (como Trémaux)………… i.e.: se estudiaba Ciencia (i.e. Cultura). Los estudiantes iban en tropel a buscar al Catedrático (solo había uno por Cátedra) a su HUMILDE casa, y lo llevaban en parigüelas (cuando no podía caminar), para que impartiera su LECCION MAGISTRAL DIARIA, donde tenía que darla: en el "Sancta Sanctorum" de la Universidad: el Paraninfo.

Ah: para los estudiantes noveles despistados: entonces no existía Internet, ni ordenadores, ni "cañones" para "disparar" el Powerpoint este, ni nada. Solo la cátedra, i.e.: donde se sentaba el Catedrático, muchos libros en la biblioteca y unos cuantos bancos de madera. Lo demás: la MENTE del catedrático que se había "empapado" miles de textos griegos (sabían leer griego), romanos (sabían leer latín), árabes (sí, sí, algunos catedráticos sabían leer árabe). ¿English?. No, English no.

¿Pierre Trémaux?: al menos había leído a San Agustín, gran sabio que dijo eso de que: "Animus hominis est inmortalis corpus mortale". (El alma humana es inmortal, el cuerpo es mortal, traducción libre)

¿Paradoja?. Pierre Trémaux se guardó en la manga su última cita de su libro para dedicarla a San Agustín (y dice humildemente: "creo" que esto lo dijo San…): y habla del espíritu (el alma)… al final del libro (Leer por favor el final del capítulo l’avenir, el futuro). ¿Tenía Trémaux el "don" de la "presciencia" al decir esto?: ¿Presentía que le iban a transformar en el transcurso de los años y décadas, ¡¡¡más de un siglo¡¡¡ en el "Hombre Invisible" que viaja por el tiempo????

Queridos amigos,

La Historia no deja de sorprendernos de “extrañas” paradojas. Gregor Mendel, como todos sabemos, era un monje agustino. Bueno ha pasado a la historia como “un monje” agustino del convento de los agustinos de Brünn, donde realizó sus famosos experimentos con guisantes. Pero, en realidad, en 1847 se ordenó como sacerdote (Datos tomados de Wikipedia). Y aquí viene la paradoja “extraña”: Pierre Trémaux, sentía “admiración” por San Agustín (por cierto, bereber o de origen bereber), si no, no se comprende por qué lo citó (su última, póstuma, cita de “l’Origine”). Podría haber citado a otro santo, o a Platón (del que S. Agustín recibió algunas influencias) –buscar en google-) Y habla del “espíritu”, de la trascendencia del “espíritu” (inmortalidad del alma=espíritu=Dios, la última palabra del libro, Dios), terminología claramente “agustiniana” y habla de Dios como Creador de la “Naturaleza”, como “motor” de la evolución (o mejor dicho de la transformación de unos seres vivos en otros), en la última parte del capítulo “l’avenir”. Por tanto, Pierre Trémaux, lejos de ser sospechoso de ser ateo, era fervientemente creyente y en absoluto racista (como se nos ha querido vender por el Señor Gould and company, “apoyándose” de forma bastarda, retorcida, en el desprecio de Engels por esta monumental obra –buscar en google- y leeros con calma y “claridad de ideas” todo el libro). Darwin, a pesar de que en el “Origin” menciona la palabra Creador, luego se confiesa, en conversaciones registradas y por tanto contrastables, si no del todo ateo, como si lo fuera, i.e.: un agnosticismo un poco raro -buscar en google-). Y yo me pregunto ¿por qué Marx, a pesar de que se nos ha vendido la moto de ser un ateo empedernido, elogió la obra de Trémaux? ¿Por qué a pesar se ser “ateo” le importó más el auténtico valor científico de esta obra, superior a la de Darwin, según confesiones propias escritas, que lo que de “religioso” podría contener esta obra? ¿o “”””en el fondo”””” Marx no era realmente ateo?????. ¿Y el Señor Gould? ¿No se leyó este capitulito: l’avenir?. ¿no le gustó lo que aquí puso Trémaux?. Y a Mister Darwin ¿tampoco le gustó que citara a San Agustín, uno de los “padres” de la Iglesia????. ¿¿La Historia le ha ninguneado REALMENTE POR ESTO y se INVENTÓ LA HISTORIA OFICIAL DE QUE ERA RACISTA???.

Y a cualquier mente racional ¿qué le sugiere la “segunda parte” del título de la “Biblia” de Darwin: “Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”????.

Por cierto, si el Vaticano se hubiera tomado la molestia de haber leído la obra de Trémaux, no hubiera tenido que hacer “encaje de bolillos” muchos años después para “encajar” la teoría darviniana de la evolución en su “Corpus Theologicus”: Monsieur Pierre Trémaux se lo puso ya en bandeja de plata en su mismo libro. Yo creo que hasta el propio Karl Marx se dió perfecta cuenta de esta cuestión (de tonto no tenía un pelo) y vuelvo a repetir: a pesar de que “oficialmente" ha pasado a la historia como ateo ateo, ELOGIÓ y VALORÓ a PIERRE TREMAUX MÁS QUE A DARWIN, a pesar de lo que Trémaux escribió en el último capítulo: l’avenir.

Pero volvamos a la nueva paradoja de la Historia: Mendel (además de ser agustino) presentó sus trabajos en las reuniones de la Sociedad de Historia Natural de Brünn (Brno), el 8 de Febrero y el 8 de Marzo de 1865, año exacto de la publicación de l’Origine de Trémaux, publicándolos posteriormente como Experimentos sobre híbridos de plantas (Versuche über Pflanzenhybriden) en 1866 (año exacto de la publicación de la cuarta edición del Origin de Darwin) en las actas de la Sociedad. (Proceedings of the Natural History Society of Brunn) (Datos tomados de Wikipedia). Como es conocido, sus resultados fueron ignorados por completo y tuvieron que transcurrir más de treinta años para que fueran reconocidos y entendidos. La honestidad, honradez y altura moral de los tres redescubridores de Mendel, no tiene parangón en la Historia de la Ciencia. Estos tres señores podían haber hecho como hizo Darwin con Trémaux: ningunear a Mendel y apuntarse ellos la gloria –buscar en google-.

Pues bien, solo faltaría que el libro de Trémaux hubiera sido puesto a la venta exactamente el 8 de Febrero o el 8 de Marzo de 1865 y que los resultados de Mendel hubieran sido publicados en los Proceedings….. correspondientes al mes de Junio de 1866. (Los aburridos internautas pueden entretenerse en comprobar si esto ocurrió).

Y el Señor Gould ¿en qué año exacto “cayó en sus manos” el ejemplar de l’Origine de Trémaux? que confiesa conocer “desde ya bastante tiempo”. Please visit: http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/“>http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ (Wilkins and Nelson, 2008).

¿Sería “razonable pensar” que dado que era un especialista en Evolución habría estudiado a Darwin y su “vida y milagros” y se habría enterado como Wilkins and Nelson (2008) ( http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/“>http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ ) que Darwin tenía (ANTES DE ESCRIBIR LA CUARTA EDICION) no ya uno, sino DOS ejemplares de l’Origine de Trémaux en su biblioteca particular????. Sería “razonable pensar” que dado que conocía este hecho “¿¿¿¿no le picó la curiosidad a “temprana edad”????

Y ¿Por qué Darwin tenía en su biblioteca particular DOS ejemplares???. ¿No le bastaba con uno solo para……..???? ¿Cómo consiguió estos dos ejemplares???????

Preguntas, preguntas y más preguntas.

Aquí hay “material” más que suficiente para hacer una buena Tesis Doctoral.

Sorry, lo siento.

La cita exacta del artículo donde Mendel publicó sus experimentos es:

Gregor Mendel. 1865. Experiments on plant hybrids. (Versuche uber Pflanzen-Hybriden). Verhandlungen des naturforschenden den Vereines in Brunn 4:3-47.

Tomado de:

http://www.hort.purdue.edu/newcrop/history/lecture33/r_33-1.html

El párrafo que se describe en la entrada anterior, fue tomado de Wikipedia, que, en realidad, no se equivocan, porque como se indica en este artículo:

"The story of his paper has some interesting twists and turns that are important because they bear on the relation of progress in science and scientific publication. Mendel presented his paper in 2 oral sessions of the Brunn Society for the Study of Natural Sciences (February 8 and March 8, 1865) and it was published in the Proceedings of the Brunn Society for the Study of Natural History in 1865, which appeared in 1866. The paper made no impact on the scientific establishment. In 1866 it was discovered that the 2 lectures received an enthusiastic but anonymous review in a daily newspaper in Brunn, the only positive feedback that Mendel was to receive. Mendel’s published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England) Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was …….."

O sea que se publicó (oficialmente) en 1865 pero apareció (físicamente) la revista en 1866. (Trémaux’s book- 1865- versus Darwin’s fourth edition -1866-, la coincidencia histórica es aún más pasmosa).

Por otra parte, los que estén ineresados por la historia del "paper" de Mendel ¿¿¿desaparecido durante 30 años???, leer este artículo. Es muy jugosa la historia entre Mendel y un tal Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri, como dice el autor del artículo -la historia eterna de siempre-):

"In a book published in 1885 by Nageli and Peter entitled Die Hieracien Mitteleuropas, Mendel’s paper is cited out of context, lumped with his other inheritance paper on Hieracien. The relation between Mendel and Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri) is a shameful episode for academic science. Carl Wilhehn Nageli (1817-1891), a distinguished botany professor at the University of Munich, corresponded with Mendel and received Mendel’s reprints, a reformulated explanation, packets of seed of peas with notes by Mendel, but he could not or would not understand the paper. His eternal punishment is that he may only be remembered for this fact".

Por cierto:

INCREIBLE: "Mendel’s published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England) Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was in the 590-page treatise on plant hybrids by W.O. Focke in 1881; Mendel’s name is mentioned 17 times, but it is clear that Focke did not understand Mendel".

INCREIBLE: "Mendel’s published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States"

Y estuvo (ya en 1866) en la Royal Society (London). O sease que Darwin no se enteró (o más bien se hizo el loco) de los descubrimientos de Mendel (el paper lo tenía al lado de su casa). O sease (que malo soy ehhhhh¡¡¡¡¡): ¿"es razonable pensar" que sí lo sabía, porque solía frecuentar habitualmente la Royal Society -le salían a recibir con la alfombra roja- y le sería "contraproducente" en aquella época para la Quinta edición de su "Origin" -1869-???? y, por el contrario: le vendría muy bien para Trémaux??? Recuerden que en l’Origine de Trémaux se mencionan (y cita al autor) unos experimentos de hibridación realizados en París, igualitos igualitos que los experientos de Mendel (con líneas puras). Trémaux se apoya en estos experimentos de hibridación para su teoría del "punctuated equilibrium", i.e.: Trémaux’s equilibrium. This is, in principle, only speculation because Mr. Darwin no tenía ni zorra idea de alemán (¿¿¿o sí???). O, la pregunta del millón: ¿Había entre sus colleagues de la Royal Society algún biliingüe English-Deush-Man que le tradujera lo de Mendel?

Cada vez nos vamos acercando a la verdad: Lo de Trémaux fue un plagio descarado y otra vez la misma historia: ¿¿Se hizo lo posible y lo imposible para que el nombre de un tal monje agustino austriaco, un tal Mendel, desapareciera de la faz de la Tierra para que a su vez el nombre de un "chalado" francés, de nombre Trémaux (chevalier de la Légion d’Honneur) también desapareciera de la faz de la Tierra???? para que Mister Darwin y su teoría de la "lucha por la existencia" pervivieran????????. Y dirán: pero si es todo lo contrario: "las leyes de Mendel apoyan la teoría de la selección natural y las razas favorecidas por la lucha por la existencia". Pues no: fue un engendro-artificio-montaje creado "a posteriori": apoyan claramente el concepto de "especiación Tremauxiana" y el "equilibrio de Trémaux" como mecanismo de esta especiación. Please: léanse con calma l’Origine de Trémaux.

Alguno me dirá: Emeterio, this is only speculation. Y es cierto, for the moment. Los de Scotland Yard me pedirían PRUEBAS.

LAS TENDRAN

Por cierto: ¿¿¿Hay "algo de Mendel" en la Quinta edición -1869- de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”??. Habrá que investigarlo.

Concluyendo:

O SEASE: ESTUVO DISPONIBLE IN ENGLAND (en 1866) AND THE USA. Pero, claro, estos anglosajones son tan listos, que además del francés, tampoco entienden el alemán. Siempre han sido "autosuficientes": con su English les basta (y les ha bastado) y les sobra (y les ha sobrado) para ir "cómodos" por el mundo: aprender un segundo idioma (como los españolitos de a pie de ahora) ES COSA DE TONTOS (para los ingleses and the USA-only-english-parlantes).

Jo, qué listos estos England-inglis-USA-mans.

Queridos amigos,

Por favor lean esto, tomado de:

http://paleofreak.blogalia.com/historias/31629

Entrada de este blog fechada el 12-07-2005

Al parecer esto de que Darwin conoció el paper de Mendel "depositado" en 1866 (el mismo año de su publicación) en la Royal Society of London, no es una "leyenda urbana" es señoras y señores totalmente cierto (habrá pruebas):

De momento lean lean:

"Estoy leyendo (con retraso, ya lo sé) El capellán del diablo, de Richard Dawkins (Ed. Gedisa), y en él aparece el siguiente texto en una carta de Darwin a Wallace:

Mi estimado Wallace… No creo que comprenda lo que quiero decir cuando afirmo que ciertas variedades no se mezclan. Esto no se refiere a la fertilidad. Un ejemplo explicará el punto. He cruzado guisantes Painted Lady con Purple, variedades de colores muy diferentes, y he obtenido, incluso en la misma baya, ambas variedades perfectamente separadas y no un estado intermedio. Pienso que debe ocurrir algo parecido, por lo menos, con sus mariposas y las formas arbóreas de Lythrum. Si bien estos casos son, en apariencia, tan maravillosos, no sé si son, en realidad, más maravillosos que el hecho de que todas las hembras del mundo produzcan machos y hembras bien distintos como descendencia…

Créame, sinceramente suyo

Ch. Darwin

La carta fue escrita en 1866, un año después de que Mendel leyera su trabajo "Experimentos sobre Hibridación de Plantas", y justo en el mismo año en que salía publicado en los Proceedings of the Natural History Society of Brunn.

Darwin no se anticipó al monje ni se aproximó a su hallazgo de las regularidades de la herencia. Pero realizó experimentos "mendelianos" ¡precisamente con guisantes! Curioso ¿no? Su interés era refutar la hipótesis de la herencia mezclada, pues ésta última, al diluir las variantes y uniformizar gradualmente a los individuos, podía destruir su teoría de la selección natural".

Has ta aquí el texto copiado y pegado del mencionado blog.

PRECISAMENTE LO QUE DIJO TREMAUX

Nótese que la carta a Wallace está fechada en ¡¡¡1866¡¡¡. Increíble, no??. ¿¿Qué vió Darwin en el paper de Mendel que le atormentó tanto?? Por qué se puso a hacer rápidamente experimentos con guisantes??. No era una prueba evidente de su selección natural lo que decía Mendel??. O ¿¿era la prueba evidente de que Trémaux estaba en lo cierto??.

Yo les aconsejo que estudien un poco de Genética de Poblaciones y la apliquen a la luz del libro de Pierre Trémaux.

Y ahora léanse este artículo:

http://www.triplov.com/hist_fil_ciencia/galera/darwin_mendel/

Alucinante no????

Cuando digo: "que les aconsejo que estudien un poco de Genética de Poblaciones y la apliquen a la luz del libro de Pierre Trémaux", comiencen por favor por estudiar la

Ley de Hardy-Weinberg. Equilibrio de poblaciones (mendelismo puro y duro).

O sease: Equilibrio de Trémaux. i.e.: ´Trémaux’s equilibrium y no "punctuated equiibrium".

Para esto no hay que ir a la Universidad o leer los papers de la "high impact factor revista": Evolution.

Solo algún pequeño librito sobre Genética elemental que les venden en cualquier librería.

Queridos amigos,

Vamos hacercándonos a la verdad (peu à peu).

Please visit:

http://expertvoices.nsdl.org/cornell-info204/2008/03/24/hardy-weinberg-nash-equilibrium/

¿Equilibrio de Hardy-Weinberg igual al Equilibrio de Nash???, exactamente igual al que ya hay que denominar "Equilibrio de Trémaux" (i.e.: Trémaux’s equilibrium). Estoy seguro que nuestro amigo GOULD (and Mr. Darwin) tiene que estar revolviéndose en su tumba cuando esté "leyendo" en el más allá este "In Memoriam" al Dr. Pierre Trémaux que está escribiendo (peu à peu) este humilde servidor (de Trémaux, y de todos los científicos honrados que en el mundo han sido), i.un "chalado" "quijotesco" llamado Emeterio.

La anterior entrada nos redirecciona al increíble artículo:

http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3659/is_200606/ai_n17175649?tag=artBody;col1

"Combining Genetics and Population History in the Study of Ethnic Diversity in the People’s Republic of China"

Human Biology, Jun 2006 by Black, M L, Wise, C A, Wang, W, Bittles, A H

Mi pregunta es: ¿Conocían los autores de este artículo la "MONUMENTAL" obra de Pierre Trémaux? O Pierre Trémaux, además del "don" de la "presciencia" ¿poseía tambien el "don" de la "clarividencia"????.

Leer el artículo "con lupa" y no saldréis de vuestro asombro. Yo solo lo he leido por encima pero ya me he formado una idea. Ahora solo me gustaría tener el artículo completo (pdf) con tablas y figuras. A ver si lo encuentro en el ISI-Web of Science o ¿¿alguien me lo puede enviar??. Mi mail:

emeterio.iglesias@irnasa.csic.es

Como veis, lo que dije el otro día sobre la Tesis Doctoral "In Memoriam" a Pierre Trémaux, la voy haciendo sin darme cuenta (y sin predemitación ni alevosía), peu à peu, para rescatar para la Ciencia del olvido de la Historia a uno de sus mayores genios, ninguneado por los grandes "popes" de la Ciencia "oficial": Pierre Trémaux.

"El hombre invisible que viaja por el tiempo"

Al final del "tunel" de 150 años, se verá la luz (no os quepa duda). Espero que en esta ardua tarea no siga estando solo, como hasta ahora, y que quien quiera de la "international scientific community" me ayuden en lo que puedan y quieran.

Por cierto, se explica, lógicamente, el silencio de los ingleses, pero ¿¿¿qué pasa con los franceses??? que serían los más interesados en reivindicar la Memoria Histórica como Científico de Pierre Trémaux (aún espero la contestacion de mi e-mail enviado a la Academia Francesa hace unos días, solicitando su "ayuda" para localizar el lugar exacto donde murió, i.e.: su tumba).

¿¿¿Tienen los franceses alguna especie de "verguenza ajena" por algo???. ¿¿¿Puede que porque al pobre Trémaux la Academia Francesa (Sciences) le "machacó" sin piedad cuando les presentó sus escritos y fué "ninguneado" (=mobbing, siguiendo la terminología actual) descaradamente, EN FAVOR DE DARWIN.???. ¿Quién fue ese "innombrable" monsieur Flourens que le hizo la vida imposible a Trémaux???. ¿¿¿Por qué La Academia Francesa (Sciences) ya en Mil Ochocientos y pico nombró a Darwin como "Académico FRANCES" con todos los honores???

Señores (monsieures) franceses (Académicos, científicos, políticos, et aussi tout le peuple francais): En vez de "verguenza ajena", échenle coj…al asunto y, como decimos en Espagne: tengan un poco de "verguenza torera". Señores (monsieures) franceses: HA LLEGADO LA HORA DE HACERLE UN MONUMENTO COMO SE MERECE AL PROF. DR. PIERRE TREMAUX (a ser posible en el Arc du Triomphe, cerquita cerquita de la llama eterna al "soldado desconocido"), como dije el otro día.

Y dejen ustedes de ser tan "chauvinistas" y alabar tanto a Mister Darwin, ja ja ja ja ja ja

Queridos amigos,

En la entrada anterior, he comentido un tremendo "erratum".

Por tanto me "autocorrijo" a mí mismo y donde dice:

"Hacercándonos"

Debe decir:

"Hacer-candonos"

Esto del google es la releche: si tecleáis en google la palabra: "candonos" aparecen algunas entradas que os van a hacer las delicias a más de uno/una, for example (e.g.):

http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/03699510899105528832268/022627.pdf

http://www.scielo.cl/pdf/rcp/v27n5/art03.pdf

http://es.unitedcats.com/cat/23281

Nota: estas cosas las suelen hacer los becario-precarios que se encuentran en train de faire their Doctoral Ph. Thesis y se aburren a veces sobremanera, and, thus: se ponen a "navegar" por el internet este y encuentran cosas muy jugosas (que no tienen na que ver con la Doctoral Ph. Thesis).

Yo, por mi parte, después de este "lapsus" googleano, consecuencia del antedicho "erratum", seguiré con la Doctoral Ph. Thesis sur monsieur Pierre Trémaux.

A bientot

Queridos amigos,

Varios internautas "despistados" me han comunicado por e-mail (lo cual se lo agradezco) que los artículos publicados en el Repositorio Institucional del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), (Digital CSIC), (ver entrada del día 21-07-2008), no se pueden descargar "directamente", aunque basta con acceder a la opción: visualizar/abrir para "verlos". No obstante, alguno de estos anónimos inernautas me han hecho saber cómo hacer para enlazar directamente al "full text". Yo, confieso, que además de mi chapucero latín renacentista de la época dorada de la Universidad de Salamanca clásica, soy también un auténtico chapucero de las nuevas tecnologías, i.e.: Informatics Science.

Por tanto, siguiendo el consejo (y el "modus operandi" a seguir) de alguno de estos amables anónimos internautas, procedo a realizar el enlace directo a los textos de los mencionados artículos (que están en formato doc). Ni que decir tiene que estos textos pueden ser obviamente descargados y no tienen absolutamente ningún "Copyright", puesto que estoy absolutamente entusiasmado con la "filosofía" del movimiento "open acess" mundial, i.e.: podéis hacer con ellos lo que os plazca, e.g.: "plagiarlos", "fusilarlos", transformarlos a vuestro libre albedrío, utilizarlos honesta o "inonestamente" para futuribles trabajos fin de carrera, tesinas, tesis o cualquier índole de trabajo científico o para-científico o incluso utilizarlos para posibles publications in revistas with a very high impact factor.

Aclarada la cuestión procedo a indicar el enlace directo a los "full text":

Artículo: pinchar <a href=https://digital.csic.es/bitstream/10261/5927/1/PIERRE%20TREMAUX.doc>aquí</a&gt;

"Corrigendum": pinchar <a href=https://digital.csic.es/bitstream/10261/5937/1/CORRIGENDUM.doc>aquí</a&gt;

"Addendum: pinchar <a href=https://digital.csic.es/bitstream/10261/5951/1/ADENDUM.doc>aquí</a&gt;

"Corrigendum" of the "Addendum": pinchar <a href=https://digital.csic.es/bitstream/10261/5993/1/CORRIGENDUM%20of%20the%20ADENDUM.doc>aquí</a&gt;

Se admiten otras posibles sugerencias de anónimos internautas para mejorar mi desastrosa formación científica in "Informatics Science".

Muchas zenquius a los anónimos internautas que me han ayudado.

Nota: dada mi "chapucería" innata para las "cosas" de la Ciencia, no aseguro que la "cosa" funcione. Ya veremos

Queridos amigos,

Como me temía, la "cosa" no ha funcionado. Pido disculpas a mi amigo internauta que me dijo el mencionado "modus operandi" a realizar.

Yo no sé cómo lo hizo mi amigo Emilio Cervantes en su "entrada" de de 24-Julio pasado: "Censura darwinista en la revista de la Asociación para El Avance de la Ciencia y la Tecnología en España: la AACTE se convierte al darwinismo".

Supongo que también algún "anónimo" internauta se lo haría (le preguntaré después de las vacances de Agosto).

No obstante, no pasa nada: Para ver/descargar los artículos PINCHAR EN LA OPCION: "VISUALIZAR/ABRIR de los enlaces (ya mencionados el día 21-07-2008:

Artículo: http://digital.csic.es/handle/10261/5927

"Corrigendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5937

"Adendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5951

"Corrigendum" of the "Ademdum": https://digital.csic.es/handle/10261/5993

Muchas zenquius no obstante a mi "amigo".

Queridos amigos,

Wilkins and Nelson (2008) ( http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/“>http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ ) se equivocan al decir que en la correspondencia de Karl Marx, nunca se volvió a mencionar a Pierre Trémaux después de la “famosa” carta de Marx a Engels fechada el 7 de Agosto de 1866:… “Il y a un ouvrage très important, que je t’enverrai (mais à la condition que tu me le retournes, car il ne m’appartient pas) dès que j’aurai pris les notes nécessaires: Origine et Transformations de l’homme et des autres êtres de P. Trémaux, Paris, 1865. Malgré tous ses défauts, qui ne m’echappent pas, IL REPRÉSENTE UN PROGRÈS TRÈS IMPORTANT PAR RAPPORT À DARWIN…..

DANS LES APPLICATIONS HISTORIQUES ET POLITIQUES C’EST BIEN PLUS IMPORTANT ET PLUS RICHE QUE DARWIN” (Copiado exactamente de:

Jean-Pierre LEFEBVRE (1974). Marx Engels. LETTRES SUR LES SCIENCES DE LA NATURE (et les mathématiques). Classiques du marxisme. Editions Sociales (146, rue du Faubourg-Poissonière, Paris (10e). No d’Edition: 1486. 159 pp.

Y hago un inciso y me formulo (como todos vosotros espero) “la pregunta del millón”: ¿Por qué Karl Marx, malgré le dernier capítulo, l’avenir (el futuro), claramente católico, “agustino” en su contexto (y “paradójicamente” agustino –como Mendel- pues cita textualmente a San Agustín, la última cita del maravilloso libro de Trémaux), dice que: “En las aplicaciones históricas y políticas es bastante más importante y rico que Darwin?????. Sobre todo habida cuenta que EN ESE MOMENTO (Agosto de 1866) estaba escribiendo “Das Kapital” (¿¿¿¿¿¿un libro de Economía????).

Como digo, Wilkins and Nelson (2008) (http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/“>http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ ) se equivocan puesto que:

En el ejemplar del libro que yo tengo (desde 1977, -rectifico la fecha- año en que lo compré en Ginebra –Suiza-), Jean-Pierre Lefebvre incluye en su “librito” (página 55) la carta que Marx envió a Ludwig Kugelmann (¿quién fue este otro monsieur, habrá que investigar) fechada en Londres, el 9 de Octubre de 1866 (es decir, DOS MESES después de la “famosa” misiva a Engels). Recalco la fecha: NUEVE DE OCTUBRE DE 1866. Textualmente copio y pego (a Jean-Pierre Lefebvre), página 55 de su “librito”:

43. MARX A LUDWIG KUGELMANN

Londres, le 9 octobre 1866

P.S….J’ai lu récentement les Lecons de médecine physiologique du Dr T. Moilin, parues à Paris en 1865. Il y a là-dedans beaucoup d’idées saugrenues et trop de “construction” artificielle. Mais aussi pourtant beaucoup de critiques à l’adresse de la thérapeutique traditionelle. Je souhaiterais que vous lisiez cet ouvrage et que vous me communiquiez de manière exhaustive votre opinion. Je vous recommende aussi Trémaux: De l’Origine de tous les êtres, etc. Bien qu’écrit dans un style complètement négligé, plein de bourdes géologiques et très deficient dans sa critique de la littérature parue sur le sujet -with all that and all that (malgré tout)- son contenu représente un progrès par rapport à Darwin.”

Nota: el párrafo anterior es una copia exacta del original, incluído el fragmento en inglés.

Otra nota: La última frase es EXACTAMENTE IGUAL a la frase de la “famosa” carta a Engels de 7 de Agosto.

Por tanto (CONCLUSSION): A pesar de lo que le contestó el monsieur Engels a Marx (respuestas a la “famosa” carta de Marx a Engels), cartas de Engels a Marx de 2 de Octubre, y 5 de Octubre (1866) desde Manchester, nuestro amigo KARL MARX no le hizo ni puñetero caso a su “sabio” “amigo” del alma Engels, pues el 9 de Octubre seguía elogiando a Pierre Trémaux (¿Cuánto tardaba en llegar una carta desde Manchester a Londres en aquella época?). Como veis, entre otras cosas Marx tenía “criterio propio” (y también estaba puesto en Medicina) y no se dejaba influir (al menos en cuestiones científicas) por algunos sabios “iluminados” u otra clase de êtres. (Las fechas son las fechas y así se escribe la Historia, for example (e.g.): 1865 es ANTERIOR a 1866, ¿¿o no??).

Repito, il serait très interessant pour tout le monde de lire cet “petit livre” de Jean-Pierre Lefebvre. Lo del cálculo diferencial…… no tiene desperdicio. Si llega a pillar este “petit livre” nuestro amigo John Forbes Nash……. y lee el “parrafito” donde Marx explica a Engels lo que es el cálculo diferencial “a su manera”, i.e. Karl Marx’s Method….

Buscar, buscar en Google: palabra clave: Nash, o bien John Nash, o bien John Forbes Nash (lo de deducir ecuaciones de curvas “extrañas” a partir del cálculo diferencial y cosas por el estilo…..)

Veréis qué sorpresa tan monumental (los matemáticos que lo lean, -o el mismo John Nash, al que Dios ha querido tenerlo con “milagrosa” lucidez en vida con nosotros a pesar de los pesares…- no saldrán de su asombro).

Bueno, me “autocorrijo” a mí mismo (Auto-“Corrigendum”). “Las fechas son las fechas y así se escribe la Historia”, excepto la Historia de Pierre Trémaux:

“El hombre invisible que viaja por el tiempo”.

¿Para cuando una entrada con toda esa información?

¿Para septiembre quizás?

(Con hambre de enlazar)

Please visit:

https://digital.csic.es/handle/10261/6317

Para abrir y descargar el documento, pinchar en:

VIUALIZAR/ABRIR

Queridos amigos,

Creo que sí podré honrar personalmente a Pierre Trémaux, o sea, rezar una oración y depositar un pequeño ramo de rosas rojas en su tumba. Creo (aún por confirmar) que murió en 1895 -no sé aún si está está enterrado allí- (Borgoña, Francia), muy cerquita de donde nació, Charrecey, 1818 (Trémaux dice en su libro: Charcey), pueblecito de tan solo 350 habitantes (en 2005 )(hecho ya comprobado, aunque requiere autentificación del alcalde de la localidad, Monsieur Thomas Berthet, elegido en 2007 como alcalde con 98 votos, al que le escribiré una misiva para saber si ellos saben quién fue su paisano Dr. Pierre Trémaux).

http://www.lemonde.fr/elections-municipales/2008/saone-et-loire/71510,charrecey,71107.html

Pues bien, he deducido el lugar donde murió Trémaux (escudriñando las entrañas del google) del siguiente estudio:

http://www.bm-chalon.fr/medias/fichiers/Catalogue_selectif_mois_du_patrimoine_2005.pdf

"Regards voyageurs sur l’Egypte au XIXème siècle

oule déchiffrement d’une passion :

catalogue sélectif d’ouvrages de la bibliothèque municipale de Chalon-sur-Saône réalisé par le groupe Patrimoine sous la responsabilité d’Hélène Joannelle"

Yo por mi parte les he ayudado a estos franceses de Charrecey introduciendo en la Wikipedia (la de todo el mundo y la Wikipedia francesa) un "pequeño texto".

Please visit: (los apartados Historia y "Personajes Célebres"):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charrecey#Personnages_c.C3.A9l.C3.A8bres_ayant_leurs_attaches_familiales_.C3.A0_Charrecey_ou_ayant_v.C3.A9cu_au_village

Y también:

http://en.wikipedia.org/wiki/Charrecey

En el anterior artículo supervisado por Madame Joannelle se encuentra Pierre Trémaux ¡¡¡cómo no¡¡¡ como fotógrafo, y esta Madame Joannelle dice lo siguiente (copiado y pegado textualmente, página 54):

"Les photographes

TREMAUX, Pierre (Charrecey,1818 – Tournus,1895) :

Il s’est illustré dans de nombreux domaines. Entré à l’Ecole des Beaux-Arts en 1840, il reçut le second prix de Rome en 1845. Architecte de formation, il travaille aux établissements Schneider au Creusot. Il s’intéresse à l’urbanisme, au percement du canal

de Suez.

Il se veut également scientifique. Il prétend dépasser les thèses de Darwin. Naturaliste et

"philosophe", il voyage en Haute Egypte et au Soudan oriental. D’Alexandrie, il remonte le

Nil jusqu’en Nubie. Il rapporte de ses voyages des matériaux d’histoire naturelle, une relation passionnante, ainsi que de superbes photographies qu’il a réalisées sur place dans les années 1850".

O sea que Monsieur Trémaux fué (además de etnógrafo y viajero naturalista incansable, fotógrafo, científico), ¡¡¡Arquitecto¡¡¡ y Filósofo, ¡¡Increíble¡¡. Hago llamar la atención que esta Madame pone lo de philosophe entre comillas , c’est à dire:"philosophe". Cagüen, ¡qué poca vergüenza tienen algunos franceses/as¡¡¡.

Bueno, aquí la Madame esta: Hélène Joannelle (francesa, francesa eh¡¡¡), en 2005 dice lo siguiente: "Il prétend dépasser les thèses de Darwin".

O sease: que los franceses lo tienen claro: en el pueblecito de Charrecey ni puñetera referencia de quién fue Trémaux (Caballero de la Legión de Honor, la más alta distinción que se le puede dar a un francés). Y resulta que (he tenido yo depuis l’Espagne que meter una referencia a la entrada: Charrecey (para morirse de vergüenza si los franceses leen esto) y madame Joannelle (muy francesa ella) dice DESPRECIATIVAMENTE que (¡¡¡pero qué se habrá creído este Trémaux¡¡¡¡): "Il prétend dépasser les thèses de Darwin"

Para morirse de risa con estos franceses.

O para ponerse a llorar.

Huy en la wikipedia hay que ser muy masoca para editar y crear artículos. En fin, esperemos que no se diluya en el tiempo… Pero aún como no sean los francófonos quién los saque a reflote…

La humanidad le agradece su aportación… a tener en cuenta para la Tesis.

Ja ja :P

Leer el “glorioso” artículo de nuestro “inefable Gould”:

A Darwinian Gentleman at Marx’s Funeral

Natural History, Sept, 1999 by Stephen Jay Gould

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1134/is_7_108/ai_55698600/pg_8

Aquí se puede leer lo siguiente:

"To cite one final anecdote, the scholarly literature frequently cites Marx’s great enthusiasm (until the more scientifically savvy Engels set him straight) for a curious book, published in 1865 by the now (and deservedly) unknown French explorer and ethnologist Pierre Tremaux, Origine et transformations de l’homme et des autres etres (Origin and transformation of man and other beings). Marx professed ardent admiration for this work, proclaiming it "einen Fortschritt uber Darwin" (an advance over Darwin). The more sober Engels bought the book at Marx’s urging, but then dampened his friend’s ardor by writing: "I have arrived at the conclusion that there is nothing to his theory if for no other reason than because he neither understands geology nor is capable of the most ordinary literary historical criticism.

I had long been curious about Tremaux and sought a copy of his book for many years. I finally purchased one a few years ago–and I must say that I have never read a more absurd or more poorly documented thesis. Basically, Tremaux argues that the nature of the soil determines national characteristics and that higher civilizations tend to arise on more complex soils formed in later geological periods. If Marx really believed that such unsupported nonsense could exceed the Origin of Species in importance, then he could not have properly understood or appreciated the power of Darwin’s facts and ideas".

Este Gould es la leche: “A Darwinian Gentleman” …

….. es para hacerle un monumento (¡¡¡¡Uno de los más grandes científicos americanos USA de todos los tiempos¡¡¡¡¡¡¡)

Y esto es lo que dice GOOGLE sobre el libro de Trémaux que ya google-books ha “expandido como un gas” por todo el mundo:

Origine et transformations de l’homme et des autres êtres

Autor Pierre Trémaux

Publicado por , 1865

Procedente de Universidad de Oxford

Digitalizado el 11 Sep 2006

¡¡¡¡¡ Procedente de la Universidad de Oxford ¡¡¡¡¡

Y digitalizado en Sep-2006

Pero ¡¡ qué calladito se lo tenían los ingleses de Oxford ¡¡¡¡¡¡¡

Queridos amigos,

Lo del francés Trémaux es algo espectacular: propone “intuitivamente” una evolución conjunta: geológica y biológica: la geología condiciona la evolución de los seres vivos (y la formación de las “razas” humanas y las “naciones” y los pueblos). Los estudios genéticos de poblaciones humanas (como el artículo sobre China que menciono en mi particular y peculiar “Tesis” le están dando TAMBIEN la razón a Trémaux en relación a la “EVOLUCIÓN HUMANA”. Sus conocimientos en geología y paleontología (en su época) no eran ni mucho menos para morirse de risa, como hace Gould al menospreciar de esa forma su libro. SIN DUDA FUE UN AUTÉNTICO GENIO.

Me tenéis que perdonar pero (ya que no tengo un blog propio y me "tengo que aprovechar" del blog de Emilio, por mi innata incapacidad para las cosas cibernéticas) voy a echar una pequeña parrafada. Y perdonar también por algunas de las “estupideces” científicas que pueda decir (debido en este caso a mi innata ineptitud para las cosas científicas).

Pues bien:

En relación a toda la argumentación de Gould (que evidentemente se leyó todo el libro), y que fue la misma argumentación empleada por Engels en respuesta al elogio de Marx, para tirar abajo (y “escojonarse” de la risa de Trémaux, como hizo Gould) es que EL SUELO (sol en francés) es (para Trémaux) el “elemento” fundamental que condiciona la evolución de las especies. Lo que en 1865 podía servir al ateo empedernido Engels para “escojonarse de la risa” de Trémaux , como hizo Goul ((autocalificado, (como Darwin se autocalificó, está documentado), como agnóstico, con “bastante tufillo” a ateos diría yo en ambos casos) (léase el último capitulo del libro de Trémaux: “el futuro” es lo que hoy, en 2008 le hace ENCUMBRARSE muy por encima de todos los evolucionistas que en el mundo han sido (incluído Darwin y ni que decir tiene Gould). En 1865 la Ciencia del Suelo no existía, la Edafología como tal aún no era una Ciencia, (Edafología, Ciencia del Suelo, Soil Science, Science du Sol) aunque las bases de la “moderna” Agricultura comenzaban a estudiarse: ejemplo: Liebig y la “escuela de Agricultura francesa”. Hoy sí es una Ciencia en la más grande expresión del término y por tanto se puede comprender muy bien a Trémaux.. Yo me he dedicado toda mi vida a la Ciencia del Suelo (de refilón eso sí). De ahí también mi admiración por Trémaux. ¿Decía tonterías Trémaux al decir que el suelo condiciona la evolución?, hecho que hizo partirle de la risa ¡¡¡EN 1998¡¡¡ a nuestro querido amigo Gould (¡¡¡gran científico-USA-plagiador él¡¡¡. Todo lo contrario. Cuando se habla de Evolución se tiene la tendencia inmediata (no sé por qué tipo de mecanismo mental) de referirnos INMEDIATAMENTE a los animales (”reino” animal, los pinzones de las Galápagos, en una palabra) y se nos olvida el “reino” vegetal que es el que deberíamos aplicar en primera instancia (léase el “chapucero” silogismo que expongo en mi “peculiar futurible” Tesis de trémaux y recuérdese que Mendel experimentó con guisantes y no con Drosophila melanogaster). Pues bien (aquí viene el amigo Faustino Cordón: LOS VEGETALES SON ALIMENTO DE LOS ANIMALES y a su vez LOS ANIMALES SON ALIMENTO DE OTROS ANIMALES. Pero ¡qué tontería más grande¡. Pues no, esta perogrullada ENSALZA a Trémaux: En la cadena alimenticia primero están los vegetales ¿Qué es el fitoplacton????. Y ¿qué condiciona “fundamentalmente” el crecimiento y evolución DE LAS ESPECIES VEGETALES TERRESTRES?: EL SUELO Y “EL AISLAMIENTO EDAFICO”. ¿Por qué?: el que lo quiera saber, que estudie Edafología (particularmente los que admiran la obra de Darwin).

Además de esto, lo sorprendente de la obra de Trémaux, es que se propone por primera vez una teoría de la evolución COHERENTE basada UNICAMENTE en LA ADAPTACIÓN AL MEDIO (suelo, habitat). Lo de la “lucha por la existencia” y “supervivencia del más fuerte” son zarandajas mentales basadas en el “estudio sociológico” de la estructura de la sociedad capitalista-burguesa inglesa de la época (POR ESTO TUVO TANTO EXITO). Esto no lo digo yo: lo dijo ya (muy sarcásticamente) Marx en una de sus cartas a Engels. En el libro de Trémaux se explica claramente por qué el AISLAMIENTO GEOGRAFICO (cuando habla de diferentes suelos o diferentes condiciones edáficas está hablando de “aislamiento geográfico”) produce una ESPECIACION RAPIDA en relación a las poblaciones (en este libro se habla por primera vez en la historia de POBLACION como unidad de evolución, adelantándose a Dobzhansky).

Según Trémaux (lo dice textualmente en el libro) el proceso evolutivo no es gradual, como dijo Darwin y como queda demostrado por el registro fósil (al cual no supo dar explicación Darwin). Esta cuestión la criticó Trémaux (lo del “lapsus” de Darwin en su primera edición, 1859) y da una explicación muy sencilla, en 1865 (explicación que luego “fusiló” Darwin en su cuarta edición, (1866): Las especies permanecen en “equilibrio” (Tremaux utiliza expresamente la palabra: equilibrio) como consecuencia (explica Trémaux) de que el “entrecruzamiento” de los caracteres (mendelianos, esto lo digo yo) (utiliza también esta palabra, cruzamiento “croisement”) de los individuos (êtres), ver la definición de especie que propone Trémaux) pertenecientes a una población produce una POBLACION GENETICAMENTE ESTABLE (una especie estable como dice Trémaux), siempre que las condiciones geológicas no varíen (es lo que los “modernos” como Gould llaman estasis, creo: el concepto de estasis (“fusilado” por Gould de Trémaux) está en el libro de Trémaux. Los saltos en el registro fósil, las “explosiones evolutivas”, como la “explosión Cámbrica” las explica Trémaux igualito igualito que Gould: los “movimientos geológicos” (elevación de cordilleras, formación de nuevos continentes, y nuevos mares, ríos y montañas que actúan de “barreras” que aíslan a las poblaciones, formación de islas, etc etc etc) PRODUCEN UN AISLAMIENTO de parte de los individuos (êtres) de una población: esta subpoblación evoluciona AISLADAMENTE (por adaptación al medio=suelo) de la original para dar lugar a una nueva especie. En el supuesto de que se volvieran a juntar la población original (especie A) con la nueva subpoblación (aún no nueva especie) podrían suceder dos cosas (esto lo explica perfectamente Trémaux): 1:- Que no se puedan cruzar (“procréer ensemble”), lo cual constituyen ya dos especies diferentes, especie A y especie B o 2.- que sí se puedan cruzar. Entonces EL ENTRECRUZAMIENTO (mendeliano, digo yo otra vez) produce un nuevo EQUILIBRIO y por tanto (CON EL TIEMPO) no se produce una nueva especie (o especie A+preB) (una población con un “tipo medio” como dice él , “type moyen”). Esto explica (¡¡¡Y lo explica Trémaux”¡¡¡ A SU MANERA DE 1865) que en una población suficientemente amplia perteneciente a una misma especie, se observen tantas aparentes diferencias “fenotípicas”, caracteres mendelianos fenotípicos ((VARIABILIDAD GENÉTICA EN UNA PALABRA (requisito necesario para el hecho evolutivo), (requisito necesario en la selección natural de Darwin) DE UNA POBLACION, PERO EN EQUILIBRIO, y subrayo lo de PERO EN EQUILIBRIO). Esto es la Ley de Hardy-Weinberg, mendelismo puro y duro, Genética de Poblaciones. Y yo me pregunto: ¿Hay algo de esto en el “Origin” de Darwin”?: NO: toda la obra de Darwin se basa en la argumentación de que la Naturaleza opera como el hombre: selección artificial, es decir LA NATURALEZA SELECCIONA COMO EL HOMBRE- DE FORMA NATURAL (SELECCION NATURAL) LOS CARACTERES MEJORES O MAS APTOS DE FORMA GRADUAL (subrayo lo de FORMA GRADUAL), Y ESTO SE REALIZA POR MEDIO DE LA LUCHA POR LA EXISTENCIA. A mí esto no me convence nada y además lo de la forma gradual se ha demostrado que es falso 8precisamente por el registro fósil). A MI ME CONVENCE TREMAUX, como a cualquier mente racional que se precie ((Como me convence la Genética de Poblaciones (matemáticas puras y duras aplicadas a Mendel), que tiene que “hacer encaje de bolillos” para “encajar” a Darwin)). Sí ya sé lo que me van a decir: que lo del equilibrio de Hardy-Weinberg se cumple ¡¡¡siempre que no haya selección natural¡¡¡. O sease: RIZAR EL RIZO: si no hay equilibrio de H-W (equilibrio de Trémaux), entonces ¡¡¡¡hay evolución=selección natural, pero: ¿¿¿la selección natural según dijo Darwin en su “Origin” no OPERA SIEMPRE CONSTANTEMENTE???¡¡¡¡ y si no hay evolución=selección natural ¡¡¡entonces hay equilibrio de H-W SIEMPRE???¡¡¡¡. Pues no, ni lo uno ni lo otro: Trémaux lo explica muy bien: Hay “equilibrio de H-W” si el hábitat no cambia (el suelo es el mismo). Si el hábitat cambia (aislamiento geográfico, aislamiento edáfico, etc etc) se produce la especiación RAPIDAMENTE (“puctuation”) para dar lugar de nuevo a otro equilibrio de H-W. Así de sencillo y así de obvio. Pierre Trémaux os lo explica perfectamente en su libro en 1865 (“a su manera” de 1865 y con una prosa muy peculiar, pero lo explica). Equilibrio de Trémaux, equilibrio puntuado de Trémaux, especiación alopátrida de Trémaux, especiación tremauxiana en una palabra. Lo de “las razas favorecidas en la lucha por la existencia????. NO, NO y NO. ¿La teoría neo-darwinista sintética –por lo de síntesis, no por “artificial o artificioso”, que también- es una buena SINTESIS CIENTIFICA???. ¿HABRA QUE HACER UNA NUEVA SINTESIS CIENTIFICA a la luz de Pierre Trémaux??? A partir de ya, 2008???

Alguien creería que, a mi “heterodoxa” manera estoy “leyendo” a Gould: pues no: todo lo que dijo Gould lo dijo Monsieur Trémaux en 1865 (y Gould, el muy “zorro”, lo sabía como confesó públicamente), es decir: equilibrio puntuado. La rápida “tasa” evolutiva de algunas eras geológicas se explican según monsieur Trémaux por los diferentes “episodios geológicos” (en algunas eras la Tierra era muy distinta a otras y en unas eras las especies no variaban mucho (estando en equilibrio) y en otras sí. Clarito clarito lo dice Trémaux.

A mi modesto entender, creo que estas son las “aportaciones” de Trémaux a la Ciencia, por las cuales merece ser honrado, reivindicado y rehabilitado, en resumen:

1.- Se propone por primera vez en la Historia una TEORIA COHERENTE Y CIENTIFICAMENTE SOLIDA de la evolución de las especies por medio DE LA ADAPTACION AL MEDIO DEBIDO AL AISLAMIENTO. Como consecuencia de su propia teoría, Trémaux propone POR PRIMERA VEZ lo que luego se ha conocido como. especiación alopátrida. Aunque la idea de adaptación al medio proviene desde los tiempos de Aristóteles es Trémaux quien propone una teoría coherente que engloba toda la Naturaleza (concepto “megaevolutivo”: toda la Tierra, el Planeta: Geología y Biología, ya que Trémaux considera toda la Naturaleza como un “todo”). En 1865, un año antes de la aparición de la cuarta edición del “Origin” de Darwin, Tremáux científicamente demuestra la inexactitud de la teoría de la especiación mediante la “lucha por la existencia”, es decir: evolución gradual o gradualismo. Por el contrario Trémaux PROPONE POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA la teoría del equilibrio puntuado (que Darwin intentó copiar de Trémaux, lo hizo de hecho, para su personal “ad eternam gloriam” en la cuarta edición (1966) del “Origin”). La Teoría de Trémaux es corroborada posteriormente por la Genética de Poblaciones (Ley de Hardy-Weinberg, 190 y POR GOULD and ELDREDGE (1972) al estudiar en profundidad el registro fósil. Es decir, Pierre Trémaux explica en su libro, mediante su teoría (Equilibrio Puntuado de Trémaux), la singularidad del registro fósil, corroborado, o mejor dicho explicado a su manera posteriormente por Gould and Eldredge

2.- EL SUELO ES EL PRIMER ELEMENTO FUNDAMENTAL QUE CONDICIONA la evolución de las especies vegetales Y POR TANTO, CONSECUENTEMENTE, TAMBIEN DE LAS ANIMALES. El hecho de que las especies vegetales (primer eslabón de las cadenas tróficas) constituyen el ALIMENTO de las especies animales (Y algunas especies animales de otras: segundo y posteriores eslabones de las cadenas tróficas) EL ALIMENTO (proporcionado POR EL SUELO) constituye (junto al SUELO) el SEGUNDO ELEMENTO CONDICIONANTE DE LA EVOLUCION (escrito por Trémaux y corroborado posteriormente por Faustino Cordón).

3.- El hombre (desde la especie ancestral) ha evolucionado al igual que las demás especies. Pero en la actualidad constituye una especie única en el planeta que, debido a su “naturaleza divina”, dotada de inteligencia y raciocinio (algunos) no puede evolucionar más, UNICAMENTE EN EL PLANO MENTAL (dicho por Trémaux). Para que se alcance el “equilibrio” del planeta, la “especie humana”, cuyas razas y etnias existentes son únicamente consecuencia del “aislamiento geográfico” debe “mezclarse” (dicho por Trémaux). La diferencia entre negros y blancos es meramente una simple cuestión de diferente pigmentación en la capa más superficial de la piel, debida al hábitat (dicho por Trémaux y corroborado posteriormente al identificarse el pigmento llamado melanina). Para Tremáux todas las “razas” son “bellas” (lo de “bellas” no es mío es de Trémaux, dicho textualmente por Trémaux, pero las más bellas se encuentran en la India (dicho por Trémaux también).

4.- Dios es el “espíritu” de la Creación (la Evolución de las especies es obra de Dios) (Dicho por Trémaux en 1865).

Es una vergüenza mundial que al teclear en Google : tremaux o pierre tremaux solo aparezca como “gran fotógrafo”.

Leer por favor el libro de Trémaux con “claridad de ideas” y haciendo el “esfuerzo mental” al leerlo de que fue escrito en 1865. Aún no se sabía nada de Genética ni Biología Molecular, la Paleontología estaba “en blanco”, la SocioBiología no existía, La Edafología (Ciencia del Suelo)…………

Queridos amigos.

La verdad sobre Pierre Trémaux se va aclarando y ya sabemos algo de su vida.

La Academia Francesa le machacó sin piedad. Le denostaron, le injuriaron y hasta en su pueblecito natal le repudiaron. Por el contrario la Academia Imperial de Rusia le nombró ¡¡académico extrangero¡¡ "ad honorem".

Trámaux se "vengó" de la Academia Francesa publicando su "Obra magistral" (¿por qué digo magistral??: porque se vengó a gusto de "su" Academia.

"Origine des espèces et de l’homme, avec les causes de fixité et de transformation et Principe universel du mouvement et de la vie ou Loi des transmissions de la force"

que "Gallica" tiene digitalizada: http://gallica.bnf.fr/ (la versión digitalizada pertenece a la cuarta edición y creo que se publicó en 1874, aún por confirmar, no lo veo en el libro).

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k82758b.pagination

Y yo me pregunto cuando he leído (por encima) esta "magistral" obra:

¿Este libro es producto de un "lunático", de un "iluminado" o de un genio incomprendido??? que se vengó (a gusto) con la Academia Francesa.

Lean, lean, lean

Comiencen por el final: Conclusiones (página 141), ¡¡¡INCREIBLE, INCREIBLE, INCREIBLE¡¡¡ y vean las "lindezas" que dice del "darvinismo" y la "lucha por la existencia" y las consecuencias que podrían tener para la Humanidad (¡¡¡en 1874¡¡). Acertó de pleno: 150 años después de esta obra: el consumismo más absoluto, el despilfarro de los países ricos y la miseria más absoluta, el hambre y la muerte por inanición de los más pobres (Africa, a la que él tanto amó, se está muriendo de hambre).

Luego vayan a la página 29 (nombramiento académico de la Academia Imperial de Ciencias de Rusia, firmada por el mismísimo zar). Lean la carta de contestación a este nombramiento (sin desperdicio).

Yo si fuera francés, y conociera todo este "asunto" de Pierre Trémaux, me moriría de vergüenza.

Creo, sinceramente que Francia entera debe rendire tributo.

Lean, lean, lean

Nota:

No se ha activado el acceso directo al libro (en su entrada directa para leerlo por páginas. Copiar y pegar en el navegador el enlace:

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k82758b.pagination”>http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k82758b.pagination

O bien, desde la página de "Gallica":

http://gallica.bnf.fr/

teclear en

1- Recherche

2.- Poner en "Auteur": Tremaux

Y aquí está el libro .

Por cierto ¿¿Por qué "Gallica" tiene digitalizado este libro y NO EL DE 1865: "Origine et transformations de l’homme et des autres êtres". Buena pregunta, buena pregunta.

Y ¿¿¿¿por qué GOOGLE sí la ha digitalizado (el original procedente de la Universidad de Oxford, ojo al dato) y la ha mostrado a todo el mundo???.

O sease: ¿¿por qué los franceses OCULTAN y han querido ocultar durante siglo y medio esta monumental obra????

Preguntas, preguntas y más preguntas

Al final del túnel todo se sabrá (ya comienza a saberse

"ad honorem et in memorian" del "lunático" Pierre Trémaux.

Por cierto,

Esta obra de Pierre Trémaux FUE PUBLICADA EN SUIZA ( Basilea) y el messieur que hace la famosa introducción de este libro es un "coronel" SUIZO (¡¡INCREIBLE¡¡). En Francia, obviamente no hubiera podido publicarlo (por razones "obvias": se comprende lógicamente por todo lo que dice sobre la Academia Francesa y los franceses). Por tanto ¡¡¡Gloria a Suiza (y a la "imperial" Rusia)¡¡¡: Suiza era en aquél momento (lo ha sido siempre y lo sigue siendo) "paradigma" de la libertad de expresión (ya sé que algunos me van a objetar algo al respecto, pero hablo con propiedad de causa, porque yo he vivido en Suiza -no de "ricachón- que quede claro, de currante-estudiante-camarero "sin papeles"- largas temporadas en mi juventud, cuando aquí en España solo existía el "oscuratismo").

Ah, y otro por cierto: si por curiosidad entráis en "Gallica" como os dije anteriormente y "abrís el libro de Trémaux: "Voyage en Éthiopie, au Soudan oriental et dans la Nigritie" (OTRA MONUMENTAL OBRA DE TREMAUX) veréis que en el ejemplar digitalizado ¡¡¡Aparece el sello (de la época) de la "Biblioteca Imperial de Rusia". ¡¡¡Joderrrrr¡¡¡: ¡¡¡"La "Santa Rusia" de los zares¡¡¡¡: Esto es para descorgonciarse de la risa. ¿Por qué "Gallica" no ha digitalizado el ejemplar "suyo" que supuestamente debería tener (en la biblioteca nacional francesa" o cualquier "archico-bibliteoteca" francesa)?. ¿Es que la France QUEMÓ todos los libros de Trémaux "a lo Torquemada" o "a lo Hitler"?. ¿LIBROS "MALDITOS" PARA LOS FRANCESES???? ¿Es esto la famosa "GRANDEUR DE LA FRANCE"?

Y yo me pregunto: Por qué sí Google digitaliza el ejemplar de la Univ. de Oxford del "Origine" de Trémaux. ¿Se han hecho los "suecos" LOS INGLESES Y LOS AMERICANOS-USA con Trémaux durante 150 años, APROVECHÁNDOSE de que Trémaux ha sido siempre un "autor maldito" en Francia???? para que Mister Darwin (su "filosofía bilógico-metafísico-sociológico-político-supercapitalista") y la "lucha por la vida" nos hayan "adormecido el cerebro" a la "especie humana" durante 150 años (como dice Pierre Trémaux????. Todo parece indicar que, queridos amigos, esto es realmente lo que ha ocurrido. Pierre Trémaux es un personaje de la Historia digno de ser estudiado en profundidad (su obra y su vida), para que nos sirva de reflexión a todos los que amamos la libertad de expresión y la libertad de pensamiento. Este señor, en 1874 , "atacó" sin tapujos el darvinismo y la "lucha por la vida" como un"mal" para la Humanidad (según él), que fué desterrado de la Ciencia "oficial" francesa ¿¿por esto?? por "atacar" la hipocresía del stablisment científico de la época, y por tanto, que fue sometido a un descarado y brutal proceso de "mobbing", que "fue hecho desaparecer" de la faz de la tierra, acusado de racista (para él todas las razas son "bellas" y los negros son IGUALES que los blancos, solo una diferencia en la pigmentación de la epidemis), materialista ateo (creía profundamente en Dios (como se confiesa abiertamente en su obra de 1865 "l’Origine" y fué reconocido como gran científico en la "Santa Rusia"), acusado de "lunático"="loco de remate". "Iluminado"="loco de remate". La "vergüenza" de la France, de la Ciencia Francesa. Repudiado en su pueblo natal, Charcey (o como se conoce ahora: Charrecey, teclear en la wikipedia).

¿Qué fue de su vida desde la publicación de esta obra (1874) hasta su muerte, supuestamene en 1895?. Mucho me temo que lo "encerraron" de por vida en un manicomio , para "que se quedara calladito". Esperemos que no (habrá que investigar).

Espero que todos reflexionemos.

Yo por mi parte, insisto, cuando me entere dónde se encuentran sus restos mortales iré a honrarle personalmente (si antes los franceses no me "retiran el pasaporte"), a rezar una oración en su nombre y colocar un pequeño ramo de rosas rojas en su tumba

"In Memorian"

"Ad Honorem"

Pierre Témaux, el maravilloso visionario de la Historia.

"Virum Nobilissimum Doctissimum EQUITEM PETRUM TRÉMAUX" (página 29).

"El hombre invisible que viaja por el tiempo".

"Virum Nobilissimum, Doctissimum EQUITEM PETRUM TRÉMAUX"

Traducciones libres:

1.- "Nobilísimo y Doctísimo varón, Caballero Pedro Trémaux"

2.- Varón de altísima nobleza y sabiduría, Caballero Pedro Trémaux"

3.- Varón de gran nobleza, "doctísimo, caballero……

4.- Hombre nobilísimo……

5.- Hombre de altísima nobleza………

¿¿¿"Nobilissimum" tiene algo que ver con Nobel, el inventor de la dinamita???????

Se admiten otras sugerencias (mi latín es catastrophique)

Queridos amigos,

¡Ojo al dato¡:

Como hemos visto, la Academia Imperial de Ciencias de Rusia eligió como miembro extranjero de la Academia, ad honorem, a Pierre Trémaux ¡¡¡en 1877¡¡: como se puede comprobar en la página 29 del mencionado libro.

Pues bien, La "Real" Academia de Ciencias de Francia eligió a Sir Charles Darwin como miembro extranjero de esta Academia, also ad honorem ¡¡¡en 1878¡¡¡ ¡¡¡¡Un año después¡¡¡¡, para "hecerle la puñeta" a su compatriota Trémaux, digo yo¡¡, por haber dicho lo que dijo en su libro publicado en 1874 sobre "los Malthus y los Darwins" y el darwinismo (repito: véase las "ANTOLÓGICAS CIENTÍFICAS" conclusiones del "memorable" libro de Trémaux, página 141).

(Según Wikipedia (dato, por tanto, por confirmar)):

http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin

Y yo me pregunto: ¿Cuáles eran las relaciones soci-político-republicano-monárquico-imperiales-masónico-científico-eclesial-militárico-revolucionario-proletario-burguésico-napoleónico-extrapiramidales en 1877-1878 entre las potencias: Great Bretain, La France and the Imperial Russian Federation?????

Porque a mí esto no me encaja, la ecuación siguiente es un disparate:

Gran Bretaña, Monarquía Monarquía Imperial, Iglesia Anglicana (Imperio Británico) = Darwin (¿perteneciente a la masonería inglesa?) = Miembro Honorario Royal Society (Academia Ciencias Británica) = Francia, República República ¿católica?) "Napoleónica" (Napoleón I: ¿masónico?)(es decir antimonárquica o no-monárquica in this moment) = Darwin (MIEMBRO Academia Francesa) = Pierre Trémaux (NO MIEMBRO Academia Francesa) = Rusia Imperial (Alejandro II), Monarquía Monarquía Imperial, Iglesia Ortodoxa Rusa = Pierre Trémaux (MIEMBRO Academia Imperial Rusia) = ¿CATOLICO?, ¿Republicano?, ¿Monárquico? ¿masónico? ¿no masónico? ¿? ¿? ¿?

Yo no soy historiador pero todo esto me "huele a chamusquina". Habrá que seguir investigando por qué al pobre Trémaux se lo "cepillaron" del mapa de

la Historia. ¿Porque estaba loco??

EQUITEM Petrum Trémaux

CHEVALIER (Caballero) (de la Legión de Honor) Pierre Trémaux.

CABALLERO Pedro Trémaux

"El hombre invisible que viaja por el tiempo"

Queridos amigos,

Después de escudriñar los "entresijos" del GOOGLE he encontrado un artículo donde se nombra a Pierre Trémaux (en el texto, no en las referencias bibliográficas). Y no se lo pierdan: ¡¡¡En una revista con a very very pero very very high impact factor: Genome Research:

Voilá l’article:

Searle, J. B. (1998). Genome Researh. Vol. 8, No. 1, pp. 1-3, January 1, 1998

Speciation, Chromosomes, and Genomes.

Jeremy B. Searle

Department of Biology, University of York, York YO1 5YW, UK

http://genome.cshlp.org/cgi/content/full/8/1/1

En este artículo, en la introducción, se dice:

"Speciation, the formation of species, is an elusive yet vitally important process for evolutionary biologists to understand. Its elusiveness stems from three factors. First, a lack of agreement as to what we mean by species, which continues to cause no end of confusion; Trémaux’s statement in 1865 that "of definitions of species there are as many as there are naturalists" remains largely true (Nelson 1989). Second, speciation is a difficult or near impossible process to study directly (depending on the definition of species adopted). Third, in most cases, we know very little about the genetic basis of species formation."

Y más tarde se dice esta "joya" de la literatura del mundo-mundial:

What Is a Species?

In this paper, I follow a modern version of Mayr’s (1963) Biological Species Concept that a species consists of a network of populations through which genes can potentially flow because of reproductive compatibility. Chromosomal rearrangements may be important in speciation because they can contribute to reproductive isolation between populations. If a species becomes subdivided into two geographic forms, one of which becomes characterized by a series of chromosomal rearrangements, hybrids between these geographic forms would be expected to suffer reduced fertility due to meiotic difficulties caused by heterozygosity for the rearrangements. Any genetic exchange between the geographic forms would have to occur via the hybrids. Thus, chromosomal rearrangements could be the sole agent of speciation in this case if they disturb hybrid meiosis so much that the hybrids are sterile. If the influence on hybrids is less extreme, the chromosomal rearrangements may promote or combine with genic differences to block gene flow between the geographic forms.

IGUALITO IGUALITO que la definición de especie propuesta por Pierre Trémaux. Nuestro amigo

Jeremy B. Searle (¡ojo al dato¡: inglés inglés él) se autocontradice, empanándose mentalmente y riza el rizo: Primero cita a Trémaux (1865) en la introducción del artículo pero LUEGO pone como definición de especie al Mister Mayr (1963), a sabiendas que es una copia exacta (pero más "moderna", con genes, cromosomas y estas cosas tan "modernas") de la definición de Trémaux y de lo que se dice en su libro en general (se supone, ya que lo cita, que conoce el libro de Trémaux, vamos, digo yo).

Si queréis preguntarle a este mister por qué ha hecho tal semejante cosa, podéis preguntárselo directamente a su mail:

jbs3@york.ac.uk

Nota (para los despistados): uk significa Unaited Kindon o algo así.

Osease: los unaitedkindons estos sabían (en 1998) quién era Pierre Trémaux (A tener en cuenta para la Tesis).

Los francaises no.

Se agradecería si alguien puede facilitarme (si las encuentra) más citas de Trémaux en revistas with a very high impact factor.

Se tendría en cuenta para la Tesis.

Pues bien,

Como se ouede comprobar el artículo anterior (de EXTRAORDINARIA importancia porque dá a conocer a toda la "international scientific community" la existencia REAL de un señor llamado Trémaux), es citado a su vez por una multutud de artículos publicados en los últimos 3 años en revistas todas altamente prestigiosas. (Por tanto es de una EXTRAORDINARIA importancia cientifica).

Por tanto (CONCLUSSION): ¿¿Se esá citando en estas revistas de alto impacto científico a Pierre Trémaux, directa o indirectamente??, i.e.: ¡SE ESTA CORROBORANDO EN LOS ULTIMOS AÑOS DESDE EL PUNTO DE VISTA GENETICO LOS POSTULADOS DE TREMAUX??

Yo no soy especialista de la "cosa". El que honradamente lo desee, especialista de estos temas, le agradecería que me confirmara o no mi "SOSPECHA" anterior, si tiene la bondad de leerlos (se enlaza directamente al full text en la Web of Science).

Muchas zenquius.

Copio y pego los artículos:

L. C. Moyleand T. Nakazato

Comparative Genetics of Hybrid Incompatibility: Sterility in Two Solanum Species Crosses

Genetics 2008 179:1437-1453

S. F. McDaniel, J. H. Willis, and A. J. Shaw

The Genetic Basis of Developmental Abnormalities in Interpopulation Hybrids of the Moss Ceratodon purpureus

Genetics 2008 179:1425-1435

N. Backstrom, N. Karaiskou, E. H. Leder, L. Gustafsson, C. R. Primmer, A. Qvarnstrom, and H. Ellegren

A Gene-Based Genetic Linkage Map of the Collared Flycatcher (Ficedula albicollis) Reveals Extensive Synteny and Gene-Order Conservation During 100 Million Years of Avian Evolution

Genetics 2008 179:1479-1495

N. C. Manoukis, J. R. Powell, M. B. Toure, A. Sacko, F. E. Edillo, M. B. Coulibaly, S. F. Traore, C. E. Taylor, and N. J. Besansky

A test of the chromosomal theory of ecotypic speciation in Anopheles gambiae

Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2008 105:2940-2945

M. A. F. Noor, D. A. Garfield, S. W. Schaeffer, and C. A. Machado

Divergence Between the Drosophila pseudoobscura and D. persimilis Genome Sequences in Relation to Chromosomal Inversions

Genetics 2007 177:1417-1428;

S. A. Saether, G.-P. Saetre, T. Borge, C. Wiley, N. Svedin, G. Andersson, T. Veen, J. Haavie, M. R. Servedio, S. Bures, M. Kral, M. B. Hjernquist, L. Gustafsson, J. Traff, and A. Qvarnstrom

Sex Chromosome-Linked Species Recognition and Evolution of Reproductive Isolation in Flycatchers

Science 2007 318:95-97.

L. H. Riesebergand J. H. Willis

Plant Speciation

Science 2007 317:910-914;

Y. Yatabe, N. C. Kane, C. Scotti-Saintagne, and L. H. Rieseberg

Rampant Gene Exchange Across a Strong Reproductive Barrier Between the Annual Sunflowers, Helianthus annuus and H. petiolaris

Genetics 2007 175:1883-1893

L. C. Moyle

Comparative Genetics of Potential Prezygotic and Postzygotic Isolating Barriers in a Lycopersicon Species Cross

J Hered 2007 98:123-135

C. A. Machado, T. S. Haselkorn, and M. A. F. Noor

Evaluation of the Genomic Extent of Effects of Fixed Inversion Differences on Intraspecific Variation and Interspecific Gene Flow in Drosophila pseudoobscura and D. persimilis

Genetics 2007 175:1289-1306

A. E. Yawson, D. Weetman, M. D. Wilson, and M. J. Donnelly

Ecological Zones Rather Than Molecular Forms Predict Genetic Differentiation in the Malaria Vector Anopheles gambiae s.s. in Ghana

Genetics 2007 175:751-761

L. C. Moyle

Comparative Genetics of Potential Prezygotic and Postzygotic Isolating Barriers in a Lycopersicon Species Cross

J Hered 2007 0:esl062v1-

M. A. Slotman, L. J. Reimer, T. Thiemann, G. Dolo, E. Fondjo, and G. C. Lanzaro

Reduced Recombination Rate and Genetic Differentiation Between the M and S Forms of Anopheles gambiae s.s.

Genetics 2006 174:2081-2093

A. Korol, E. Rashkovetsky, K. Iliadi, and E. Nevo

Drosophila flies in "Evolution Canyon" as a model for incipient sympatric speciation

Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2006 103:18184-18189

M. POMBI, A. D. STUMP, A. D. TORRE, and N. J. BESANSKY

VARIATION IN RECOMBINATION RATE ACROSS THE X CHROMOSOME OF ANOPHELES GAMBIAE

Am J Trop Med Hyg 2006 75:901-903

A. P. Michel, O. Grushko, W. M. Guelbeogo, N. F. Lobo, N. Sagnon, C. Costantini, and N. J. Besansky

Divergence With Gene Flow in Anopheles funestus From the Sudan Savanna of Burkina Faso, West Africa

Genetics 2006 173:1389-1395

A. Geraldes, N. Ferrand, and M. W. Nachman

Contrasting Patterns of Introgression at X-Linked Loci Across the Hybrid Zone Between Subspecies of the European Rabbit (Oryctolagus cuniculus)

Genetics 2006 173:919-933

M. Kirkpatrickand N. Barton

Chromosome Inversions, Local Adaptation and Speciation

Genetics 2006 173:419-434

M. R. Kronforst, L. G. Young, D. D. Kapan, C. McNeely, R. J. O’Neill, and L. E. Gilbert

Linkage of butterfly mate preference and wing color preference cue at the genomic location of wingless

Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2006 103:6575-6580

S. W. Schaefferand W. W. Anderson

Mechanisms of Genetic Exchange Within the Chromosomal Inversions of Drosophila pseudoobscura

Genetics 2005 171:1729-1739

A. D. Stump, M. C. Fitzpatrick, N. F. Lobo, S. Traore, N. Sagnon, C. Costantini, F. H. Collins, and N. J. Besansky

Centromere-proximal differentiation and speciation in Anopheles gambiae

Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2005 102:15930-15935

S. C. Leman, Y. Chen, J. E. Stajich, M. A. F. Noor, and M. K. Uyenoyama

Likelihoods From Summary Statistics: Recent Divergence Between Species

Genetics 2005 171:1419-1436

Z. Lai, T. Nakazato, M. Salmaso, J. M. Burke, S. Tang, S. J. Knapp, and L. H. Rieseberg

Extensive Chromosomal Repatterning and the Evolution of Sterility Barriers in Hybrid Sunflower Species

Genetics 2005 171:291-303;

A. Llopart, D. Lachaise, and J. A. Coyne

Multilocus Analysis of Introgression Between Two Sympatric Sister Species of Drosophila: Drosophila yakuba and D. santomea

Genetics 2005 171:197-210

M. A. SLOTMAN, A. D. TORRE, M. CALZETTA, and J. R. POWELL

DIFFERENTIAL INTROGRESSION OF CHROMSOMAL REGIONS BETWEEN ANOPHELES GAMBIAE AND AN. ARABIENSIS

Am J Trop Med Hyg 2005 73:326-335

J. M. Alvarez-Castroand G. Alvarez

Models of General Frequency-Dependent Selection and Mating-Interaction Effects and the Analysis of Selection Patterns in Drosophila Inversion Polymorphisms

Genetics 2005 170:1167-1179

J. Hey, W. M. Fitch, and F. J. Ayala

Systematics and the origin of species: An introduction

Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2005 102:6515-6519

F. J. Ayalaand M. Coluzzi

Chromosome speciation: Humans, Drosophila, and mosquitoes

Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2005 102:6535-6542

J. L. Feder, X. Xie, J. Rull, S. Velez, A. Forbes, B. Leung, H. Dambroski, K. E. Filchak, and M. Aluja

Mayr, Dobzhansky, and Bush and the complexities of sympatric speciation in Rhagoletis

Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2005 102:6573-6580

C. Lexer, D. M. Rosenthal, O. Raymond, L. A. Donovan, and L. H. Rieseberg

Genetics of Species Differences in the Wild Annual Sunflowers, Helianthus annuus and H. petiolaris

Genetics 2005 169:2225-2239

A. D. Stump, J. A. Shoener, C. Costantini, N. Sagnon, and N. J. Besansky

Sex-Linked Differentiation Between Incipient Species of Anopheles gambiae

Genetics 2005 169:1509-1519

S. Richards, Y. Liu, B. R. Bettencourt, P. Hradecky, S. Letovsky, R. Nielsen, K. Thornton, M. J. Hubisz, R. Chen, R. P. Meisel, O. Couronne, S. Hua, M. A. Smith, P. Zhang, J. Liu, H. J. Bussemaker, M. F. van Batenburg, S. L. Howells, S. E. Scherer, E. Sodergren, B. B. Matthews, M. A. Crosby, A. J. Schroeder, D. Ortiz-Barrientos, C. M. Rives, M. L. Metzker, D. M. Muzny, G. Scott, D. Steffen, D. A. Wheeler, K. C. Worley, P. Havlak, K. J. Durbin, A. Egan, R. Gill, J. Hume, M. B. Morgan, G. Miner, C. Hamilton, Y. Huang, L. Waldron, D. Verduzco, K. P. Clerc-Blankenburg, I. Dubchak, M. A.F. Noor, W. Anderson, K. P. White, A. G. Clark, S. W. Schaeffer, W. Gelbart, G. M. Weinstock, and R. A. Gibbs

Comparative genome sequencing of Drosophila pseudoobscura: Chromosomal, gene, and cis-element evolution

Genome Res 2005 15:1-18.

A. Cohuet, I. Dia, F. Simard, M. Raymond, F. Rousset, C. Antonio-Nkondjio, P. H. Awono-Ambene, C. S. Wondji, and D. Fontenille

Gene Flow Between Chromosomal Forms of the Malaria Vector Anopheles funestus in Cameroon, Central Africa, and Its Relevance in Malaria Fighting

Genetics 2005 169:301-311;

F. Tripet, G. Dolo, and G. C. Lanzaro

Multilevel Analyses of Genetic Differentiation in Anopheles gambiae s.s. Reveal Patterns of Gene Flow Important for Malaria-Fighting Mosquito Projects

Genetics 2005 169:313-324

L. C. Moyleand E. B. Graham

Genetics of Hybrid Incompatibility Between Lycopersicon esculentum and L. hirsutum

Genetics 2005 169:355-373

J. Heyand R. Nielsen

Multilocus Methods for Estimating Population Sizes, Migration Rates and Divergence Time, With Applications to the Divergence of Drosophila pseudoobscura and D. persimilis

Genetics 2004 167:747-760;

J. Zhang, X. Wang, and O. Podlaha

Testing the Chromosomal Speciation Hypothesis for Humans and Chimpanzees

Genome Res 2004 14:845-851;

M. Slotman, A. della Torre, and J. R. Powell

The Genetics of Inviability and Male Sterility in Hybrids Between Anopheles gambiae and An. arabiensis

Genetics 2004 167:275-287;

J. M. Burke, Z. Lai, M. Salmaso, T. Nakazato, S. Tang, A. Heesacker, S. J. Knapp, and L. H. Rieseberg

Comparative Mapping and Rapid Karyotypic Evolution in the Genus Helianthus

Genetics 2004 167:449-457;

Y. Wang, Z. Xu, and X. Guo

Differences in the rDNA-Bearing Chromosome Divide the Asian-Pacific and Atlantic Species of Crassostrea (Bivalvia, Mollusca)

Biol. Bull. 2004 206:46-54

Chromosomal Speciation and Molecular Divergence–Accelerated Evolution in Rearranged Chromosomes

Science 2003 300:321-324;

J. L. Feder, J. B. Roethele, K. Filchak, J. Niedbalski, and J. Romero-Severson

Evidence for Inversion Polymorphism Related to Sympatric Host Race Formation in the Apple Maggot Fly, Rhagoletis pomonella

Genetics 2003 163:939-953

G. Gentile, A. della Torre, B. Maegga, J. R. Powell, and A. Caccone

Genetic Differentiation in the African Malaria Vector, Anopheles gambiae s.s., and the Problem of Taxonomic Status

Genetics 2002 161:1561-1578

NOTA MUY IMPORTANTE:

Antes de ayer (por la noche, 7-Agosto-2008), ahora son exactamente las 3,31 de la madrugada del 9-Agosto-2008, Spain’s time, APARECÍAN LOS ARTICULOS QUE HE LISTADO ANTERIORMENTE en la página de ese artículo como "citadores" del mismo

http://genome.cshlp.org/cgi/content/full/8/1/1

AHORA (A LAS 3,33 HORAS DE LA MADRUGADA DEL 9-AGOSTO-2008) APARECE SOLO ESTO: (EL MISMO ARTICULO DUPLICADO)

This article has been cited by other articles:

M. A. F. Noor, K. L. Grams, L. A. Bertucci, and J. Reiland

Chromosomal inversions and the reproductive isolation of species

PNAS, September 26, 2001; (2001) 221274498.

[Abstract] [Full Text] [PDF]

________________________________________

M. A. F. Noor, K. L. Grams, L. A. Bertucci, and J. Reiland

Chromosomal inversions and the reproductive isolation of species

PNAS, October 9, 2001; 98(21): 12084 – 12088.

[Abstract] [Full Text] [PDF]

________________________________________

O yo vi mal, cosa probable por mi ineptitud para las cosas de la Science de la Informatique, o es cosa de las ondas herziano-googleanas, o cosa de brujas o los de la ISI-THOMSON se están haciendo la pich…un lío.

De todas maneras se puede comprobar (Non problem): solo hay que molestarse en leerse todos los artículos mencionados pa ver si corroboran la teoría de Trémaux,

….. o los de la Harvard University se han vuelto locos (buscar buscar en Google)

Queridos amigos,

Acabo de publicar la segunda versión "pre-peint- de la tesis sobre Pierre Trémaux como depósito en el Repositorio Institucianl del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC): DIGITAL CSIC.

Please visit:

https://digital.csic.es/handle/10261/6471

Obviously quiero dedir: versión PRE-PRINT

Sorry

Para abrir o descargar el artículo (Segunda Versión de la Tesis) publicado en Digital CSIC:

https://digital.csic.es/handle/10261/6471

Pinchar en Visualizar/Abrir.

Y os aconsejo sobremanera que visitéis el magnífico blog:

http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/“>http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/

Ya que un amigo "anónimo" le está dando verdadero arte a estos mis modestos "artículos" (con mi autorización expresa, que quede claro para los libre-mal-pensantes).

Todo sea para recuperar la figura y la memoria histórica de Pierre Trémaux y rehabilitar su monumental obra: "Origine et transformations de l’homme et des autres êtres"

Se agradece si se enlaza a otros blogs este magnífico:

http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/“>http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/

Nota: Esto es auténtica "propaganda" de este magnífico blog y por ende de Pierre Trémaux, que es lo que a mí y a todos los amantes de la libertad de pensamiento-expresión, nos importa.

Y que los no-amantes de la libertad (por ejemplo determinados pseudo-religio-darwinistas) se vayan haciendo a la idea (yo soy muy cabezón) que al final, mal que les pese su "adorado" Darwin y su -"pedestal-encumbrado" Gould, quedarán en estredicho para toda la comunidad científica.

De eso me encargo yo (y mi amigo del mencionado blog), entre otros muchos, que ya se están encargando en todo el mundo de esta cuestión (me consta, via e-mail)

El que avisa no es traidor.

Por ejemplo, me consta (vía e-mail) que determinados Professors de la Universidad de Harvard se están poniendo ya un poco "nerviosillos" con este tema. En Oxford, también. En Francia: aún silencio absoluto. En Australia: ya tienen puestas botellas de champán a enfriar, por si acaso.

Repito, lean lean también

http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/

Se agradece

Queridos amigos,

Un amable internauta FRANCÉS, que está pasando las vacaciones en Benicarló, y que normalmente vive y trabaja en París y que ¡¡¡es natural de Chalon-sur-Saône ¡¡¡la ciudad a 3 ó 4 Kms del pueblecito natural de Trémaux, Charcey (ahora Charrecey) (poner en Google Earth: Charrecey y volaréis allí), me ha comunicado vía e-mail que existe una versión mejorada de Gallica: http://gallica.bnf.fr/

Es Gallica2 y tiene más funcionalidades y es más facil de manejarse con ella:

http://gallica2.bnf.fr/

Para encontrar todas las obras digitalizadas de Pierre Trémaux (que tienen los franceses) solo tenéis que poner (en gallica2) directamente en búsqueda: pierre tremaux y aparecen 58 resultados. Aunque la mayoría no tienen nada que ver con Trémaux, aquí hay mucho material de estudio. Si pincháis en su obra:

"Origine des espèces et de l’homme, avec les causes de fixité et de transformation et Principe universel du mouvement et de la vie ou Loi des transmissions de force ; 4e édition / par P. Trémaux ; introd. biographique par le colonel Ledeuil – A. Sagnier (Paris) – 1878"

Veréis que esta Cuarta edición se publicó en 1878, lo cual explica la inclusión del famoso ”diploma” del zar de 1877 (por tanto queda en el aire saber si la Primera edición corresponde a 1874).

Pues bien, Gallica2 permite ¡¡descargarse en formato pdf todo el libro o las páginas que interesen¡¡. Yo ya me he descargado las páginas 29 y 30 (el “diploma” y la jugosa contestación de Trémaux) y las MEMORABLES CONCLUSIONES CIENTIFICAS DEL LIBRO: páginas 141-143.

Vais a la opción: navegar por páginas y ya está. (A la derecha hay un icono para descargar en formato pdf).

No intentéis encontrar su "Origine et transformations de l’homme et… porque no está.

Los franceses, ni en su biblioteca nacional ni en Gallica (que digitaliza toda la Bib. Ncnal y otras) NO TIENEN LA GRAN OBRA DE TREMAUX.

Pero sí la Universidad de Oxford (ejemplar que ha tenido que digitalizar GOOGLE). Así que vaya vaya con los francaises

Sin embargo:

El amigo francés (( que me ha pedido por favor que no desvele su mail (es una extensión @gmail.com)) ya que desea permanecer en el anonimato (creo que el tema Trémaux es bastante “tabú” en Francia, sobre todo en su región natal)) me ha dicho que me va a ayudar en lo que pueda cuando vuelva a París, (así que, amigos ya tenemos un “garganta profunda” francés" en este caso “watergate”) sobre todo lo que hasta ahora se ha comentado “boca a boca” por Chalone-sur-Saône y alrededores, o sea los “chismes”. Al parecer (según nuestro amigo francés) históricamente (también) ha desaparecido por allí: Escribí hace unas semanas al alcalde o alcaldía de Chalone-sur-Saône en su e-mail oficial (buzón e-mail) para que me enviaran toda su información disponible sobre Trémaux (para mi “Tesis”). Ya ha pasado bastante tiempo y nada: silencio absoluto. La Academia Nacional Francesa, lo mismo: no ha respondido a mi carta e-mail. Así que tendré que pedir una beca-estudio al CSIC (ja ja ja) para “indagar” arqueológicamente en directo sobre el terreno.

A nuestro amigo francés anónimo le he pedido si me puede hacer una traducción EXACTA de la contestación al diploma y de las insuperables conclusiones del libro. Al parecer su español (e inglés) no es muy bueno y se necesita un bilingüe.

Como yo no domino el francés, solo me defiendo, (y solo atisbos del inglés) quedaría muy agradecido si algún anónimo internauta Español-Francés bilingüe y Francés-Inglés bilingüe pudiera hacer estas traducciones (también al Inglés) y enviármelas por e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es

(para la “Tesis”).

Como veis, queridos amigos, ya hay franceses que quieren “mojarse”, aunque sea de forma anónima de momento, en este tema. Esperemos que cunda el ejemplo.

¡¡Vive la France¡¡

Queridos amigos,

Esto es la leche, resulta que en el escudo oficial de la villa de Charrecey (pueblecito natal de Pierre Trémaux), está incluída la Bandera de España (sí, sí). Lo podéis comprobar en:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charrecey

(ver también en esta entrada wikipédica su historia y personajes célebres).

Y también con todo lujo de detalles podéis ver el susodicho escudo , con la banderita española, en el post:

"Pierre Trémaux y las citaciones en las revistas científicas" del blog: "La soledad del excéntrico":

http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/

¿Ironías de la Historia???. Un chalado de nombre Emeterio, españolito él de a pie, intentando recuperar de la noche negra de la Historia la figura de Pierre Trémaux, y estos "paisanos" de Charrecey ¡¡¡YA HAN PUESTO MI BANDERA EN SU ESCUDO¡¡¡

Esto es el despiporre padre.

Así que, dado que los de Charrecey han tenido el "detalle" de incluir la bandera de España en su escudo de armas (¡¡¡en mi honor, ja ja ja¡¡¡) yo, como contrapartida, a los de Chalon-sur-Saône, la cité a la que pertenece Charrecey (a efectos administrativos), (Como Ledesma y Salamanca city, para entendernos), he metido una entradilla en su wikipedia francesa:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chalon_sur_saone

Lógicamante en el apartado: Personnalités liées à la commune

Ahora solo falta que algún francés traduzca ese parrafito.

¡¡¡¡Vive la France¡¡¡

¡Alons enfants de la Patrie…les jours de gloire…sont arrivées….¡¡¡¡¡¡¡

Queridos amigos,

GOOGLE ES MARAVILLOSO. Me ha permitido hacer un viaje turístico por la plaza del pueblecito borgoñés natal de Pierre Tremaux: Charrecey, y (lo mismo que si hubiera estado allí "in person" con mi cámara casera) he podido observar con detalle lo "bonito" que es este pueblecito francés borgoñés.

Pero lo más ¡¡Incroyable¡¡¡¡ es que en en esta placita de este pueblecito borgoñés ¡¡¡¡ LE TIENEN HECHO UN MONUMENTO A PIERRE TREMAUX ¡¡¡¡¡. Sí sí como lo oyen (o ven).

Vean, vean: pueden mover a su gusto la "cámara casera", a izquierda o derecha (esto no va con "segundas"), parar la imagen, centrarse en el monumento (por cierto un magnífico OUBELISQUE), observar lo bien limpito que tienen el pueblecito los paisanos borgoñeses de Trémaux, en fin, amigos, una gozada.

¡¡¡Gracias GOOGLE¡¡¡ por haberme permitido pillar esta visita virtual del pueblecito borgoñés donde Pierre Trémaux escribió la maravillosa carta-respuesta a la Academia Rusa Imperial de las Ciencias cuando le nombró académico extranjero "ad honorem" y el "antológico piropo":

"Virum Nobilissimum, Doctissimum EQUITEM PETRUM TRÉMAUX"

Vean vean (y disfruten).

http://visites.legrandchalon.fr/charrecey_56k.html

Queridos amigos, como se puede comprobar en:

http://www.legrandchalon.fr/85-charrecey.htm

Charrecey es un pueblecito borgoñés muy moderno y muy ecológico él.

Como yo me dedico a ciertas cuestiones relacionadas con el reciclaje de las basuras, compostaje y temas afines (no en mi casa, que también: ca c’est mon especialité scientifique), se me ha despertado la curiosité por saber cómo reciclan las basuras en este bonito pueblecito borgoñés donde nació y vivió nuestro héroe Pierre Trémaux. Y héte aqui comm’ils font cet ecologique question, très important pour les extranjeros-turistas que quieran visitar esta "histórica" villa.

Voilá:

_______________________________________

Le tri à Charrecey (El reciclaje en Charrecey)

Informations sur le tri dans la commune de Charrecey

Jours de collecte (Días de recogida)

Ordures ménagères (bac à couvercle vert) : mercredi. (Ojo, solo los miércoles os recojen vuestras "mierdas" domésticas).

Emballages recyclables (bac à couvercle jaune) : mardi (semaines paires) (no confundir con las semanas impares: o sea las que terminan en número par o impar, ojo al dato).

Les bacs doivent être sortis la veille au soir. (se deben sacar la víspera anterior: muy importante, a tener en cuenta)

Papiers, textiles : 4ème lundi du mois

Déposer vos textiles et vos papiers dans un carton ou dans un sac (distribué quelques jours avant la collecte, dans votre boîte aux lettres) devant chez vous; ils seront ramassés dans la journée.

Verre : 2 colonnes à verre sur votre commune:

Chemin des Irolles

Pont Pillet (restaurant le Petit Blanc)

Nota: "restaurant le Petit Blanc" es el conocidísimo (por aquellos lares): restaurante "El BLANQUITO", supongo que no tendrá nada que ver con nuestro Pierre Trémaux (o sí, vaya usted a saber, porque estos franceses se las traen…)..

Déchetterie la plus proche : Saint Léger Sur Dheune ou Saint Martin Sous Montaigu (Esto es que, por si acaso no podéis tirar por cualquier urgencia vuestras "mierdas" en Charrecey, os dirigís a estos lugares muy prochaines, destinados a tal efecto).

_________________________________________

Así que ya sabéis, amigos, si vais por Charrecey de turismo, lo primero que tenéis que poner en vuestro alojamiento es un buzón (sí sí, para las cartas) para que ahí os metan (gentileza del Ayuntamiento) un cartón o una bolsa (se supone que a su vez reciclable), donde a su vez vosotros meteréis vuestros "trapos sucios" ("textiles"), los cuales serán recogidos delante de la puerta de vuestro alojamiento, a lo largo del día.

Ah, eso sí, deberéis hacer turismo ecológico en Charrecey UNICAMENTE EL CUARTO LUNES DEL MES, para que tal cuestión tan importante surta efecto (que se lleven vuestros "trapos sucios").

Así que, no os dejéis vuestros "trapos sucios" en Charrecey, por favor. Su Ayuntamiento os facilita y os solventa sobremanera la cuestión.

Queridos amigos,

Escribo esta nota informativa con la única finalidad de indicar al personal que Pierre Trémaux está empezando a hacerse visible ostensiblemente en todo el mundo-mundial sobre todo en USA (Además de Spain, lógicamente). Esperemos que la cosa dure y no tenga que permanecer otros 150 años “enterrado” en la Historia.

En la France and the United Kingdom of Great Britain, por el contrario sigue siendo “el hombre invisible”. Los monsieures franceses y místeres ingleses calladitos calladitos por el momento.

Veamos:

El Repositorio Institucional del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (DIGITAL CSIC) posee una herramienta que puede ser de mucho interés para Pierre Trémaux, si no “falla”, como ha sucedido (ahora me explico): ESTADÍSTICAS. Al entrar en Digital CSIC: https://digital.csic.es/ veréis consecutivamente: comunidades y colecciones, títulos, autores, materias, fecha y justo debajo: ESTADÍSTICAS. Pues bien, si pincháis en estadísticas aparecen las visitas (ítems más vistos) y descargas (más descargados) ordenados por meses. Actualmente (a esta hora) están depositados exactamente 4937 registros (como se puede comprobar en “fecha”). Si accedéis al mes de Agosto veréis que el ítem (depositado exactamente el 2-Agosto): PIERRE TRÉMAUX (Apuntes para una Tesis. Primera versión) figura en el puesto número 19 (del “hit parade” de los más vistos), con 39 visitas. PUES NO. Digital CSIC o bien “miente” o su “contador mecánico” es una castaña. Los usuarios del CSIC (como yo) con nuestro password (i.e.: contraseña) accedemos a cada ítem nuestro y podemos ver las estadísticas detalladas y minuciosas de cada ítem nuestro. Pues bien os informo y no miento (esto se puede comprobar y contrastar) que el mencionado ítem PIERRE TRÉMAUX (Apuntes para una Tesis. Primera versión) lleva ya 68 visitas, situándose en EL SEGUNDO LUGAR DEL “HIT PARADE” de Agosto (se recuerda que el total de depósitos es de 4937 registros). El “contador” de este ítem “misteriosamente” se paró en 39 hace unos días (no así para los demás que aparecen en el “hit parade”, como he podido comprobar). Al igual que el ítem: PIERRE TRÉMAUX (Apuntes para una Tesis. Segunda Versión), que se quedó “estancado”.

No quiero pensar que esto es una especie de “censura informática” a los mencionados ítems, o un intento de seguir manteniendo enterrado a Pierre Trémaux.

No quiero pensar que las “autoridades” académicas franco-británicas (e incluso la Embajada de USA) le hayan “dado un toquecito” a mis “jefes” del CSIC.

Es obvio que in this moment NO RESULTA ADECUADAMENTE MUY PROCEDENTE sacar a la luz la vida y milagros de Pierre Trémaux y sus connotaciones “plagiarísticas” de Darwin (and Gould) habida cuenta de los “saraos” que ya nos están preparando las susodichas “autoridades” académicas con el aniversario darwiniano. Recordemos que Darwin sigue siendo a día de hoy, (15-Agosto del 2008, 1,15 horas de la madrugada) académico “ad honorem” de la ACADEMIA NACIONAL FRANCESA, ROYAL SOCIETY OF LONDON, ROYAL ACADEMIC OF SCIENCES OF SPAIN “et cetera” “et cetera” y Monsier Pierre Trémaux es únicamente miembro “in memoriam” de la (ya extinta) Imperial Society of Sciences of Moscú.

Espero que no, que esto no sea una especie de “censura informática”. Aunque es para “mosquearse” habida cuenta que les he escrito ya varios e-mails a los digitálicos del CSIC para que arreglen la “cosa” y están mudos del todo.

Por tanto, hasta que no arreglen la “cosa”, paso a informar al personal de las estadísticas pormenorizadas de Trémaux en Digital CSIC (1,32 horas de la madrugada, 15-Agosto)

El ítem PIERRE TRÉMAUX (Apuntes para una Tesis. Primera Versión), depositado el 2-Agosto https://digital.csic.es/handle/10261/6317 lleva 68 visitas (Segundo puesto del “hit parade” de Agosto), de las cuales 33 pertenecen a USA y 25 a España. Reino Unido: 2, Francia: 0. Nótese que al teclear pierre tremaux en Google este ítem es la primera entrada que aparece. Los franceses solo utilizan el “Google francés” por lo visto, habida cuenta de su particular y especial “chauvinismo”, i.e.: el “Google francés” es el mejor “Google” de todo el mundo-mundial. Por curiosidad: tecleen en el “Google francés” pierre tremaux y ya verán: cantidad de fotografías (muy cotizadas todas ellas).

El ítem PIERRE TRÉMAUX (Apuntes para una Tesis. Segunda Versión), depositado el 9-Agosto https://digital.csic.es/handle/10261/6471 lleva 30 visitas (y se sitúa por tanto en el puesto 42 del “hit parade” veraniego). USA: 16, España: 8, Reino Unido: 1 y ¡¡¡¡ ojo al dato¡¡¡¡ Francia: 1 ¡¡¡¡ (Un/a señor/a en Francia ya sabe quién es Pierre Trémaux).

El ítem Trémaux versus Darwin (and Gould), depositado el 17-Julio, le está dando fama, queridos amigos, a Pierre Trémaux ((los españolitos también hacen lo que pueden por Monsieur Trémaux (malgré el “mal rollo mecánico” del contador mecánico del Digital CSIC), además de los australianos))

https://digital.csic.es/handle/10261/5927 lleva ya la friolera de 160 visitas y 66 descargas (espero que el contador mecánico haya funcionado bien para este ítem).

In this case: ¡¡¡¡ USA: 89 visitas ¡¡¡¡, España: 55, Reino Unido: 1 (SI SI SI: solo una visita) y señoras y señores: FRANCIA: 2 (Dos persons in France: puede que sean españolitos de turismo en Charrecey).

Conclussions de la estadística:

En USA al loro del asunto (parece que les va el “asunto Trémaux”). En United Kingdon ni fú ni fá (con Mister Darwin tienen de sobra) y ¿¿¿¿¿¿ En Francia ¿????? ¿¿¿¿ Qu’est qu’il se passe en FRANCE ¿?????????

Así que así está el patio.

Nota: seguiré informando de estas cuestiones estadísticas, (para que sirva como aviso para navegantes, ya me entienden).

Repito los enlaces (para que los "enlacéis), los veáis y los descarguéis (si lo creéis conveniente). Todo eso ("enlazar, ver y descargar) es gratis (de momento, lo digo por "si las moscas", i.e., no vaya a ser que las tijeras de la censura…….).

https://digital.csic.es/handle/10261/6317

https://digital.csic.es/handle/10261/6471

https://digital.csic.es/handle/10261/5927

También podéis ver y descargar (very interesting, por lo de las tijeras…..):

https://digital.csic.es/handle/10261/5937

https://digital.csic.es/handle/10261/5951

https://digital.csic.es/handle/10261/5993

Merci beaucoup

Repito los enlaces (para que los "enlacéis), los veáis y los descarguéis (si lo creéis conveniente). Todo eso ("enlazar, ver y descargar) es gratis (de momento, lo digo por "si las moscas", i.e., no vaya a ser que las tijeras de la censura…….).

https://digital.csic.es/handle/10261/6317

https://digital.csic.es/handle/10261/6471

https://digital.csic.es/handle/10261/5927

También podéis ver y descargar (very interesting, por lo de las tijeras…..):

https://digital.csic.es/handle/10261/5937

https://digital.csic.es/handle/10261/5951

https://digital.csic.es/handle/10261/5993

Merci beaucoup

Queridos amigos,

En algunas entradas anteriores he mencionado el paralelismo entre el equilibrio de Trémaux, el equilibrio de Nash y el equilibrio punctuado (un descarado plagio de Trémaux).

Son muchas las personas que merecen un punto aparte en el mundo de la Ciencia. Al relacionar a Pierre Trémaux con John Nash, es necesario hacer un inciso y meditar.

¿Quién es Nash en la Ciencia?. ¿Qué representa para todos los que nos dedicamos humilde y honradamente a aportar un pequeño granito a la Ciencia cada día?, ¿Por qué todos deberíamos parecernos, aunque solo fuera una centésima parte, a John Forbes Nash?

Reflexionemos y meditemos.

Su vida: buscar en google.

O en Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

O mejor aún en la wikipedia "inglesa":

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

O también en la "francesa":

http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

Y si no os queda claro lo que os pretendo decir, ver este vídeo de su Conferencia impartida en 2006 en el Meeting de Premios Nobel celebrado en Lindau (Alemania).

No vais a salir de vuestro asombro: Una persona con "una mente maravillosa" que se le trató como a un "loco de remate" durante tantos años después de haber escrito su genial "equilibrio de Nash" y que "no quedó más remedio" que concederle el Premio Nobel.

Cuando lo veáis impartir esta conferencia (no importa que no entendáis el Inglés, como yo) veréis asombrados la humildad, la sencillez, la maravillosa humanidad que destilan sus ojos, la honradez personal que denotan sus ademanes, su "nerviosismo" de colegial (se le caen los bolígrafos, los papeles), pide disculpas porque se ¡¡¡

está pasando del tiempo concedido ¡¡¡ (UN PREMIO NOBEL), pregunta cuánto tiempo le queda y se azara porque piensa que no va a poder terminar su conferencia (por el tiempo), con qué "ternura" ha preparado sus transparencias (sísí, "transparencias", como su alma), nada de powerpoints ni "cañones" ni zarandajas de esas, a "capella", con letra de escribir de "máquina", nada de "figuras" ni "croquis" expectacularmente adornados de "colorines", el contenido es lo que importa, no el "continente", solo su palabra, solo su mente, CIENCIA EN LA MAS GRANDE EXPRESIÓN DEL TÉRMINO.

Los jóvenes que comienzan sus estudios, que comparen al "gran profesor" de cualquier Asignatura de cualquier Facultad de cualquier Universidad con John Forbes Nash.

Que comparen los que están haciendo en estos momentos sus Tesis Doctorales a este hombre humilde con sus "jefes" fatuos, auto-inflados, trepas, "acorbatados", "chupatintas", "vendidos", autoendiosados, i.e. con "complejo de "auto-Dios"", grandes "sabios del desconocimiento", investigativos (que no investigadores), "aprovechantes" del trabajo intelectual ajeno (e.g. becario-precarios), etc, etc (aquí se pueden seguir poniendo los calificativos que se prefiera en cada caso).

Incluyo este vídeo (no sé si tiene derechos de propiedad, que me disculpen los autores del video si es así), únicamente para que los que se cuestionan parte o todo sobre determinadas cuestiones científicas (por ejemplo lo del plagio de Darwin, el darwinismo como "doctrina biológico-político-social", lo del plagio de Stephen Gould y Niles Eldredge) que SIGAN CREYENDO EN LA CIENCIA a pesar de todo. Y llegarán a la misma conclusión a la que yo he llegado: humildad (Nash) es sinónimo de sabiduría; soberbia (Gould) es sinónimo de mediocridad. Pierre Trémaux fué un hombre humilde.

Vean en acción a un CIENTÍFICO con mayúsculas, el más grande genio vivo que posee actualmente la Humanidad: John Forbes Nash

http://www.lindau-nobel.de/MediaContainer.AxCMS?type=lectures&ElementID=113

Queridos amigos,

Como ya comenté hace unos días, un anónimo amigo le está dando arte a estos mis "escritos" sobre Trémaux.

Por favor, visitar este magnífico blog. Y no lo digo porque "publique" mis artículos (y "dorarle así la píldora") y les dé arte, sino porque en su conjunto es increíble. Yo no paro de leer sus entradas.

Please visit:

http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/pierre-tremaux-in-memoriam/”>http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/pierre-tremaux-in-memoriam/

Se agradece (mi agradecimiento) si se enlaza este blog:

http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/

Gracias

Como veis soy un inútil auténtico con las nuevas tecnologías. Voy a intentar meter de nuevo el enlace:

http://lasoledaddelexcentrico.wordpress.com/pierre-tremaux-in-memoriam/

Queridos amigos,

El “affaire Trémaux” huele a “chamusquina”.

Por tanto:

Hay que seguir investigando sobre Pierre Trémaux (hasta llegar al final de TODA LA VERDAD).

A mí lo que me tiene intrigado y bastante “mosqueado” es el silencio absoluto de la France, se han vuelto mudos estos franceses, a pesar de que el artículo de Wilkins and Nelson (2008) ha recorrido ya todo el mundo:

Wilkins, John S. and Nelson, Gareth J. (2008) Trémaux on species: A theory of allopatric speciation (and punctuated equilibrium) before Wagner.

http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003881/

De la alcaldía de Chalon-sur-Saône y de la Academia Francesa de las Ciencias, a los que les solicité “ayuda”: RIEN DE RIEN (calladitos, calladitos).

He de confesar una cosa: como ya indiqué hace unos días, introduje unas frases de Pierre Trémaux en la entradas de la Wikipedia francesa: Chalon-sur-Saône y Charrecey. (También he metido “algo” en Tournus) para que los franceses sepan que este señor existió en la vida real. Pues bien (como era de esperar), se las cepillaron de un plumazo, estas “frasecillas” (como siga así me van a “cepillar” a mí también, me temo). Como yo soy muy cabezón (en sentido literal y real) volví a meter los mencionados parrafillos. Al final lo “maquillaron”, intentando vender la moto de “sólo fotógrafo”. Volví a insistir: además de fotógrafo: etnógrafo, arquitecto, científico, naturalista, filósofo, etc y ¡¡¡ han colgado la entrada de la obra digitalizada por Google de 1865¡¡¡, ante mi cabezona insistencia. Así que Madames et Monsieures, ¡¡¡ ya existe “oficialmente Trémaux en Francia ¡¡¡, al menos, de momento, en la Wikipedia francesa. Pierre Trémaux se ha hecho “visible” en Francia (veamos cuánto dura).

http://www.wikipedia.fr/

Teclear: Chalon-sur-Saône y Charrecey y Tournus.

Y digo que esto “huele a chamusquina” porque (además del “silence s’il vous plaît” de la susodicha alcaldía y la susodicha academia) EXISTE un librito que tienen en venta en una librería “de viejo” de una pequeña localidad de la Bretaña francesa (lo mismo lo hacen “desaparecer” también inmediatemant de un plumazo). Copio y pego EXACTAMENTE la referencia completa del “librito” “de ¿Pierre Trémaux?” según consta en el catálogo de la mencionada librería:

“Y’a-t-il une vie future. Opinions diverses sur ce sujet recueillies et mises en ordre par un revenant. Suivi de origine et transfornations de l’homme et des autres êtres (première partie) par P.Trémaux. Paris Librairie Hachette., 1864-1865. 1 volume petit IN8. Reliure d’époque en demi-basane cerise. Dos lisse titré orné de filets dorés. OCCULTISME. Prix: 150.0 Euros -Réf: 120542.”

" Existe una vida futura. Opiniones diversas sobre esta cuestión recogidas y ordenadas por un “resucitado”. Continuación de origine et transfornations de l’homme et des autres êtres (première partie) par P.Trémaux. París Librairie Hachette .1864-1865. Un volumen pequeño……OCULTISMO….”

Nota: la palabra “revenant” tiene (HOY DIA) múltiples acepciones: resucitado (dicc. online de El-Mundo), aparecido, espectro (dicc. Vox), fantasma, aparecido (dicc. Larousse), fantasma (dicc. Collins online) así que parece que la cosa va de “misterios del más allá”. Yo me quedo con: “resucitado” (por la “coña marinera”). No obstante habría que ser un “lingüista” francés, no vaya a ser que lo de reve-nant tenga algo que ver con: rêver (soñar): rêvenant (soñador), aunque la traducción correcta de soñador es: “rêveur” (creo). Uno no se puede fiar de los diccionarios disponibles “ad hoc”. También se me ocurre: “soñante”, pero esto es rizar el rizo.

Por qué me quedo con “resucitado”: porque (según Google) etimológicamente deriva de la palabra “revenir”: “volver de nuevo”. En este caso ¿a la vida? (ojalá así fuera, Pierre Trémaux resucitado de la Historia a la vida de la Ciencia actual).

Igualmente la palabra “suivi” se las trae: como adjetivo es: seguido, ordenado, coherente, pero como sustantivo: “seguimiento”, según los diccionarios ad hoc. Yo lo dejo como: “continuación” (a gusto del consumidor) aunque lo correcto sería “seguido de” pero no tiene sentido en la anterior referencia, tal cual está escrita.

url del catálogo donde se encuentra “depositado” el “librito”:

http://www.antimoine.fr/th29.html”>http://www.antimoine.fr/th29.html

La librería: LIBRAIRIE ANTIMOINE http://www.antimoine.fr

66 rue des grands sables

29393 LE POULDU

Tél: 02.98.96.91.25

mail: librairie@antimoine.fr

(poner en Google Earth: “le pouldu” y volaréis allí)

Podéis mandarle un e-mail a esta “curiosa” librería para preguntar si AÚN existe este “librito”, pero ¡¡¡ CUIDADÍN si lo queréis comprar¡¡¡: CUESTA LA FRIOLERA DE 150 EUROS “de vellón”.

Pues bien:

La librería “Antimonio” (o “Antipolilla” según el diccionario Collins francés-español online) de Le Pouldu TIENE “DEPOSITADO” ESTE LIBRITO EN LA SECCION: ¡¡ OCULTISMO ¡¡. Así que Pierre Trémaux OCULTO junto a las demás “joyas” del ocultismo que constan en el mencionado catálogo (58 títulos). Creo obviamente que lo han “situado” aquí por lo de “revenant”. ¡¡ Qué misterioso y fantasmal y espéctrico es todo este asunto tan misterioso ¡¡.

O sease:

La pregunta del millón: ¿¿¿ QUÉ OCULTA ESTE LIBRITO ¿???. Por qué está con toda esa tropa ocultista ???.

Otra questión: ¿Quién escribió este librito? ¿Pierre Trémaux?: no se puede deducir directamente del título, porque se remite al autor del “Origine”, i.e. Trémaux. Desde luego si lo escribió Trémaux jugaba al “despiste” porque: that is the question: pone la fecha de publicación: 1864-1865, y todos sabemos que Trémaux sabía que fue exactamente 1865. ¿o no???. Y ¿en qué año fue escrito?: en la referencia catalogística de este ítem de la librería no figura el año de publicación: ¿2008??? ¿Trémaux sigue “viajando por el tiempo???. No, es un libro “de época” porque dice: “Reliure d’époque en demi-basane cerise. Dos lisse titré orné de filets dorés”. "Encuadernación de época en semi-cuero color cereza. Lomo liso con el título adornado con filigranas a modo de red doradas” (o algo así). O sea con el “arggionamento” de un libro “de época”. Muy barroco o rococó este “librito”.

Así que mucho me temo que de seguir así, con estas cuestiones para-normales o mejor dicho a-normales, vamos (voy) a abrir una especie de “caja de pandora francesa” con el “caso Trémaux”. Pero la Recherche Scientifique es la Recherche Scientifique, mal que les pese a los monsieures franceses. Y existe Internet. Y existe GOOGLE (muchas gracias, Google por digitalizar el “Origine” de Trémaux, 1865, y por permitirme “el gustazo” de “encontrar” este librito en Le Pouldu.

PERO, pero……, creo que ni los propios franceses saben utilizar bien su Idioma: Yo no domino el Francés, está claro, pero tirando de todos los diccionarios disponibles ad hoc y sobre todo de Google, que me ha dicho que “revenant” etimológicamente en francés deriva de “revenir”: volver de nuevo, regresar, retornar. (Ahora es un “galicismo” de la lengua de Chakespeare, también existe “revenant” en Inglés, que, por degeneración, ”degenerescence” del francés, como diría Trémaux, se le da en English la connotación de “vampiro” o algo así, según también Google, uiiii, ¡¡¡ qué escalofríos me están entrando ¡¡¡).

Esto se confirma, queridos amigos, investigando en el google, donde se puede encontrar esta página (gracias, de nuevo, Google).

http://groups.google.fr/group/fr.rec.genealogie/browse_thread/thread/5d1e653c01dae8c1/5b4b37bcf70d96b4?hl=fr&lnk=st&q=revenant#5b4b37bcf70d96b4

Y aquí se dice (aunque se utiliza como adjetivo):

“REVENANT, ANTE. adj. Qui revient, Les revenants de grands voyages doivent à Dieu de grands remerciements. On tient qu’il y a des esprits

revenants en cette maison".

Source : Dictionnaire de Furetière (1690) “

REVENANT, ANTE. adj. Qui revient, que vuelve, que retorna (de un viaje).

O sease: Fuente: Diccionario de Furetière ¡¡¡ de 1690 ¡¡¡. OJO AL DATO ¡¡¡. En 1690 revenant era alguien que retornaba después de un largo viaje, y como todos sabemos Trémaux viajó pero que viajó mucho (haciendo fotos, entre otras cosas) por medio mundo, sobre todo Africa y Asia Menor. A continuación dice este diccionario de 1690: Los “revenants” de grandes viajes le deben a Dios grandes agradecimientos, i.e.: le deben dar gracias a Dios (supongo que por haber “retornado” sanos y salvos). Y: se espera o se considera que existen BUENOS ESPIRITUS (o como se diría hoy día: “buenas vibraciones”) en esta casa (la de los viajeros que han vuelto sanos y salvos y le han dado gracias a Dios por ello). Esta es mi “traducción particular”. Si hay algún lingüista francés por ahí, que me “corrija”. Es decir, en 1860 “revenant” era algo bueno, no malo, para entendernos.

Así que creo (a mi modesto entender) que la traducción correcta sería:

“Y’a-t-il une vie future. Opinions diverses sur ce sujet recueillies et mises en ordre par un revenant. Suivi….”

Existe una vida futura (lo de “Y’a-t-il” también se las trae). Opiniones diversas sobre este tema recogidas y puestas en orden (sistematizadas) por uno que ha vuelto de nuevo, que ha retornado, ha regresado (después de hacer largos viajes), i.e. M. Trémaux. Continuación de….

Lo de que “existe una vida futura” está lógicamente (para mí) en relación directa con el último capítulo del “Origine”: l’avenir “el futuro”. Por eso creo que los de esta librería se han equivocado (han metido la gamba pero que bien metida) al “incrustarlo” con los demás miembros de esa tropa ocultista: ellos (los libreros) han traducido la palabra: “revenant” literalmente por fantasma, espectro, aparecido, resucitado y “vampiro” (galicismo inglés).

¿Es posible que la “leyenda negra” posterior en Francia sobre Trémaux venga de una “mala” traducción (mala autointerpretación de su propia lengua francesa) de la palabra REVENANT??? Trémaux: ¿Por qué utilizaste para tus trabajos científicos una prosa literaria que hasta ni los mismísimos franceses la entienden???

Pobre Trémaux, que nadie le “traduce” bien (ni los propios franceses), nadie le comprende: Engels y Gould se “escojonaron” de la risa de Trémaux porque tradujeron LITERALMENTE “sol por “soil” (suelo). Pero en este caso, acertaron: Yo también lo traduzco por SUELO, pero al contrario de Engels y Goul, no me escoj.. SINO TODO LO CONTRARIO: MIS RESPETOS.

Y habría que hacer una traducción muy correcta, atualizada, exquisita, del libro (libros) de Trémaux, UTILIZANDO EL DICCIONARIO DE 1690: Dictionnaire de Furetière (1690) para que LOS PROPIOS FRANCESES SEPAN LEER A TREMAUX. Ni que decir tiene que intentar traducir CORRECTAMENTE a Trémax al español, inglés u otro idioma es harto difícil, puesto que hay que “MEDIR” cada una de sus palabras.

Trémaux: ¿por qué utilizaste esta prosa literaria tan enrevesada a la usanza de 1860?? En tus libros científicos. PARA TRABAJOS CIENTIFICOS, como se hace hoy día en el ISI- Paper-Stablisment, solo es preciso utilizar un English muy pobre en lenguaje (el denominado: “Inglés-Científico”), para andar por casa, y que ¿¿todos?? lo entendamos.

Si Trémaux hubiera vivido hoy e intentara publicar en Nature…..…..su teoría…..

Bueno bueno bueno, queridos amigos, las cosas que tiene el Google cuando tecleas: pierre tremaux porque, queridos amigos, esto no ha sido más que un pequeño “divertimento” googleano y trabalenguas lingüistico. (¡Asombroso, no, que a Pierre Trémaux lo metan junto con ocultistas y otros êtres¡). Algunos de vosotros ya os estábais frotando las manos (¡¡¡misterios del más allá¡¡¡). Pues no nada de misterios. (Las cosas que se pueden hacer con el Google y “distorsionar la realidad”). Como vais a ver algunos libreros franceses no tienen tampoco ni puñetera idea de quién fue Pierre Tremaux:

Voilá l’explication a cet enigma:

http://www.antiqbook.com/books/bookinfo.phtml?nr=345345912&l=fr&searchform=http://www.antiqbook.fr/index.phtml

GIRAUDET JEAN Y-a-t-il une vie future? Opinions diverses sur ce sujet recueillies et mises en ordre par un revenant.

Amyot, Paris 1864, 12x19cm, broché. Deuxième édition.

Il s’agit d’une causerie se déroulant pendant enterrement et durant le retour du cimetière à propos de la théorie de la réincarnation. §Une légère mouillure angulaire affectant tous les feuillets, quelques rousseurs, sinon agréable exemplaire.§Très rare.

€ (euro) 150.00 | CHF 234]

Librairie Le Feu Follet. N°. du livre: 6757

(Librería el Fuego Fatuo), cuidadín con lo de “follet”. Estos también lo venden por 150 eurillos de nada.

“Se trata de una conversación que se desarrolla durante el entierro y durante la vuelta del cementerio en relación a la teoría de la reencarnación. ……. Muy raro. (no me extraña).

Así que la traducción buena es la primera.

Conclusiones:

1.- Pierre Trémaux no escribió este libro (fue un tal Jean Giraudet, muy esotérico él)

2.- Pierre Trémaux no tiene nada que ver con el ocultismo (salvo que sigue “ocultado” por los franceses y los de la librería “Antipolilla” lo “mezclan” con los ocultistas).

3.- Los libreros de Le Pouldu lo tienen claro: Traducción literal:

“Y’a-t-il une vie future. Opinions diverses sur ce sujet recueillies et mises en ordre par un revenant. Suivi de origine et transfornations de l’homme et des autres êtres (première partie) par P.Trémaux. Paris Librairie Hachette., 1864-1865.

" ¿Existe una vida futura?. (¿Existe una vida después de esta? (hay que meter el interrogante que los del Pouldu no lo metieron). Opiniones diversas sobre esta cuestión recogidas y ordenadas por un resucitado (fantasma, espectro, aparecido o cualquier otra clase de être). A CONTINUACION DE origine et transfornations de l’homme et des autres êtres (première partie) par P.Trémaux. París Librairie Hachette .1864-1865. Un volumen pequeño……OCULTISMO….”

Es decir: la cuestión: “SUIVI DE” quiere decir (a mi modesto entender) que en la estantería donde tienen el ocultista-esotérico libro del “revenant”, tienen colocado A CONTINUACION, (SUIVI DE, SEGUIDO DE) el de Pierre Trémaux (que los de la librería “Antipolilla” ya pueden ir tirando a la basura porque lo ha digitalizado Google). Por cierto los “antipolillas” estos tampoco saben el año de publicación del “Origine”: puesss más o menosssss por ahí por 1864 o 1865, por esas épocas. ¡¡La leche estos libreros bretaños¡¡ (no confundir con la Gran Bretaña: una cosa es Bretaña y otra la GRAN Bretaña, ojo al dato).

Y para finalizar, la guinda de estos “antipolillas”: el pueblecito donde tienen situada su increíble librería se llama, como hemos dicho “Le Pouldu”: Pues bien, según el diccionario Collins francés-español online, Le Pouldu se traduce literalmente como: “La Polla”. No os miento, comprobarlo:

http://diccionario.reverso.net/frances-espanol/pouldu/forced

Pues bien, ya estabais convencidos, PUES NO, porque parece ser que Trémaux está permanentemente unido por un lazo de unión indisoluble con el “revenant”, en este caso en el pueblo de LORIENT:

Teclear en el Google Earth para volar allí y veréis, asombrados, que está solo a unos 10-15 kms de Le Pouldu. O sea que los “Antipolillas” se van a vender su librito ocultista por los alrededores (mezclándolo con el “Origine” de Trémaux):

http://www.bibliorare.com/cat-vent_lorien20-12-07-cat.pdf

Ir al “item” 127. Aquí se dice: en vez de “suivi de”, “relié à la suite”: Origine… Trémaux. Y qu’est que coños c’est: relié à la suite??: Pues relier es, creo: encuadernar, entonces, relié es “encuadernado”, digo yo (¿encuadernado a continuación:…). También relié puede ser: unido ya que lier es unir. Osease, Tremáux va siempre unido, encuadernado, atado, ligado, etc a continuación del tal oscurantista GIRAUDET JEAN autor del “revenant”. Cagüen los franceses (libreros), cómo tratan esta maravillosa obra de Trémaux, mezclándola con porquerías ocultistas y esotéricas.

¡¡¡ Qué poca vergüenza ¡¡¡.

¿Se imaginan ustedes al “Origin” de Darwin en una Library of London mezclado con fantasmas y espectros y otros êtres del más allá ???? Seguro que al librero lo detienen por anti-patriota.

url del catálogo donde se encuentra “depositado” el “librito”:

http://www.antimoine.fr/th29.html

Sorry

Querido amigos,

Hay que seguir investigando la vida de Trémaux, para rescatarlo de las catacumbas de la Historia. Habrá que organizarse:

1.- Hay que investigar en profundidad sobre la vida de Trémaux. Ya existe un gran material de estudio sobre su vida (ver la Introducción del Coronel Édouard Ledeuil del libro digitalizado por Gallica2): ”Origine des espèces et de l’homme, avec les causes de fixité et de transformation et Principe universel du mouvement et de la vie ou Loi des transmissions de la force”. Cuarta Edición, 1878.

2.- No obstante el ítem 1, no se sabe absolutamente nada de lo que le pasó a Trémaux desde la última noticia suya que tenemos: publicación de la cuarta edición en 1878 hasta su muerte: 1895 (¿qué fué de su vida en sus últimos 17 años?: ¿¿lo “encerraron” en un manicomio”??, peut être). ¿¿Los vivió en Charcey = Charrecey: téngase en cuenta que la carta-respuesta al zar de todas las Rusias está fechada en 1877 en Charcey), a pesar de que en ese libro de 1878 se dice, por Ledeuil, más o menos que era una persona “non grata” en su pueblecito. Preguntas, preguntas, preguntas. Y los franceses: no contestan.

3.- Hay que investigar en profundidad quién fue Édourd Ledeuil personaje también merecedor de ser ampliamente investigado: además de militar FRANCÉS (me auto-corrijo, no era suizo, aunque era “corresponsal en Basilea” y aquí se publicó la obra de Trémaux de 1878) fue un escritor prolífico: también Gallica2 tiene digitalizadas algunas de sus obras. Madames et monsieures, Édourd Ledeuil, que hizo la maravillosa introducción del libro de Trémaux de 1878, FUE POETA (hay que averiguar si bueno o malo: lo mismo “recuperamos para la Historia” también a un gran poeta francés (enterrado por haber elogiado a Trémaux). De momento quédense con esta “oda” a: Armanda Polouet, “dame correspondante de la société de secours aux blessés militaires (1873)”:

http://www.miscellanees.com/l/ledeuil.htm

Ledeuil dice al final de este escrito:

“L’humanité est honorée par des caractères de cette grandeur”.

Nous le répétons : la nation qui les possède est heureuse.

Non, France, tu ne périras pas !

Paris, décembre 1873.

Édouard LEDEUIL,

Lieutenant-colonel des francs-tireurs de Paris-Chateaudun.

Nota: Obsérvese (por lo que dice, en 1873) que fue un auténtico patriota francés. Entonces, conclussion: es inexplicable que elogiara (en su introducción del libro de Trémaux de 1878, cuarta edición) a Trémaux habida cuenta que los “académicos” franceses, con Monsieur Flourens a la cabeza, ya lo habían “guillotinado” (a Trémaux).

Todo esto es muy “sospechoso” muy “misterioso”.

4.- Hay que investigar quién fue monsieur Pierre Flourens (el gran “pope”, de la Ciencia Francesa del momento, mediados del XIX, creacionista acérrimo) que “machacó” sin piedad a Trémaux y también a Darwin, pero con este no pudo hacer nada porque era inglés and thus: no lo tenía a tiro. Aunque escribió un librito criticando desde el punto de vista creacionista del momento la obra de Darwin que Gallica2 también tiene digitalizada y que ¡¡ también lo tenía Darwin en su biblioteca particular ¡¡, al igual que LOS DOS EJEMPLARES del “Origine”, 1865:

*Flourens, Marie Jean-Pierre. 1864. Examen du livre de M. Darwin sur l’origine des espèces. Paris: Garnier Frères. [CUL]

Digitalizado en Gallica2:

http://gallica2.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k355810.r=flourens.langES

Como podéis observar en la siguiente url, Mister Darwin también tenía esta “apología” de su obra en su biblioteca privada:

http://darwinlibrary.amnh.org/bibliographyfiles/webbibs/EvoLit-bib-chrono.html#1860

Y en esa misma página aparecen los dos ejemplares de Trémaux (precedidos por un asterisco):

*Trémaux, Pierre. 1865. Origine et transformation de l’homme et des autres êtres. part 1: Paris, L. Hachette. [CUL]

*———. 1865. Origine et transformations de l’homme et des autres êtres. Paris: L. Hachette. [Down]

Observación: en la mencionada página web, se dice: Works in Darwin’s private library are marked with "*". Es decir, i.e. los que están marcados con un asterisco se encontraban en la biblioteca particular de Darwin. Por tanto el libro de Flourens y LOS DOS EJEMPLARES de Trémaux, EFECTIVAMENTE LOS TENÍA DARWIN EN SU “PARTICULAR” BIBLIOTECA.

Un anónimo internauta, via e-mail, me ha dicho que aclarara this question. Parece ser que sí, amigo anónimo internauta: según GOOGLE no solo tenía un ejemplar, sino dos (¿por qué?), that is the question.

Pues bien, Monsieur Flourens, fue un être muy interesante de la época. Hay que leerse con calma las “lindezas” que Trémaux dijo de este monsieur en su “Origine” en 1985.

Para que os forméis de momento una ligera idea de quién fué (hay que estudiar a este “personaje” en profundidad), solo basta ir a la página p.III (estampilla 4), donde se auto-curricula (auto-infla) de la siguiente manière:

“Miembro de la Academia Francesa, Secretario perpetuo (a perpetuidad) de la Academia de Ciencias (Instituto de Francia); Miembro de Las Sociedades y Academias Reales de Ciencias de Londres (en primer lugar), Edimburgo, Estocolmo, Göttingen, Munich, Turín, San Petesburgo, Praga, Pest (Budapest), Madrid ( sí sí, Madrid), Bruselas, ETC (o sea, muchas más, pero de menor importancia). Profesor del Museo de Historia Natural y del “College” de Francia”.

O sease: UN “JERIFALTE”, un “pope” de la Ciencia en Francia, Inglaterra, Escocia, Suecia, Alemania, Italia, Rusia, Chequia, Hungría, España, "et cetera", (defensor-buldog de los valores europeísticos-tradicionalistas más rancios y añejos de la época en la Europa REAL, i.e. “royal”: creacionista-perseguidor-inquisidor de los “barbudos” evolucionistas que surgían como hongos por esos countries.

Bueno bueno: Académico LONDINENSE (digo yo que los darwinistas in London, en la sede de la Royal Society, se lo pasarían en grande con los “escritos” de monsieur Flourens, hasta que las palmó en 1867). Seguro que a London también llegaron noticias de cómo se cepilló al “amigo” evolucionista Pierre Trémaux.

Bueno bueno, y también académico madrileño (de esto mejor no hablar).

Y por qué a Tremáux sólo se le nombró (que se sepa) miembro de la Society ROYAL imperial de MOSCÚ, en 1877?, ¿por qué no SAN PETESBURGO?, DESPUÉS DE DIEZ AÑOS DE LA MUERTE DE FLOURENS, acaecida en 1867, según la entrada de Gallica2:

Título : Examen du livre de M. Darwin sur l’origine des espèces / par P. Flourens,…Autor : Flourens, Pierre (1794-1867)

Habrá que seguir investigando. A MÍ ESTO DE LOS RUSOS ME TIENE MOSQUEADO

Queridos amigos,

Como veis (yo lo compruebo día a día) "el contador mecánico de Digital CSIC sigue estancado", no quiere saber nada de Pierre Trémaux (el "contador", no el CSIC, que quede claro), como indiqué el pasado día 14-Agosto.

Un amigo mío investigador del CSIC (que no pertenece a Digital CSIC) que trabaja en el CSIC, me ha hecho llamar la atencíon (por teléfono) con respecto a la nota informativa sobre las estadísticas de Pierre Trémaux, a efectos de visitas y descargas de los artículos depositados en Digital CSIC. Me ha dicho que "lo estoy haciendo mal": los enlaces de los artículos, para que el "contador mecánico" funcione correctamente bien hay que ponerlos sin "digital.csic.es". Es decir, para efectos estadísticos (computables) hay que ponerlos de la siguiente forma: (para que el "contador" funcione):

Trémaux versus Darwin (and Gould):

http://hdl.handle.net/10261/5927

Trémaux versus Darwin (and Gould). "Corrigendum"

http://hdl.handle.net/10261/5937

Trémaux versus Darwin (and Gould). "Addendum":

http://hdl.handle.net/10261/5951

Trémaux versus Darwin (and Gould). "Corrigendum" of the "Addendum":

http://hdl.handle.net/10261/5993

Pierre Trémaux (Apuntes para una Tesis. Primera versión):

http://hdl.handle.net/10261/6317

Pierre Trémaux (Apuntes para una Tesis. Segunda versión)

http://hdl.handle.net/10261/6471

Se rogaría que se enlazaran así los artículos.

A ver si así es verdad que funciona el mencionado "contador" (aunque mucho me temo que no, Pierre Trémaux).

Queridos amigos, para despejar dudas en relación al "contador" de Digital CSIC, no había ningún tipo de "censura informática" o cosas por el estilo a Pierre Trémaux, sino nicamente un error de Software. Copio y pego el mail recibido de la Oficina Técnica de Digital CSIC y pido disculpas obviamente por esas "insinuaciones" de posible "censura informática":

Fecha: Mon, 18 Aug 2008 03:20:39 +0200 [03:20:39 CEST]

De: digitalcsic@bib.csic.es

Para: Emeterio Iglesias-Jimenez <emeterio.iglesias@irnasa.csic.es>

Asunto: Re: Fw: ERROR GRAVE ESTADISTICAS DIGITAL CSIC

Estimado Emeterio,

Le ruego en primer lugar nos disculpe por la demora en la respuesta a sus mensajes. A lo largo de la semana pasada hemos estado en la

Oficina Técnica Digital.CSIC completamente centrados en la incorporación de patentes al repositorio institucional y me temo que,

debido por una parte a la ausencia de llamadas telefónicas y por otra al periodo vacacional de la persona que se ocupa habitualmente de

responder a las consultas vía e-mail, hemos descuidado un tanto la atención al correo digital.csic@bib.csic.es.

Por lo que se refiere al objeto de su consulta, según las estadísticas recogidas en Digital.CSIC a fecha 17 de agosto, el ítem https://digital.csic.es/handle/10261/6317

Pierre Trémaux (Apuntes para una Tesis. Primera versión), ha recibido 84 visitas y 21 descargas, mientras que la segunda versión de este mismo trabajo, ítem https://digital.csic.es/handle/10261/6471

ha recibido a fecha de hoy 48 visitas y 17 descargas. El motivo por el que el recuento de visitas que figura en el índice de Digital.CSIC se ha

detenido en 39 y 22 visitas respectivamente para estos trabajos es achacable al sistema informático que realiza diariamente este recuento (y que ha estado funcionando de manera automática durante

estas dos últimas semanas por ausencia del informático que se ocupa del mismo, que ha estado también de vacaciones).

Ocurre que tanto en el caso de los dos trabajos sobre Pierre Trémaux – Apuntes para una tesis, como en algún otro, los títulos de los trabajos se introdujeron originalmente en mayúsculas, y ha sido al corregirlos para adaptarlos al estándar que indica que los títulos van en minúsculas cuando el

recuento de las estadísticas de visitas y descargas se ha detenido en el índice (aunque no en el recuento global) y estos trabajos han pasado a figurar en posiciones inferiores a las que debieran. Se

trata de un error del software de recuento que procederemos a investigar -y a subsanar tan pronto como nos sea posible- a partir de mañana lunes. En el momento en que esté resuelta la incidencia se lo

comunicaremos.

Gracias por su comprensión y disculpe las molestias.

Un cordial saludo,

(De nuevo, disculpas a Digital CSIC, Emeterio)

Hola

Permítanme presentarme: Terminé la carrera de Bioquímica (por químicas) hace mas de 25 años. Desde entonces no he ejercido como tal. Sí recuerdo haber mantenido acaloradas discusiones con mis compañeros de estudios precisamente por haber defendido a Lamarck. Por eso hoy, cuando he llegado por casualidad a este blog, me he sentido reconfortado al comprobar que, poco a poco, sus teorías se van abriendo camino. En concreto, recuerdo haber utilizado el ejemplo de las bacterias y de la resistencia adquirida a los antibióticos. Emilio lo toca en una entrada, hablando de la tranmisión de plásmidos. Pero, en mi opinión, pasa por encima de la pregunta más importante ¿Cómo surge el primer plásmido contra un determinado antibiótico?

La cosa es que si empezamos a darle vueltas al origen final de las "instrucciones" heredadas tenderemos a caer (supongo que algunos lo habréis hecho ya), casi sin darnos cuenta, en el panteísmo. ¡Pero ay amigo! De eso no quieren oir hablar ni creaccionistas ni darwinistas. Creo que esa es la verdadera razón por la que los Lamarckistas han sido sañudamente perseguidos tanto por unos como por otros.

PD.- Y por cierto. Seguimos sabiendo muy poco de los mecanismos bioquímicos de formación de la memoria. Me atrevería a decir que alguno de estos mecanismos también puede estar presente en el largo camino que tuvo que recorrer la "percepción" de estiramiento de una célula del cuello de la jirafa cuellicorta, hasta llegar a los los ovarios/güevecillos de esa misma jirafa. Porque esos mecanismos tienen que existir. ¿o no?

Hola Ángel,

Bienvendo al blog y mil gracias por tu contribución. La herencia y en concreto la herencia de caracteres adquiridos son temas apasionantes y su estudio hoy está en buena medida, en manos de tecnólogos y tecnócratas que no captan sus aspectos más interesantes. Te agradezco tu comentario porque como habrás visto, la entrada va de eso y los comentarios anteriores, bien jugosos e interesantes algunos, no se han centrado en ese tema. Me agrada que tu lo hagas de manera que intentaré, con tu ayuda, profundizar en el tema.

Estoy de acuerdo en que la pregunta que planteas es fundamental.

¿Cómo surge el primer plásmido contra un determinado antibiótico?

Tienes que pensar que el antibiótico normalmente va dirigido a un componente celular (molécula diana) del cual interrumpe su función normal. Estas dianas pueden ser proteinas de la replicación del DNA, de la transcripción o de la traducción (ribosómicas).

La resistencia surge cuando aparece una proteina insensible a la acción del antibiótico. Lógicamente la información para codificar tanto la proteina original (sensible) como la nueva (alterada, mutada, insensible) se encuentra en el genoma bacteriano.

De tu pregunta deduzco que cabe la posibilidad de que el gen nuevo (mutado) se incluya en un elemento extracromosómico (plásmido), quizás porque sea reconocido como elemento extraño, pero ahí no puedo avanzar mucho más….

Quizás nuestro vecino de blog Miguel Vicente pueda corregirnos y orientarnos en este sentido,…

Con el panteismo abres un tema muy amplio que, salvo que lo orientes un poco más, no entraré de momento. Con el de la memoria ocurre algo parecido. Si te parece, consultemos a Miguel para profundizar de momento en el primer tema de resistencia a antibióticos.

Un saludo,

Emilio

Aunque Darwin era lamarckista aportó un ejemplo duro de roer: las hormigas y abejas. Pues estas tienen una especie de doble barrera de Weismann. Precisamente ellas, a las que considero (bueno en realidad a la colonia) como un "organismo" muy "evolucionado".

Yo creo que el lamarckismo debe existir (como los detectores de luz) en biología, pero finamente controlado por el organismo o superorganismo. Tanto lamarck como el neodarwinismo se enfrentan al problema de que la mayoría de los cambios (fenotípicos o genotípicos) son el producto de la enfermedad, la vejez o el accidente, y por tanto no merecen la pena ser pasados a la siguiente generación. El organismo se enfrenta pues a que tiene que seleccionar los cambios fenotípicos que le interesan así como los cambios genotípicos. Mejor dicho, los cambios que le interesan a sus herederos y al organismo al que pertenece.

Saludos,

Carlos de Castro

Hola Carlos,

La existencia de la barrera de Weismann nunca se ha demostrado en ningún organismo. Sí que se ha demostrado netamente que dicha barrera no existe, obviamente en unicelulares y en muchos pluricelulares (p.e. en plantas). Sospecho que la barrera de Weismann es un invento para poner a la biología en la linea de la eugenesia (ya sabe, razas privilegiadas y todo eso). Tendrá usted que demostrar que las hormigas tienen no ya una doble, sino simplemente una sóla barrera de Weismann. No me quedaré contento con haberle oido que la tienen.

La cuestión de la herencia de caracteres adquiridos es una de las claves en biología y no pertenece a ninguna escuela ni grupo en particular.

El problema del neodarwinismo es otro y es mucho más sencillo que lo que plantea. Es absurdo pretender que todos los resultados de la genética y de la biología molecular vienen a apoyar la pseudo-teoría de evolución por selección natural.

En esta entrada:

http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2008/10/06/102700.aspx

he pedido a un lector anónimo (Phosphoros), quien ha introducido una larguísimo comentario con aspectos enciclopédicos, que responda a estas dos preguntas:

¿Por qué los conocimientos de las Leyes de Mendel, la Teoría Cromosómica de la Herencia y la Biología Molecular se funden en una teoría llamada Neodarwinismo o Teoría Sintética de la Evolución si no es únicamente para mantener en pie el bodrio de la Selección Natural?

¿Por qué esa necesidad de mantener en pie una tautología?

Las mismas preguntas le pido a usted que se plantee. Si encuentra una respuesta adecuada, le agradeceré que me la cuente. Si no, empiece como yo a sospechar que el neodarwinismo tiene poco fundamento científico.

Gracias Emilio por la bienvenida.

En la entrada anterior no quise extenderme demasiado y quedó algo difuso. Lo del ejemplo de los plásmidos va como anillo al dedo porque… ¿la función hace al plásmido? Y cómo actúe ese plásmido carece de importancia. Lo relevante es que el antibiótico deja de valer >> la bacteria sobrevive porque necesita sobrevivir. Lo que quiero decir es que si llevas a Lamarck hasta sus últimas consecuencias, tienes que llegar hasta la bioquímica y la biología molecular. Osease, la materia pura y dura. De ahí al panteismo hay sólo un paso. Y ya sé que me estoy metiendo en cuestiones filosóficas (y resbaladizas) que probablemente no entren en este blog.

En cuanto a la memoria, en quinto de carrera hice un trabajo sobre los procesos de formación de memoria (de eso hace más de veinticinco años). Hace poco he vuelo a leer algo sobre el tema y me he dado cuenta de que se ha avanzado muy poco. Al final, volvemos ha estar en lo mismo: un impulso externo se codifica y se guarda de una manera que desconocemos. Sin embargo, la memoria no se puede negar de la misma forma que la transmisión de la herencia adquirida.

Hola Ángel,

En este blog la filosofía está en su casa. Sólo que tenemos que buscar la precisión. La herencia de caracteres adquiridos es algo habitual en bacterias. Ya no se puede negar. En plantas también hay buenos indicios. Cuando se busquen en animales, supongo que se encontrarán.

Encuentro que la asociación que haces entre caracteres adquiridos y memoria es bien curiosa. Entrando en los terrenos de la ciencia ficción yo me pregunto si algún aspecto de lo que entendemos por memoria podrá ser heredable. Para un biólogo ortodoxo, esto sería un disparate, pero es que los biólogos ortodoxos cada vez tienen menos imaginación,…..;¬)

Saludos,

Emilio

Hola de nuevo Emilio.

Perdona si digo alguna pavada, pero insisto que hace muchos años que estoy casi desconectado de todos estos temas.

Uno de los experimentos de laboratorio que más me llamó la atención fue precisamente el de inducir resistencia a antibióticos en un cultivo de E.coli. Se hacían varias siembras en placas Petri a partir de un único cultivo líquido. Se variaba la concentración de antibiótico. En las concentraciones elevadas no sobrevivía ni el apuntador. En alguna de las más bajas, aparecía una pequeña colonia. Se crecía la colonia, se repetía la operación… Al final el antibiótico servía para engordar a las que sobrevivían.

Se me ocurren tres explicaciones.

La más arriesgada: Una bactería "se inventa" un mecanismo para contrarrestar el efecto del antibiótico y es capaz de transmitirlo.

Otra: El mecanismo ya estaba presente y la bacteria lo que hace es ponerlo en primer plano (factor recesivo pasa a dominante?)

La de Darwin: Hay una mutación expontánea que ayuda a la bacteria a sobrevivir.

Es posible que haya otras, pero a mí no se me ocurren. Si acaso, alguna combinación intermedia entre estas tres.

Mi falta de rigor científico hace que ahora enlace con otro tema. En una conversación con un biólogo acerca de un lago que una empresa química había construido alimentado con sus aguas residuales, la empresa en cuestión se jactaba de limpiar tan bien el agua que en ella podían vivir peces. Y era cierto. Mi amigo el biólogo aducía que las aguas no estaban tan limpias como decían y que, en realidad, lo que hacían era acostumbrar a los peces a "vivir en la mierda". De hecho, si se echaba un pez de aguas limpias en el lago, palmaba a los pocos minutos. ¿Cómo lo habían conseguido? Pues criando peces y subiéndoles poco a poco la concentración de "mierda". Lo curioso es que los peces eran capaces de reproducirse mal que bien y los tiernos alevines también sobrevivían en esa "mierda".

Nuevo salto de tema y ahora te hago una pregunta: ¿Qué explicación se da según las teorías más recientes a la existencia de los virus? En serio que me interesa saberlo. Junto con las bacterias y los antibióticos, ese era uno de los argumentos que utilizaba en mis discusiones en solitario contra todos mis compañeros darwinistas.

Hola Ángel,

Te respondo por partes.

Primero:

Hace unos meses dí un repaso a la literatura y no me quedó del todo claro si el mecanismo para el origen de resistencias depende o no de la presencia del antibiótico. El asunto es delicado y todavía polémico. Algo puedes encontrar aquí:

http://nuevabiologia.blogspot.com/search/label/caracteres%20adquiridos

Y sobre todo aquí:

http://nuevabiologia.blogspot.com/2007/12/el-protocolo-de-la-gentica-y-el-el.html

En general, la tendencia (ortodoxia) es a mantener la función de la mutación espontánea (el azar según dicta Darwin). Pero no me lo puedo creer. Los organismos tienen que poder responder de muchas maneras al ambiente y en esto no habían de ser excepción las bacterias.

No creo en que la mutación espontánea pueda tener mucha importancia como fuente de variación. Invocar al azar como explicación en ciencia ha sido una de las aportaciones más "notables" y exclusivas del darwinismo, pero es una insensatez.

En ningún terreno científico se aceptará el azar como explicación válida de un fenómeno. El darwinismo tiene estas peculiaridades que convendría ir depurando.

Paso a la tercera cuestión por dejar para el final la segunda. La ortodoxia, de nuevo, nos dice que lo complejo ha evolucionado a partir de lo sencillo. A mi, que en general tiendo a ser crítico con la ortodoxia, me parece que lo mismo que lo complejo puede proceder de lo sencillo, lo sencillo puede también proceder de lo complejo. ¿Panteismo, dices? Puede ser,…..también termodinámica.

La segunda cuestión me interesa mucho y te agradezco mucho el ejemplo de los peces. Nunca ha entendido muy bien cómo se puede hablar de evolución adaptativa si no hay herencia de caracteres adquiridos. Conozco algún otro ejemplo que, si te interesa, te podré facilitar por correo electrónico.

Un cordial saludo y gracias por compartir tus dudas.

Hasta pronto,

Hola Emilio

Muy interesantes los artículos, sobre todo el segundo. Me ha traído a la memoria otra de las prácticas de laboratorio: cogíamos un cultivo líquido de coli (siempre coli) bien engordado y turbio. Le poníamos unos cuantos cc de fagos (phi 29? me falla la memoria) al cabo de aprox. 20 minutos (creo que dos ciclos de reproducción) el líquido se volvía transparente ante nuestros ojos. ¡Qué precisión! Aquello era una máquina de matar. ¿Y para qué? Bueno pues no está muy claro. Matar para ser más y seguir matando. ¿Y luego qué? Bueno, pues luego nada.

Cada vez que le hablas a un darwinista de virus, le entra urticaria o cambia de tema. Yo tengo una teoría algo rocambolesca sobre su posible origen, casi de ciencia ficción. Mi ventaja es que al no formar parte del entorno "científico", los colegas no me pueden tachar de loco o visionario. Me apostaría una cerveza a que algún problema has tenido tú a ese respecto.

Lo de los peces también me llamó la atención. La respuesta no es muy diferente a la de las bacterias contra antibióticos y fagos.

Mi mail está puesto en el campo correspondiente. Supongo que como blogmaster tienes acceso a él. Si no es así, dímelo. La conversación me parece de lo más interesante.

Ángel,

Pego debajo la respuesta que, a tus cuestiones, acaba de dar MIguel Vicente en su blog "Esos pequeños bichitos"

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Hola Emilio,

las resistencias aparecer no "aparecen", se seleccionan, o sea, llega el antibiótico y se carga cuanto bicho hay, menos a lo que es resistente. Si a lo que se refiere la pregunta es a cómo surgieron por vez primera en el universo de los vivos, pues puede aventurarse que debieron hacerlo a la par que la capacidad de producir el antibiótico, de otra forma el productor se hubiera muerto. En un trabajo de hace ya años el grupo de Julian Davies mostraba por técnicas de amplificación de PCR, que muestras de antibióticos comerciales contienen ADN que corresponde a genes de resistencia a cada antibiótico.

El diferente punto de vista que puedo ofrecer es que no existe, por el momento y que yo conozca, pruebas de que haya mutaciones específicas que se induzcan como respuesta asimismo específica a una determinada condición ambiental, ya tuviste una larga discusión con Manuel Sánchez al respecto. Su argumentación, a la que remito al lector, era un buen reflejo de lo que la genética bacteriana ha podido indagar.

http://weblogs.madrimasd.org/microbiologia/archive/2008/06/28/95704.aspx

Lo que ocurre es que el término "adaptativo" parece que lo usamos con significados diferentes. La resistencia a un antibiótico efectivamente "adapta" a la bacteria resistente a vivir en presencia del mismo, pero el antibiótico no es en principio, y salvo lo que enseguida comento, lo que se llamaría un agente mutagénico. Sin embargo sí que se sabe que algún que otro antibiótico dispara mecanismos de defensa que modifican el metabolismo de ADN, lo mismo que puede hacer la luz ultravioleta, y en ese caso los mecanismos de reparación de los daños provocados son más propensos al error, es decir que contribuyen a aumentar la frecuencia de mutación. Asimismo se puede aumentar la frecuencia de salto de secuencias de inserción y transposones, que son asimismo sucesos que pueden aumentar la frecuencia de mutación.

Añadiré que a la vez que la resistencia "adapta" a la bacteria a vivir ignorando el antibiotico, la "desadapta" a vivir sin él (las resistencias tienen lo que se llama un "coste adaptativo", por lo que quitado el antibiótico se tenderán a seleccionar individuos que hayan revertido, perdido o compensado la mutación.

Las bacterias usan quizás una lógica diferente a la humana, no les importa morirse muchas porque por su elevado número siempre acaba quedando alguna y además se dedican a producir cuanta mutación les apetece, mutación que suele acabar con la posibilidad de que su portadora perviva, salvo si vienen mal dadas y resulta que por pura chimba eso le resulta ventajoso sobre las otras. Claro está que hay mutaciones que son letales, y a esas no las salva ni San Lamarck ni San Darwin. Pero les da igual porque como ya digo son muchas y lo ensayan todo.

La anécdota de los peces (vaya el lector al foro correspondiente, con paciencia porque está muy al final de una muy larga discusion http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2008/07/14/96808.aspx), que no me atrevo a calificar de experimento, carece, tal como se cuenta, de controles, creo, y me explico. Al menos hubiera sido necesario obtener puestas y desarrollar a los alevines en aguas no contaminadas. Tras varias generaciones volverlos al agua contaminada y si no la palmaban todos contar la frecuencia y compararla con la frecuencia de una población no expuesta nunca. De la comparación de ambas se podría calcular si el paso por el agua contaminada había seleccionado individuos con mutaciones favorables a la supervivencia en los contaminantes. Y si así era habría que estudiar los efectos de los contaminantes sobre el genoma del bicho, porque probablemente se produjese daño cromosómico que se reparase asimismo por sistemas propensos a error como en las bacterias. No se si el experimento está hecho y tampoco yo me conozco el funcionamiento de los vertebrados tan bien como para asegurar lo que uno esperaría que resultase tratándose de peces, que además de eucariotas son ellos muy diploides.

Bueno pues seguro que podéis seguir discutiendo, yo no quiero alargar la respuesta más, ya son las tantas.

Un saludo

Miguel Vicente

(requerido)

(requerido)


*