El gran fraude del hombre de Piltdown: divertida instantánea entre bambalinas

 

 

El año que viene  (2012) celebraremos (Dios Mediante) otro par de centenarios: el del Titanic y el del hombre de Piltdown, uno de los fraudes más sonados de la historia.

Los paranoides y conspiranoicos podremos entretenernos en  ver si el hundimiento del Titanic fue o no preparado. En lo que concierne al segundo caso, en él los conspiranoicos ya no tenemos nada que decir. Todas las previsiones se quedaron cortas y la tarea está en pie  para los historiadores de la ciencia: ¿Quiénes fueron los implicados? ¿Estuvo el padre Teilhard de Chardin, SJ,  metido en el ajo?

La imagen presenta el retrato que hizo John Cooke in 1915 en el que podemos ver algunos de los participantes en el caso Piltdown: Fila de atrás (de izquierda a derecha) F. O. Barlow, G. Elliot Smith, Charles Dawson, Arthur Smith Woodward. Fila de enfrente: A. S. Underwood, Arthur Keith, W. P. Pycraft, and Sir Ray Lankester.

Como en tantas otras ocasiones ni están todos los que son ni son todos los que están. Nótese, empero, el retrato de Charles Darwin en la pared de atrás,  como vigilando que el ataque a la Torre de Cristal que él había comenzado, siguiera ejecutándose en toda regla, impunemente.

La imagen presenta el retrato que hizo John Cooke in 1915 en el que podemos ver algunos de los participantes en el caso Piltdown: Fila de atrás (de izquierda a derecha) F. O. Barlow, G. Elliot Smith, Charles Dawson, Arthur Smith Woodward. Fila de adelante: A. S. Underwood, Arthur Keith, W. P. Pycraft, and Sir Ray Lankester.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Related posts:

  1. El fraude del no fraude, falso fraude o descubrimiento fundacional de la epigenética
  2. El debate entre Cuvier y Geoffroy en 1830: Su hondo significado para el devenir humano
  3. Negociar con el dolor ajeno: sonado fraude científico en Analgesia Multimodal
  4. Rehabilitación de un lamarckista: ¿Fue Paul Kammerer el fundador de la epigenética? Primera parte: El experimento en Alytes y la controversia del fraude
  5. El hombre que lo vio todo corrige o matiza su opinión sobre las causas de la organización del ojo
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

[...] La imagen presenta el retrato que hizo John Cooke in 1915 en el que podemos ver algunos de los participantes en el caso Piltdown: Fila de atrás (de izquierda a derecha) F. O. Barlow, G. Elliot Smith, Charles Dawson, Arthur Smith Woodward. Fila de enfrente: A. S. Underwood, Arthur Keith, W. P. Pycraft, and Sir … [Seguir leyendo...] Compromiso social por la ciencia Master Site Feed Posts [...]

Yo diría que sí que estuvo implicado Teilhard de Chardin en el fraude.

Bowden, Malcolm (1977), Ape-Men: Fact or Fallacy? (Bromley, England: Sovereign Publications).

http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3596

*******************
Más recientemente, en una investigación meticulosa de la información disponible, Malcolm Bowden concluyó que Teilhard de Chardin fue probablemente el culpable (1977). Ciertamente Teilhard tuvo el motivo porque, en cuanto a lo que le interesaba, todos los puntos de vista debían inclinarse ante la evolución, lo cual él consideraba como “la luz que iluminaba todos los hechos” (1963, p. 44). Él También tuvo la oportunidad, ya fue el “descubridor” de varios hallazgos falsificados. Adicionalmente, tenía la experiencia técnica para llevar a cavo un engaño elaborado. Había enseñado química (un conocimiento que era esencial para teñir los fósiles) en la Universidad de El Cairo.
*******************

En este otro a partir de la página 35:

http://www.statveritas.com.ar/Varios/Fosiles_Polemicos(Dr_Raul_O_Leguizamon).pdf

********************
En esta conferencia lo citan a partir del minuto 123:

http://www.ivoox.com/biologia-evolucion-audios-mp3_rf_351347_1.html

*****************

http://www.clarku.edu/~piltdown/map_prim_suspects/Teilhard_de_Chardin/primsus_Chardin.html

Stephen Jay Gould habla sobre una carta de de Chardin a Oakley con un error fatal y sospecha sobre su responsabilidad en el fraude de Piltdown:

http://www.clarku.edu/~piltdown/map_prim_suspects/Teilhard_de_Chardin/Chardin_Prosecution/holyhoaxer.html

In Natural History , Harvard Paleontologist Stephen Jay Gould writes that the young Teilhard, then a student in England and Dawson’s friend, could easily have supplied some bones. One bit of evidence: a Teilhard letter written years later to the British scholar Kenneth Oakley, in which the priest commits what Gould calls a “fatal error.” Teilhard says that Dawson personally brought him to the site where the second skull was found. “This cannot be,” says Gould, because Dawson “discovered” the skull in 1915, after Teilhard had been mustered into the French army and shipped to the front.

************************

Aparte la Iglesia lo condenó sobre sus ideas sobre la fe católica:

http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2345/articulo.php?id=21128

Además de la carta de Juan XXIII sobre la doctrina del P. Teilhard de Chardin, ha de recordarse el “monitum” del 30 de junio de 1962 del entonces Santo Oficio sobre las obras del autor [AAS 54 (1962) 526]. En efecto, Teilhard no emplea el concepto de creación en sentido bíblico, no queda clara la trascendencia de Dios en ellas, sino que es más bien inmanente; hay confusión entre lo natural y lo sobrenatural; no parece haber una clara distinción entre materia y espíritu; no se da la importancia debida al misterio de la redención, a pesar de su cristocentrismo, su visión del pecado original termina siendo un mal visto en las lagunas que ha de sufrir el mundo en su marcha evolutiva, de suerte que la felicidad del paraíso simboliza la felicidad a la que tiende el mundo; no aparece el mundo Angélico en sus obras; ni se aprecia con claridad la libertad humana. Compromete la libertad de Dios en la creación, y el mundo aparece más como algo necesario que contingente. Más que teóloga o científica, su doctrina parece ser más bien poética.

Vaya, vaya. Justo lo que sospechaba después de haber leído alguna de las aberraciones que escribía este señor. Muy buena información trae usted Platypus. Gracias y un cordial saludo,

Emilio

Información Bitacoras.com…

Esta anotación ha sido propuesta por un usuario para ser votada en Bitacoras.com. Para que el proceso finalice, deberás registrar tu blog en el servicio….

Pues si a la inquisición de 1962 no le gustaba ese evolucionista alucinado no se porqué en 2011 se autoriza en sus universidades mimetizarse con el neo-darwinismo, en vez de atacarlo como a la homosexualidad, p.ej.
Pero al ritmo que van los descubrimientos en biología quizá yo vea disculparse a un futuro papa de haber encubierto a los evolucionistas (no de otro modo que el actual parece que se ha puesto firme contra el de los legionarios de Cristo, y demás curas pederastas).

[...] recorrido por las anotaciones más interesantes y curiosas de la blogosfera hoy nos detenemos en la bitácora de Emilio Cervantes, un científico titular del CSIC, que nos recuerda dos grandes acontecimientos que están a punto [...]

[...] (Noticia recogida en ABC.es del 18 de mayo, 2011 procedente a su vez del Blog de Emilio Cervantes) [...]

[...] recorrido por las anotaciones más interesantes y curiosas de la blogosfera hoy nos detenemos en la bitácora de Emilio Cervantes, un científico titular del CSIC, que nos recuerda dos grandes acontecimientos que están a punto [...]

(requerido)

(requerido)


*