El anti-mito del ganador, herramienta de destrucción

Dedicada a Jesús Miguel Romero, del blog Sentados al fuego , por comprender la barbaridad oculta en la idea de selección natural, es decir, esa aberración que consiste en atribuir intención a la naturaleza.

Antiguamente, en un mundo en el que el hombre estaba integrado en la naturaleza, la mitología servía de orientación. Así,  junto con el bagaje de costumbres, normas y bienes necesarios para su subsistencia y adecuados para la convivencia, el ser humano recibía en su educación un conjunto remoto de  modelos y ejemplos.

Los mitos y arquetipos representaban situaciones de referencia necesarias para la supervivencia en un mundo constituido tradicionalmente. Si algo era, vivir era repetir lo que otros muchos hicieron antes.  La originalidad de cada uno tenía unos márgenes bien marcados por los mitos que eran, por lo general,   infranqueables.

Había en el mito una tendencia a la exageración y así por ejemplo podríamos oír los casos de aquél que había devorado a sus hijos o de aquél otro que por pensar había sido castigado a que los pájaros devorasen sus entrañas.   Situaciones, por lo general,  extremas, a las que  la vida real tendería ciertamente más, por lo general, sin alcanzarlas.  Si algo era entonces la vida, era fenómeno colectivo y si en algún caso la individualidad destacaba, por lo general sería contemplada como algo previsto,  parte ínfima de una serie de ciclos o fragmento incluido en un epiciclo.  Si era algo, la vida era más algo basado en la repetición que búsqueda desesperada de la innovación. Un caminar siempre difícil, pero más seguro por ocurrir en camino trazado por otros pasos y franqueado por los mitos, quienes venían así orientando al hombre y marcando sus límites.

Pero andando en su historia, el hombre se llega a ver a si mismo como excepción o maravilla destacada en medio de una naturaleza que le ha de servir.  Cualesquiera que sean las causas de tal visión, cualesquiera sus propósitos e incluso siendo tales propósitos indefinidos, el entorno ha de servir para cumplirlos. La Naturaleza deja de escribirse con mayúsculas y pasa de ser algo sagrado o por lo menos superior a esa condición de herramienta para no se sabe muy bien qué.

Hemos aquí llegado.  Al tiempo de la aventura, que, por necesidad ha de ser mucho más corto y peligroso que el tiempo anterior, tradicional y cíclico.  Aquí, los viejos epiciclos se substituyen hoy por líneas rectas hacia un abismo seguro. En ausencia de sus cualidades tradicionales, los antiguos mitos son substituidos también por otro género de herramientas al servicio del hombre y sus intereses desconocidos. Se convierte así el mito protector e indicador de los márgenes en un anti-mito: Herramienta de destrucción.

¿Pero cuáles son estos anti-mitos? ¿En qué se basan?

A diferencia de aquellos mitos protectores del antiguo, los anti-mitos del mundo moderno, invitan al hombre a su rápida consumación. La imposiblidad de superar su individualidad, la fé en que, siendo individuo, ha de superar a otros individuos. La obligación de alcanzar tal estado de superioridad. La creencia en que mediante el esfuerzo uno llegará a ser mejor que los de su entorno: Superior. Excelente. Único.  Number one.

Ninguna actividad como esa religión llamada hoy deporte de alta competición ha podido servir mejor para el establecimiento de estos (anti)-mitos del mundo moderno.

Deporte de alta competición cuya filosofía, o mejor dicho, anti-filosofía, tiene su raíz y fundamento en aquellas tesis de la biología que en realidad cuando se estudian, se descubre que no proceden de la biología sino de algunas perspectivas sociales.

¿Les suena la selección natural? ¿La supervivencia del más apto? Pues bien, el sólo pensar en la existencia de alguien que por sí mismo , por su naturaleza, sus propias cualidades o por su esfuerzo pueda ser denominado más apto, es una aberración.  Anti-mito que está llevando a muchos por nuevos caminos de sufrimiento desconocidos.  Así, en lugar de marcar los límites, estos nuevos anti-mitos invitan a buscarlos por uno mismo.  Desenmascarar su fundamento es el primer paso en la vía de evitar sus desastres.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Related posts:

  1. Richard Owen, zoólogo y paleontólogo riguroso y anti-darwinista ejemplar
  2. Visión alternativa de la Evolución: La grandeza moral del perdedor
  3. El mito de Darwin: la vida y mentiras de Charles Darwin
  4. La ambigüedad, característica fundamental en Darwin. Ejemplo: significado de la palabra Natural
  5. Los pilares de la biología
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

yo intencion, no veo, si a sus seres en su interlocucion con al vida o su entorno y en ese dialogo, es donde esta la intencion, si hablamos de intencion, creo entender que hablamos de inteligencia, esto si lo veo, veo inteligencia en muchos seres de esta tierra, no solo en nosotros, pensando que hay millones de grados en el escalfon de la inteligfencia, hay seres humanos que estan mas cerca de los animales que de una persona muy culta y con muchos conocimientos, la naturaleza en si ,pues no lo veo si veo a muchos seres que mediante su dialogo con la vida, solo la inteligencia es capaz de hacer cosas que algunos seres hacen en la naturaleza, teniendo en cuenta , a quien hace esta valoracion, soy un humano y casi no tenemos ni idea, de muchos conocimientos de la misma naturaleza, menos del universo, y esto significa, que en muchas epocas el pensamiento reinante se ha equivocado, nos fantan muchos conocimientos de muchisimas cosas , que existen, para seguir atando cabos, nosotros queremos hacer comprensible todo y en muchas ocasiones en la historia, por uno u otro motivo, nos hemos variado 180 grados, nuestra simplificacion-comprensiva en muchos casos , solo nos equivoca, retardando la solucion del problema, hemos llegado hasta aqui gracias a las herramientas y su uso, ahora toca la evolucion cerebral, ¿como acabara? 1000 años 10000 años 1000000 años ¿como? debemos dar el beneficio de la duda a lo que ignoramos que es mucho
saludos

Magnífico artículo, en la forma y el fondo. No obstante, creo que se imponen algunos peros.
El deporte de alta competición quienes lo practicaban verdaderamente eran los antiguos. La guerra era eso, puro deporte de altísima competición en el que se requerían unas condiciones físicas al límite. Las tropas de Aníbal pasando el San Gotardo; los espartanos comiendo sólo aceitunas durante un mes antes de las batallas; los mongoles durmiendo en los caballos bajo la nieve de las estepas, entrenados previamente en el combate, a pie y en solitario, contra fieras como osos y tigres; los portugueses, enjutos como cañas, doblando el Cabo de Hornos en un cascarón , enfrentados a las tormentas, sin dormir, durante días. Pero, sobre todo, el principio fundamental que dirigía el quehacer de las élites helenas: “ser el mejor en todo y leal sólo al amigo”.
Lo que ha cambiado es que los hombres antes eran héroes –buscaban la perfección, y la recompensa, claro, en el heroísmo- mientras que los de hoy son triunfitos. Si a los futbolistas y renistas les dieran a escoger, por contrato, entre ganar la mitad y salir más en la tele o ganar lo mismo que ahora pero no aparecer ni en los papeles ni en la caja tonta, escogerían lo primero. Triunfitos, digo.
¿La culpa de todo ello la tiene el darwinismo? Bueno, no sé, los humanos somos tan imbéciles que no es necesario que nadie nos empuje al abismo. Es cierto que las teorías de Spencer hicieron mucho daño pero el supremacismo es consustancial al ser humano, muchos pueblos de la antigüedad lo fueron: los hebreos, los helenos, los sajones, los mongoles, etc. Todos esos pueblos, en cierta medida excepcionales, fueron supremacistas.
Un último comentario ¿Tiene intencionalidad la Naturaleza? No estoy seguro que no la tenga, pero de lo que estoy seguro es de que si la tiene no nace de sí misma. El gran problema del darwinismo, de la biología en general, es que carece de una teoría sólida en la que apoyarse. Cada vez más, a medida que la ciencia va penetrando en el nano mundo de la vida, percibimos que la biología carece de teoría general. La biología necesita elaborar una teoría como la de la física cuántica que explique lo aparentemente inexplicable y con capacidad predictiva constatable refutable.

la barbaridad oculta en la idea de selección natural, es decir, esa aberración que consiste en atribuir intención a la naturaleza.”

es que no es capaz de entender nada cuando le hablan? Cambie SN por reproducción diferencial si su inteligencia no llega para captar el significado de SN. La naturaleza no atribuye ninguna intención, esto es justamente lo que dice usted con su teoria del diseño inteligente. Es usted incapaz de darse cuenta que la palabra selección en este contexto tiene un significado muy concreto que no implica intención, eso es disonancia cognitiva lo mire como lo mire: Ya es la quinta o séptima vez que se lo digo, así que el que me falta el respeto es usted repitiendo la misma cosa una y otra vez sin discutirla, solo ignorándola:

“Varios autores han entendido mal o puesto reparos al término selección natural. Algunos hasta han imaginado que la selección natural produce la variabilidad…… Otros han opuesto que el término selección implica elección consciente…… EN EL SENTIDO LITERAL DE LA PALABRA indudablemente, selección natural es una expresión falsa; pero ¿quién pondrá nunca reparos a los químicos que hablan de las afinidades electivas de los diferentes elementos? Y, sin embargo, de un ácido no puede decirse rigurosamente que elige una base con la cual se combina de preferencia. Se ha dicho que yo hablo de la selección natural como de
una potencia activa o divinidad; pero ¿quién hace cargos a un autor que habla de la atracción de la gravedad como si regulase los movimientos de los planetas? Todos sabemos lo que se entiende e implican tales expresiones metafóricas, que son casi necesarias para la brevedad.”

No. Todos no. Aquí el Dr Emilio Cervantes no le llega la mollera para entender este concepto tan sencillo del lenguaje.

Luego viene bla, bla, bla sin interes (para este tema)…..

“¿Les suena la selección natural? ¿La supervivencia del más apto? Pues bien, el sólo pensar en la existencia de alguien que por sí mismo , por su naturaleza, sus propias cualidades o por su esfuerzo pueda ser denominado más apto, es una aberración. “

Esto es una afirmación. Como siempre confunde lo que es una afirmación dogmática con lo que es una afirmación seguida de un razonamiento que lo corrobore. (Una afirmación precisamente es dogmatica cuando no va acompañada de un razonamiento)
Ahora explíquele a un empresario que no tiene sentido buscar al mas apto en selección de personal, que todos somos iguales en capacidades

Muchas gracias Antonio y JJ R. Calaza por sus comentarios.

En respuesta al comentario de JJ R. Calaza, no es lo mismo la guerra que el deporte de alta competición. Los objetivos, bien claros en la primera, son una estupidez en el segundo. En cuanto a los valores que puede haber en juego en unas y otros, mejor no hablar.

En cuanto al Sr Ezquerra (d Mario) le contesto lo siguiente:

1. Si cambio Selección Natural por Reproducción diferencial, entonces desaparece la Selección Natural que es justo lo que pretendo. Gracias.

2. La palabra selección siempre implica intención. No puede haber selección sin intención. Una falsedad repetida doscientas mil veces sigue siendo una falsedad, aunque a partir de un número determinado de veces ya nadie la conteste.

3. El empresario selecciona (intencionadamente). Es justo lo que no hace la Naturaleza en ningún momento, o por lo menos no hay prueba de ello.

4. Usted no sabe escribir sin insultar. No se asombre cuando deje de publicarle sus comentarios.

1. Si cambio Selección Natural por Reproducción diferencial, entonces desaparece la Selección Natural que es justo lo que pretendo. Gracias”

No desaparece nada simplemente cambia de nombre. Lease el fragmento de Darwin sobre lo que significa SN. INSISTO, lease ese fragmento.

“2. La palabra selección siempre implica intención. No puede haber selección sin intención. Una falsedad repetida doscientas mil veces sigue siendo una falsedad, aunque a partir de un número determinado de veces ya nadie la conteste”

LEASE EL FRAGMENTO QUE LE HE PUESTO ENTRECOMILLADO. ¿no se entera todavia? “Otros han opuesto que el término selección implica elección consciente…… EN EL SENTIDO LITERAL DE LA PALABRA indudablemente, selección natural es una expresión falsa..”
en el sentido literal, el unico que interpreta usted segun demuestra una y otra vez.

A ver si sabe de que enfermedad puede ser este sintoma:
—-Incapacidad de interpretar proverbios y frases hechas (los individuos XXXXX no pueden entender el sentido implícito; interpretan literalmente frases como “ella era su ojito derecho”)

“3. El empresario selecciona (intencionadamente). Es justo lo que no hace la Naturaleza en ningún momento, o por lo menos no hay prueba de ello”

NO ESTOY HABLANDO AQUI DE SN!!! estoy habladno de esto: “.pensar en la existencia de alguien que por sí mismo , por su naturaleza, sus propias cualidades o por su esfuerzo pueda ser denominado más apto”
no? no es posible que alguien sea mas apto que otro!!!!????

Nota: le pongo algunas cosas en mauysculas por si lo que le pasa es que no lo lee lo que pongo

ah! y estaria bien que nos dijera algo de su Diseñador inteligente

Si, si el diseño inteligente en el cual cree usted, me gustaria que explicara en que consiste exactamente. Y que diga tambien porque tiene tanto miedo a decirlo (de hecho se le escapo el otro dia pero ahora sigue ocultandolo)

Ahora voy a leer por enésima vez ese fragmento, copiado con mayúsculas incluidas de su comentario:

“…EN EL SENTIDO LITERAL DE LA PALABRA indudablemente, selección natural es una expresión falsa; pero ¿quién pondrá nunca reparos a los químicos que hablan de las afinidades electivas de los diferentes elementos? Y, sin embargo, de un ácido no puede decirse rigurosamente que elige una base con la cual se combina de preferencia. Se ha dicho que yo hablo de la selección natural como de
una potencia activa o divinidad; pero ¿quién hace cargos a un autor que habla de la atracción de la gravedad como si regulase los movimientos de los planetas? Todos sabemos lo que se entiende e implican tales expresiones metafóricas, que son casi necesarias para la brevedad.”

Mis comentarios al respecto:

1. Que yo sepa nadie dice de un ácido que elige a una base. Es ridículo.

2. “Se ha dicho que yo hablo de la selección natural como de
una potencia activa o divinidad.”

Desde luego, al menos en ningún momento habla el señor Darwin de un término de interés científico, de una nueva magnitud, de una nueva relación entre magnitudes conocidas o de una nueva hipótesis.

3. “¿quién hace cargos a un autor que habla de la atracción de la gravedad como si regulase los movimientos de los planetas? “.

Nadie porque el concepto de gravedad implica precisamente nuevas relaciones entre magnitudes conocidas resultando de interés para la ciencia, a diferencia de la Selección Natural, que no es sino un dogma, una potencia activa o divinidad como su autor acaba de reconocer.

4. “Todos sabemos lo que se entiende e implican tales expresiones metafóricas, que son casi necesarias para la brevedad.”

Hay metáforas y metáforas. Unas son útiles (gravedad) porque resumen relaciones complejas pero nuevas, otras son inútiles (Selección Natural) porque expresan ideas dogmáticas.

Ah! Quien tiene que hablar de Diseñador Inteligente es usted o algún otro seguidor fiel del darwinismo puesto que si admiten la selección, deben sin duda admitir un seleccionador.

Antes de depedirme le copio un parrafito dedicado a los textos de Darwin por un contemporáneo suyo, el profesor Haughton de Dublin, y citado por el mismo Darwin en su propia autobiografía:

“todo lo que había de nuevo era falso, y todo lo que había de cierto era viejo.”

Saludos

“1. Que yo sepa nadie dice de un ácido que elige a una base. Es ridículo.”

Pues resulta que los quimicos hablan de de AFINIDADES QUIMICAS, lo cual es justamente eso, ESCOGER, ¿Cómo puede tener afinidad o preferencia o preferencia un producto quimico??? Para preferir algo hay que tener conciencia. Es ridículo si lo interpreta literalmente claro. Cuando a usted le da la gana interpreta literalmente, pero ya veo que cuando no puede interpretarlo correctamente.

“2. Desde luego, al menos en ningún momento habla el señor Darwin de un término de interés científico, de una nueva magnitud, de una nueva relación entre magnitudes conocidas o de una nueva hipótesis.”
Que le dije de hacer afirmaciones sin razonarlas?

3. “¿quién hace cargos a un autor que habla de la atracción de la gravedad como si regulase los movimientos de los planetas? “. Nadie porque el concepto de gravedad implica precisamente nuevas relaciones entre magnitudes conocidas resultando de interés para la ciencia,”

Pero la gravedad NO DIRIGE CONSCIENTEMENTE como la palabra “regular” da a entender ¿Qué le dije de no interpretar literalmente las cosas? Para la gravedad bien que interpreta no literalmente. Solo cuando le conviene.

“….a diferencia de la Selección Natural, que no es sino un dogma, una potencia activa o divinidad como su autor acaba de reconocer.”

Sr Emilio. A usted le enseñaron a leer de pequeño? A lo mejor no era el mejor colegio, porque Darwin no reconoce nada de eso, lo que dice es que “SE HA DICHO que yo hablo de la selección natural como de una potencia activa o divinidad….” SE HA DICHO. SE HA DICHO. Hágame un comentario de texto ande a ver si sabe interpretar el significado. El profesor debía desesperar con usted para hacer comentarios de texto.
En el CSIC y ni siquiera sabe entender una simple frase.

“4. “Todos sabemos lo que se entiende e implican tales expresiones metafóricas, que son casi necesarias para la brevedad.”. Hay metáforas y metáforas. Unas son útiles (gravedad) porque resumen relaciones complejas pero nuevas, otras son inútiles (Selección Natural) porque expresan ideas dogmáticas”
Esto es lo que hay que discutir, si es una idea util o no que describe la realidad pero desde luego que entienda de una puta vez lo que significa la SN. Y no es una elección consciente para seleccionar.

A usted se le esta diciendo por activa y por pasiva que la SN es “expresiones metafóricas, que son casi necesarias para la brevedad.” Y usted sigue interpretándolas COMO A USTED LE DA LA GANA. Pues no Emilio, la SN tiene otro significado que el que le da usted, es el significado que le dan todos los biologos evolutivos, asi que este es el significado que hay que deatir, no el que se pueda inventar usted o perico de los palotes

Sigue negando su diseñador inteligente, ya veo que tiene miedo de admitirlo (como hizo el otro dia cuando admitió que defendia la TELEOLOGIA.)

Se ha dicho con razón que el Sr Darwin habla de una potencia activa o divinidad porque la Selección Natural, si ha de ser algo, no es en ningún caso nada más que eso.

La Selección Natural es tantas cosas y tiene tantos significados que mejor eliminarla. Así empezaremos a entendernos. Usted ya lo ha admitido en algunas circunstancias.

Para ilustrarle a usted sobre la idea de un Diseñador Inteligente con cierto fundamento (no como la Selección Natural que es obra de un diseñador sin fundamento) le remito al reciente comentario de JJ Rodríguez Calaza en este blog:

http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2010/11/15/132192/comment-page-1#comment-3355

Saludos (Ah! Ya me indicará usted cuando pueda en qué momento admití defender la Teleología. Todo es posible. Todo menos admitir a la Selección Natural).

Se ha dicho con razón que el Sr Darwin habla de una potencia activa o divinidad porque la Selección Natural, si ha de ser algo, no es en ningún caso nada más que eso.”
Se ha dicho, (personas como usted), pero no lo admitió Darwin que tuviese ese significado. Darwin le daba otro significado, no el que malentendían personas como usted. Si le aviso con estas cosas poco a poco usted podrá ir aprendiendo a leer, no se desanime!
“La Selección Natural es tantas cosas y tiene tantos significados que mejor eliminarla. Así empezaremos a entendernos. Usted ya lo ha admitido en algunas circunstancias.•”
Poco a poco, tranquilo, leer es un proceso difícil, al final lo conseguirá entender textos. Lo que he admitido es que el termino SN es lo que Darwin definía que era, no el significado que le de la gana a usted. Pero da igual porque tampoco va entender esta frase, le voy a poner una sencilla a ver:
“La vaca pacía en la campiña comiendo hierba”
Con frases asi sencillas, y poco a poco…
“Para ilustrarle a usted sobre la idea de un Diseñador Inteligente con cierto fundamento”
Ah, osea que usted defiende ese punto de vista del diseño inteliegenete que menciona Calaza?
Por cierto, no me ha contestado la adivinanza:
A ver si sabe de que enfermedad puede ser este síntoma:

—-Incapacidad de interpretar proverbios y frases hechas (los individuos XXXXX no pueden entender el sentido implícito; interpretan literalmente frases como “ella era su ojito derecho”)

Y finalmente no me ha contestado como un producto quimico puede tener “afinidades” o “preferencias” por algo si es sustancia inanimada??

Darwin daba catorce significados distintos a la selección natural. Es a él y a sus seguidores a quien ha de enseñar usted a leer. Conmmigo pierde el tiempo.

Darwin da un solo significado a la SN. Es usted quien le da 14 o mil o los que hagan falta: solo tiene que inventarselos.

Perdone que sea pesado ¿pero ha entendido estas dos cuestiones?

1)adivinanza—-Incapacidad de interpretar proverbios y frases hechas (los individuos XXXXX no pueden entender el sentido implícito; interpretan literalmente frases como “ella era su ojito derecho”)

2)Y finalmente no me ha contestado como un producto quimico puede tener “afinidades” o “preferencias” por algo si es sustancia inanimada??

Catorce significados distintos da Darwin a la Selección Natural:

http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/10/19/127180

El neodarwinismo añade otros pocos.

Afinidad molecular no implica preferencia, mucho menos intención. Sin intención no hay selección.

Pero la selección natural tiene otro problema más grave, además de su ambigüedad y de su incorrección gramatical: Es una tautología.

Catorce significados distintos da Darwin a la Selección Natural”

esta bien esto de referenciarse a si mismo, pero deberia citar directamente al Origen de las Especies.

ENTIENDA bien: los 14 o 100 significados que usted atribuye a la SN (por falta de comprension intelectual suya) son invenciones suyas. Darwin y los cientificos le dan UN solo sentido

<” mucho menos intención. Sin intención no hay selección”

Claro porque es una puta METAFORA que se utiliza en quimica. Pero afinidad significa PREFERENCIA, que unos atomos prefieren a otros porque es una METAFORA, todos sabemos lo que se entiende e implican tales expresiones metafóricas, que son casi necesarias para la brevedad

” Es una tautología.”
Con esta ya van 17, a ver si contesta de una vez porque no pone reparos a la gravedad:
Que es la gravedad? la atraccion de los cuerpos
porque se atraen los cuerpos? por la gravedad. TAUTOLOGIA

tic, tac, sigue sin adivinar la pregunta?no se siente identificado?

1)adivinanza—-Incapacidad de interpretar proverbios y frases hechas (los individuos XXXXX no pueden entender el sentido implícito; interpretan literalmente frases como “ella era su ojito derecho”)

Me gusta encontrar el significado real, el contenido de los textos. Soy biólogo y me resulta más sencillo hacerlo en los textos de biología. No obstante encuentro algunas diferencias notables de contenido y calidad tanto entre diferentes textos de biología como entre algunos de estos y los de otras disciplinas.

La gravedad es la atracción de los cuerpos en función directamente proporcional a su masa e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia. La Selección Natural es, como usted bien dice, una tautología.

No es cierto que los científicos den un solo sentido a la Selección Natural. He demostrado fácilmente que la toman tanto como un hecho, un fenómeno, una teoría, una ley, una verdad, una fuerza, una causa, una potencia, etc, etc, etc.

Las metáforas están muy bien para explicar contenidos, pero no cuelan en ausencia de contenidos.

Tanto la gravedad como la SN se puede plantear como una tautologia, no significa que lo sean, este es el mensaje estoy dando. “La gravedad es la atracción de los cuerpos etc ” dice usted. Y porque se atraen los cuerpos? POR LA GRAVEDAD
La “afinidad”, “preferencia” de unas moléculas con respecto a otras es una METAFORA, que cualquier persona con dos dedos de frente interpreta como una forma de hablar por su BREVEDAD, igual que la SN.
“No es cierto que los científicos den un solo sentido a la Selección Natural. He demostrado fácilmente que la toman tanto como un hecho, un fenómeno, una teoría, una ley, una verdad, una fuerza, una causa, una potencia, etc, etc, etc.”
La definición de SN es la que le dá Darwin, no la que le da la gana de dar a usted con sus neuras mentales, Cappisci?
Yo ya le he demostrado que la fotosíntesis es un proceso, un fenómeno, un hecho,una fuerza, una causa (del oxigeno, de carbohidratos etc) , una verdad etc, debemos colegir pues que la fotosíntesis no existe, es un concepto vacio.

Sí. Sólo le falta a usted demostrar la Teoría fotosintética de Melvin Calvin, que con el correr de los años dió lugar al Calvinismo, en su versión “fase obscura”.

En réplica a sus argumentaciones sobre la gravedad y otras metáforas, unas con más fundamento que otras puede leer esta nueva entrada

Como residuos marginales sobreviven, acorralados, los mitos de los antiguos, resistiéndose a ser aniquilados ante el poderío de los blancos, portadores de la sangre fuerte. Pero el triunfo de los poderosos occidentales dibuja un modelo de doble cara, como la moneda que acuña, en el anverso se ve la imagen del sujeto, del pensamiento y la libertad; en el reverso se ve el mundo del no sujeto, del no pensamiento y de la esclavitud.

Como herederos de la cosmovisión de nuestros patriarcas, bebemos de sus mitos y degustamos de su razón, ahora exquisitamente re-codificados al gusto moderno para que puedan cumplir con el mismo propósito que antaño, efectos que sirven a la misma causa.

¡Que jamás imaginen nuestros pensamientos
algo que sea superior a las leyes!
¿Qué cuesta reconocer
que lo divino le corresponde a la fuerza?
Lo que en todos tiempos fue tenido por cierto
extrae su fuerza de la naturaleza.

Pero hay también aventureros de lo desconocido, de lo que está oculto, que se ven impulsados a caminar por las fronteras de La Verdad. Como equilibristas se tambalean al sacudirse sus propias contradicciones, y de cuando en cuando se asoman para contemplar el otro lado.

Agradecido. Te saludo cordialmente.

(requerido)

(requerido)


*