Baluarte del ateismo: La definición de fundamentalismo en el Diccionario de Neolengua

Ya vimos en un atinado texto del dr Leonardo Sioufi Fagundes dos Santos en qué consiste el Fundamentalismo en la Ciencia y cómo se asemeja a los otros fundamentalismos, el religioso o el político, por ejemplo. En otra entrada posterior veíamos algunos ejemplos de fundamentalismo darwinista.

Decía el profesor Fagundes dos Santos que el fundamentalismo científico consiste en la actitud de poner la ciencia y la opinión de los científicos como verdades incontrovertibles. Por lo tanto, será incompleta toda descripción o definición de Fundamentalismo que no incluya su vertiente científica.

La palabra Fundamentalismo puede por lo tanto servir para revelar las intenciones de un diccionario o de una enciclopedia. Hoy, sin ir más lejos, revela la tendencia del diccionario de Neolengua y lo pone en evidencia como baluarte del ateismo cuando en su definición de fundamentalismo dice:

Se denomina fundamentalismo a distintas corrientes religiosas…..

Mejor encaminado va el diccionario de la RAE que en su tercera acepción incluye la definición:

Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida

Puesto que no es necesario ser religioso para ser fundamentalista.  Por otra parte a la Ciencia le preocupa (o debería preocuparle) más que ningún otro el fundamentalismo que le concierne directamente : El Fundamentalismo científico

Y es que en contra de la definición parcial y restringida del Diccionario de Neolengua, los fundamentalismos no han de ser necesariamente religiosos. Muchas manifestaciones del positivismo a ultranza, del también llamado cientifismo, constituyen el más puro fundamentalismo que consiste ni mas ni menos en la imposición de determinados dogmas a ritmo de macha-martillo o como dicen nuestros vecinos transpirenaicos “par brute force”.

Veíamos algunos ejemplos de fundamentalismo darwinista en la entrada correspondiente. Pero cada día surgen ejemplos nuevos. Hoy sin ir más lejos contestaba a un comentario a la sección Blog del día de Madrimasd. En relación con la reciente entrada en este blog titulada ¿Es la selección natural ley natural? Discusión con la ayuda de Rafael Sánchez Ferlosio, el  señor Echevarría indicaba:

la evolución por selección natural es un hecho que nadie bien informado puede ya negar

Pues bien,  precisamente por eso, la selección natural no pertenece al dominio de la ciencia sino al del dogma y el darwinismo en sí es ejemplo de fundamentalismo.

Imagen tomada del blog de Amalio Rey

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Related posts:

  1. Fundamentalismo darwinista, definición y ejemplos
  2. Tarzán en el Diccionario de Neolengua
  3. Selección Natural: Perdidos en el diccionario de Neolengua
  4. Comentarios a la última versión del diccionario de Neolengua
  5. Fundamentalismo Científico: una forma de Pseudo-Ciencia
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Muy interesante, estaba comenzando a pensar que no existía un lugar intermedio entre la ciencia y los conocimientos no demostrados por el método científico, lo que a mí me parece preocupante es la nueva corriente educada para llegado el caso insultar y prejuzgar en nombrede la ciencia. El dejarse llevar por los pensamientos de otros me parece al menos tan absurdo como predicar el creacionismo.

No estoy de acuerdo; una cosa son los hechos y otro la explicación que damos de ellos. La gravedad no se puede negar, pero si las sucesivas explicaciones o Teorías de la gravedad , incluida la deformación del espacio tiempo por una masa próxima. Ídem con la evolución, innegable como hecho y con la teoría de la evolución por medio de la selección natural, manifiestamente mejorable y matizable desde Darwin

Soy, creo que como tu, Dr en Biología, pero no lo digo como argumento de autoridad, por supuesto

Un saludo

De esa corriente educada como usted dice hemos tenido abundantes ejemplos en los comentarios a este blog. Tantos que me he visto obligado a poner una estrictas normas para la participación. He visitado su blog y me parece interesante.

Un cordial saludo y gracias por la visita.
Hasta pronto,

Emilio

Gracias por su visita Lansky. La Teoría de la Evolución por Selección Natural no es ciencia sino más bien una maniobra de ingeniería social. No he usado jamás mi experiencia o titulaciones como argumento de autoridad.

Como argumento de autoridad me canso de ver ejemplos en los comentarios a este blog por parte de quienes, como decía Paco en su comentario a esta entrada han sido educados para insultar y prejuzgar en nombre de la ciencia. Quienes, como usted, piensan que por ser Darwin autor reconocido, su “teoría” es venerable. Pero no. Lo que no es ciencia no es ciencia “matizable” como usted dice. Hay que señalarlo y volver a empezar sin ello.

Saludos

(requerido)

(requerido)


*