Dos programas de radio para un nuevo paradigma

Presento aquí dos programas de radio cuyos contenidos vienen a coincidir en algunos aspectos, en particular en lo relativo a un nuevo paradigma científico y la interdisciplinariedad. Por otra parte presentan diversas opiniones en relación con la Selección Natural o el darwinismo social.

El primero contiene mi reciente entrevista con Nacho Abarca en Radio Universidad de Salamanca.

01 Pista 01 1

El segundo programa contiene una conversación entre los siguientes científicos: Daniel Turbón, profesor del departamento de Biología Animal de la Universidad de Barcelona, Carlos Alberto Marmelada, licenciado en Filosofía y Ciencias de la Educación, y profesor de la Universidad Internacional de Cataluña; y Carlos González, licenciado en física y profesor durante 24 años de matemáticas y física. Tomado de Luces en la oscuridad.

27_02_10_ter_darwin_y_su_influencia_social.mp3

Destaco algunas frases graciosas, otras interesantes de este programa:

Para empezar con humor, en relación con el creacionismo, ese barbarismo que consiste en permitir que el enemigo entre en el discurso científico para vapulearlo y que el darwinismo salga vencedor: un invento darwinista que se desarrolla desde la segunda mitad del XIX:

P -¿Nos podríais explicar en qué consiste el creacionismo?, ¿Qué es lo que defiende?

R -La metafísica creacionista es una aportación del cristianismo. Es entendido como una doctrina que explicaría el origen de todo excluyendo cualquier posibilidad de transformación…………..

R – La idea de Creación metafísica desde el siglo primero. La noción de creacionismo desde el XVII, XVIII pero en el XIX mucho más.

Algunas frases interesantes de Carlos González:

Algo mantiene la materia que no es material.

También hay doctores que están en minoría que opinan muy distinto de lo que se está exponiendo aquí. La ciencia tiene que estar abierta.

Las teorías en física son tremendamente escrupulosas con el método científico.

Y como no, un poco de picante. Otro de los participantes parece no entender muy bien a Carlos su intento de explicarle lo que a su juicio sería el nuevo paradigma:

-¿Tienes el título de doctor? ¿Pero lo tienes o no lo tienes? El grado de doctor es un grado académico que se le da a aquel que es capaz de hacer una investigación.

-El método Científico se basa en la reproducibilidad y en la falsación

-La selección natural puede ser por la mañana el sol y por la tarde el frío.

-Si entras en un debate sobre la selección natural tienes que saber lo que es la selección natural

-Yo tengo a decenas de miles de oyentes a los que yo tengo que orientar porque yo soy profesor de esto.

-La única explicación racional y plausible que se estudia en todas las universidades serias es esta de la Selección Natural con otros mecanismos que se han descubierto posteriormente.

-El creacionismo fijista coje este relato y lo convierte en explicación científica

Y añado yo a la última frase: Para beneficio del darwinismo

Agradecimientos
A Nacho Abarca por invitarme a su fantástico programa en Radio Universidad de Salamanca. A Antonio Fernández Maillo por facilitarme el acceso al segundo programa.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Related posts:

  1. Sobre los cambios de paradigma en la ciencia. Comentario de un libro: La Estructura de las Revoluciones Científicas. Thomas Kuhn. 1962
  2. Generalidades, reflexiones vagas y una pregunta para el año nuevo
  3. Censura darwinista en la revista de la Asociación para El Avance de la Ciencia y la Tecnología en España: la AACTE se convierte al darwinismo
  4. La función social del científico: preliminares para un debate
  5. Napoleón en Egipto: Dos preguntas para la reflexión sobre la función social del científico
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Muchas gracias Emilio, por las dos grabaciones y por acordarte de mí.
La primera conclusión que me sugiere su audición, es que ambas vienen a demostrar la conveniencia de la interrelación entre diferentes ramas del saber. En la actualidad hay dos disciplinas: la economía y la biología, que vienen estando sumidas en una endogamia cognitiva que las mantiene estancadas, retroalimentándose con razonamientos circulares. Esto las hace especialmente necesitadas de la concurrencia de las demás materias, máxime si consideramos la razonable inquietud por la salud de la vida en el planeta. Para estas dos ciencias tan relevantes: la economía y la biología, es un requerimiento imperioso y urgente la aportación de conocimientos desde otras disciplinas.
P. e.: En el marco teórico de la economía ya va siendo hora de que se empiece a seguir la estela marcada con gran lucidez y desde hace bastantes años por algunos de ellos, (en España José Manuel Naredo o Joan Martínez Alier y algún otro). Quizás sea precisamente por su gran lucidez, por lo que son sistemáticamente ocultados por los medios de formación de masas. Y es que entre otras cosas, la mayoría de los economistas no parecen enterarse de que no se puede considerar PIB positivo el saqueo de recursos naturales de la biosfera o su destrucción al ser utilizada como vertedero. Como es sabido, cuando crece la depredación ecológica, por desgracia se suma en el PIB, en vez de restar como haría cualquier sensato, es decir cualquiera que no pertenezca al “stablishment” económico.
Dentro de la biología, también es muy necesaria la interdisciplinariedad, práctica que tú Emilio cultivas muy acertadamente con tus inquietudes filosóficas, caminando desde el mundo científico con la observación cuidadosa de las referencias, o mejor dicho, de los límites epistemológicos. Visión que comparte Carlos González y que es muy visible igualmente, para algunos pensadores desde fuera del mundo científico, p.e.: Leonardo Boff en un artículo reciente decía: …… “Es ilusoria la independencia de los territorios de la física, de la química, de la biología, de la mecánica cuántica y de cualquier otro. Todos los territorios y sus saberes son interdependientes, una función del todo. De esta percepción nació la ciencia del sistema Tierra”. ……..
Como has dicho tú mismo, Emilio, la biología está muy lejos de comprender lo que es la vida, aunque cuente con indudables éxitos en el desarrollo de técnicas que la manipulan. La corriente de pensamiento mayoritaria, el darvinismo, imbuida por el paradigma mecanicista, que como atinadamente recuerda Carlos González se inauguró con Galileo, actúa como si su explicación, esa combinación de Azar – Selección Natural, fuese no ya la mejor de las posibles, sino la mejor de las imaginables.
Por tanto, esta posición no es en absoluto ingenua. El darvinismo es muy consciente de que con la teoría evolutiva, no está hablando únicamente de la transición de unos fósiles a otros. Muy al contrario se esfuerza en recordarnos que su “explicación” lo es también de todas las facetas de la vida. Baste el ejemplo de lo que decían dos conspicuos darvinistas en sendas entrevistas el año pasado, el de los fastos conmemorativos del padre Darwin: Ayala completando la celebérrima frase del eugenista Dobzhansky dice: ….. “Como dijo en 1973 mi maestro, el muy distinguido evolucionista, T.G. Dobzhansky “”nada tiene sentido en la biología si no es a la luz de la evolución”, desde la neurobiología y la bacteriología hasta la medicina, pasando por el comportamiento humano. (F.J. Ayala)”…… y asegura además que en sus clases de biología a estudiantes universitarios de primer curso, siempre empezaba por la evolución. El autor del libro “Darwin. La historia de un hombre extraordinario”, Tim M. Berra: …..“La explicación de Darwin acerca de la evolución a través de la selección natural es la base de toda la biología y de sus sub-disciplinas aplicadas, tales como la medicina, la agricultura, y la biotecnología”…..

Precisamente, por ser la teoría evolutiva la representación teórica desde la que se desarrolla toda la biología, disciplinas afines y hasta “el comportamiento humano”, es por lo que es tan necesario cambiarla. Al fin y al cabo este mecanismo sí es bien conocido: representar el mundo es hacerlo.

(requerido)

(requerido)


*