De toda idea de diseño (ID), líbranos señor D.

El diccionario de Neolengua, probablemente la primera y mejor cumplida  profecía de  Orwell;  cuyo objetivo es implantar el pensamiento único, materialista y ateo, hace verdaderas maravillas para presentar las más elaboradas explicaciones de algunos términos relacionados con la biología y la evolución.

Hoy vamos a ver un bonito ejemplo.  Analizaremos el término exaptación, otro invento darwinista cuya única finalidad es expulsar de la ciencia la idea de diseño, ocultarla.   Dirán que exagero, que el que se inventa todo esto soy yo. Pero no. ………….Sigan leyendo porque lo que sigue no lo he dicho yo, casi todo procede del Diccionario de Neolengua……..

Semejante palabro (Exaptación) significa ni más ni menos que Pre-adaptación, es decir, desplazamiento en la función de un carácter durante la evolución (por ejemplo, las plumas de las aves que inicialmente habrían servido para la termorregulación y luego para el vuelo)  pero la palabra inicial que tan bien describe la idea, no interesa….. ¿Por qué? Los propios autores del término lo han explicado muy bien, tanto en español como en inglés.   En español:

“En Biología, se conoce como exaptación a aquella estructura de un organismo que evoluciona originalmente como un rasgo que provee adaptación a unas determinadas condiciones o que no es adaptativo (neutro), y una vez que ya está consolidado (generalmente, varios millones de años después) comienza a ser utilizado y perfeccionado en pos de una nueva finalidad, en ocasiones no relacionada en absoluto con su “propósito” original.

El concepto fue usado por primera vez en el artículo Exaptation – a missing term in the science of form[1] de Stephen Jay Gould y Elizabeth Vrba, donde se trataban de explicar el origen de adaptaciones sumamente complejas a partir de estructuras sencillas sin caer del todo en la idea de la preadaptación.”

“Sin caer en la idea de la preadaptación”, lo cual podría ser catastrófico.

En inglés:

The idea that the function of a trait might shift during its evolutionary history originated with Charles Darwin (1859, ch. 6). For many years the phenomenon was labeled “preadaptation,” but since this term suggests teleology, which is contrary to a basic principle of natural selection, it has been replaced by other terms in the years after Darwin.

Por muchos años el fenómeno se llamó preadaptación, pero ya que esta palabra sugiere teleología, lo cual es contrario al principio básico de la Selección Natural, se ha reemplazado por otras palabras en los años después de Darwin. Ya saben, se trata de una estrategia para no caer en la idea de preadaptación, una peligrosa tentación que nos llevaría a los abismos indeseados del ………..¿diseño, tal vez?

Imagen de Mundo Mágico

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Related posts:

  1. La Selección Natural se opone al diseño
  2. Secuestro en la torre de cristal, la reina amenazada
  3. Charles Darwin y la reapertura del expediente Galileo
  4. El diseño inteligente (ID), producto de la ingeniería social (I, Ingsoc) del darwinismo (D)
  5. La selección natural, agente mejorador, idea fundamental del darwinismo
Etiquetas: , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

La preadaptacion no existe, ya que cada uno de los pasos intermedios confiere una ventaja por si mismo.
El mismo concepto de “intermedio” es arbitrario, ya que lo que nosotros llamamos “organo final” no es mas que un paso intermedio de los organos que existiran en el futuro.

Por otra parte ya se va destapando usted defendiendo el creacionismo, diseño inteligente etc, como lo quiera llamar, que tiempos aquellos en que se definia como Lamarkista!!.

Vamos la solucion facil a lo largo de toda la historia: explicar las cosas a base de dioses y fuerzas sobrenaturales.

Para ustedes, señor Ezquerra, todo es arbitrario.

Dígame si hace el favor, ¿de qué son intermedios un ojo o un hígado humanos?

Todo es ambiguo y arbitrario. Todo según les convenga a ustedes con el único fin de ocultar la idea de diseño en la naturaleza.

Todos los extremismos tienen algo de equivocado y no cumplen más función que la de mantener un equilibrio en la totalidad.
En el siglo pasado existían los radicalismos de las teorías de la luz como onda y como corpúsculo. Hoy se admite de buen grado que disfruta de ambas cualidades. ¿Cuánto tiempo más debe pasar hasta que los intelectos puedan aceptar la posibilidad dual de un diseño evolucionable, adaptativo?
Me resulta imposible aceptar que la longevidad de la cuarta generación de la mariposa emperador, o que su migración de miles de kilómetros para llegar a los bosques de sus tatarabuelos, sean fruto exclusivo de la casualidad.
¿Qué nos asusta, Dios, el destino o nosotros mismos?
Seamos científicos y atengámonos a los hechos que disponemos.

Espero impaciente que me enseñe sus experimentos que demuestren o indiquen la existencia de un Dios/diseñador que haya realizado el diseño, mas alla de “pues a mi no se me ocurre otra cosa que lo haya diseñado alguien”

Por lo menos ya ha admitido que es seguidor del DI, ya que antes lo negaba.

Inferir diseño allí donde la huella de diseño es evidente, admitir que la posibilidad de una causalidad inteligente es racionalmente legítima, es, como sugiere Zybertk, un ejercicio de coherencia racional y de honestidad científica. Achacar cualquier sospecha de diseño a un prejuicio religioso o metafísico es, como el caso de los necios en el cuento del vestido nuevo del Emperador, una muestra de servidumbre ideológica, de pobreza intelectual y de oscurantismo.

La clave del éxito de la doctrina darvinista es la barahúnda de materiales formales, científicos, filosóficos y sociológicos que la nutren y que resulta de una versatilidad sin límites en la que cada cual puede encontrar siempre lo que ande buscando. Creación humana sin igual, maravilla de maravillas que todo lo explica. Muestra su determinismo en esa ambición totalizante, en esa especie de eclecticismo místico enmarañado en el que es difícil encontrar una línea doctrinal o teórica clara: sin rubor acoge al “Natura non facit saltum” y al “Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism”. ¿El darvinismo es consciente de que al hipertrofiar la teoría sólo consigue inutilizarla como explicación inteligible? ¿Si es inútil como explicación científica tiene otra misión?

Felipe
Achacar cualquier sospecha de diseño a un prejuicio religioso”

¿esta sugieriendo un diseño sin diseñador? estas sugiriendo eso?

de verdad??

Diseño sin diseñador? Mmmmm…….. curiosa idea Ezquerra

Sabe usted de quién?

Mire aquí:

http://www.pnas.org/content/104/suppl.1/8567.full

(requerido)

(requerido)


*