Ningún órgano se producirá para hacer daño en el párrafo tricentésimo décimo tercero de El Origen de las Especies

 

Puesto que, repitamos para quien no lo haya escuchado todavía:

 la selección natural obra solamente mediante el bien de cada ser

for natural selection acts solely by and for the good of each being

 

313

 

Natural selection will never produce in a being any structure more injurious than beneficial to that being, for natural selection acts solely by and for the good of each. No organ will be formed, as Paley has remarked, for the purpose of causing pain or for doing an injury to its possessor. If a fair balance be struck between the good and evil caused by each part, each will be found on the whole advantageous. After the lapse of time, under changing conditions of life, if any part comes to be injurious, it will be modified; or if it be not so, the being will become extinct, as myriads have become extinct.

 

La selección natural no producirá nunca en un ser ninguna conformación, más perjudicial que beneficiosa para él, pues la selección natural obra solamente mediante el bien de cada ser. No se formará ningún órgano, como Paley ha hecho notar, con el fin de causar dolor, o para hacer un perjuicio al ser que lo posee. Si se hace un balance exacto del bien y del mal causado por cada parte, se encontrará que cada una es, en conjunto, ventajosa. Después de pasado algún tiempo, en condiciones de vida nuevas, si alguna parte llega a ser perjudicial, se modificará, y, si no ocurre así, el ser se extinguirá, como millones se han extinguido.

Lectura aconsejada:

 Manual para detectar la impostura científica: Examen del libro de Darwin por Flourens. Digital CSIC, 2013. 225 páginas.

 

Related posts:

  1. Afinando sobre lo que la selección natural puede y no puede hacer por el bien de los seres en el párrafo tricentésimo décimo segundo de El Origen de las Especies
  2. Confesión del autor, método para el lavado de cerebro y severa amenaza a la ciencia en el párrafo centésimo décimo tercero de El Origen de las Especies
  3. Los abejorros, el trébol rojo y otras complejas relaciones que no guardan ningún parecido con la experiencia en la granja en el párrafo centésimo tercero de El Origen de las Especies
  4. Contradicción en el párrafo tricentésimo tercero de El Origen de las Especies
  5. Una opinión que, de ser cierta, arruinaría la teoría en el párrafo tricentésimo décimo de El Origen de las Especies
Etiquetas: ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Señor Emilio es usted una persona prolifica y muy interesantes sus escritos, evidentemente rezuman cienca de la de verdad.
Lo que parece no tiene usted a la par es la cuestion de la cortesia., no es de recibo que no se hay despedido usted de la conversacion o simplemente un., no me interesa, no le hace a usted ningun favor porque se le ve una persona con suficientes modales y principios.
La conversacion no es trivial, es sumamente prioritaria, por lo dicho le insto a que quede usted como un caballero y espero desempolve sus modales y los use.
Un saludete

Estimado Gosen,

Gracias de nuevo por el comentario. Como le decía procuro mantener al día las respuestas en el blog. A veces me resulta muy dificil. A tal efecto creo que es buen que en cada entrada se toque el tema que se trata.

Un cordial saludo

Pues gracias señor Emilio por su atenta.
Soy seguidor asiduo de sus escritos por lo valientes y bien documentados.
Me gustaria decirle que el origen de la evolucion y la contraevolucion no son mas que la lucha eterna entre el bien y el mal., esto es lo que hay no hay otra cosa, mirelo bien desde el angulo que quiera.
De todas formas el blog lo veo desierto, no veo la cantidad comentarios que usted menta

Gracias a usted por su participación. No tengo muchos comentarios últimamente, pero lo prefiero así. En cuanto a lo que dice de la eterna lucha del bien y del mal suena un poco fuerte. Quizás podría usted aportar datos más concretos……..

Pues sencillo, quien ostenta la evolucion? pues mentes desordenadas, otras maliciosas, estas son los motores los demas son comparsas. Es totalmente inviable que la materia y la energía se conviertan por si mismas en sistemas vivos., la biogenesis es la unica realidad., la vida solo proviene de la vida, y la no inteligencia no puede producir inteligencia, Virgilio ya manifestó este hecho indiscutible hace 2000 años “De nihilo nihil fit”º (de la nada nada ha sido) entonces que hay detras de la evolucion? lo que hay detras de la evolucion es un enorme fraude no solo cientifico sino moral «Cualquiera que desee un grado universitario de cualquier categoría sólo tiene que poner la palabra “Evolución” en una astuta yuxtaposición con las palabras menores “Filogenética”, “Biología Molecular”, “Genética” o “Biodiversidad” en su sumario (o sinopsis, y, ¡presto, de repente se encuentran con una abundante financiación!»

CUÁL ES EL OBJETIVO DE LA TEORIA DE LA EVOLUCION ?
Algunos pueden pensar que estos conceptos solamente incumben al campo de la biología, sin ningún otro significado. Este es un gran error porque es mucho más que un concepto biológico, la teoría de la evolución constituye el apuntalamiento de una filosofía fraudulenta que ha influido en la sociedad humana de forma nefasta.
Se trata de la filosofía “materialista”, la cual sostiene una serie de puntos de vista espurios respecto a porqué y cómo pasamos a existir los seres humanos y la vida en general. El materialismo sostiene que lo único que existe es la materia, la cual es la esencia de todas las cosas orgánicas e inorgánicas. Partiendo de esta premisa, niega la existencia de un Diseñador. Al reducir todo al nivel de la materia, esta noción transforma al hombre en una criatura que repara solamente en ella y se aparta de los valores morales de cualquier tipo para convertirlo en el objetivo final un robot de carne y huesos sin escrupulos.

Estimado Gossen,

Gracias por sus comentarios.

Estoy de acuerdo con usted y con Virgilio: que de la nada, nada se hace. Empero deducir desde este punto de partida que lo que hay detrás de la evolución es un enorme fraude me parece arriesgado y por otra parte, poco delicado. Intentemos por favor afinar si es posible.

Para empezar decir que no basta con apilar palabras para obtener grados universitarios. Hay en toda disciplina un grado de coherencia que todavía va más allá del mero apilamiento de palabras y/o de billetes de curso legal de tal modo que si usted quiere discutir sobre el significado de la evolución va a tener que recurrir a argumentos algo más sutiles, me temo. También es posible que todo sea cuestión de tiempo y que, si las cosas siguen por el cauce que llevan, el tiempo venga a darle a usted la razón y todo se convierta en apilar billetes, o palabras, sólo cuando éstas sirvan a aquello. Se ahorraría uno muchas palabras, pero esperemos no vernos en tal punto.

Ya su último comentario se ve un poco más afinado. Creo que ha captado la idea y le animo a seguir en esa dirección: precisando.

Estoy muy de acuerdo en que la Evolución no atañe sólo a la biología. La teoría de la Evolución apunta a los mismos cimientos de la sociedad (El Origen de algo siempre es mítico, y El Origen de las Especies incluye el de la especie humana). Por tanto, ya el hacer énfasis en la evolución, en lugar del orden; en el tiempo en lugar del espacio, presupone una actitud mental predispuesta.

La evolución propone la base amoral de nuestra sociedad; que en las teorías más al uso no es otra que la lucha por la existencia, la competición y la supervivencia del más apto.

Las ideas de Darwin y de sus adláteres (henchmen, secuaces, según Agassiz) han configurado la sociedad actual. Poner en evidencia sus incoherencias es una dura e ingrata tarea, pero que estimo necesaria. Que estos señores y sus ideas niegan la existencia de un diseñador es algo obvio. Éste ha sido uno de sus principales objetivos. Empero, su influencia ha sido tan grande, que afirmar ahora que las apariencias indican precisamente tal existencia, resulta frecuentemente en una inmediata descalificación. Por eso debo terminar recalcando de nuevo la idea central de mi comentario: Ejercite usted su capacidad verbal y su sutileza. Sea fino y no descalifique. Analice y deje que los resultados de su análisis hablen por sí mismos.

un cordial saludo

Pues gracias por su atento ilustrado y educativo comentario.
Si aceptamos la realidad o sea un Diseñador tenemos que aceptar que existe una causa que causa y a su vez no es causada, lo que los diccionarios llaman Dios., pues todo cuanto existe viene de algo que le precedia, porque me consta que usted tiene ombligo, y que la mesa de su despacho antes fue pino y antes semilla, la arenisca antes fue piedra y…………….

Todo cuanto existe no contiene la esencia del ser, porque todo cuanto existe es dependiente, si contiene la esencia del proposito. Solo hay Un Ser independiente, La Causa

Nada existe por si mismo ni puede principiarse por si mismo, ni puede existir por si mismo por el simple hecho de que todo cuanto existe o viene a la existencia viene a ser de algo que le precedía, es la eterna e inamovible ley de la Causa y Efecto, gobierna todo el Universo desde in ilo témpore, nada ni nadie puede escaparse a esta ley

No hay excepción para esta regla, nada en el universo se escapa a esta ley, nada pueda estar fuera de ella.
Nada viene a la existencia de forma espontanea, o por generación espontanea de la nada., todo lo que existe, es o viene a ser por contingencia de algo anterior, la razón del efecto (lo hecho, lo que está) está en la causa., porque cada estado presente de cualquier cosa que exista es consecuencia del anterior.
Todo cuanto existe tiene mas razon de ser que de no ser y que sea es la mejor razon.
Todo cuanto existe no ignora a su vecino y todo lo que a venido a ser lo es por multiples razones, nada es valdio en el Universo o en la tierra, todo sucede por alguna razon, es el PLAN UNIVERSAL

Pues el caso es, amigo Gosen, que el libro de Darwin, estímulo indiscutible del mercado libre, de la competición y paladín de la lucha indiscriminada por la existencia, a la vez acepta por un lado la existencia de Dios, mencionándolo en varias ocasiones y prohibe, por otro lado que se mencione su nombre en la ciencia, puesto que para eso presenta una alternativa fantástica: la Selección Natural.

La contradicción es tan grande que no cabe una mayor. Como prueba el párrafo final de El Origen, un fragmento de lo más contradictorio que se puede ver escrito por ahí:

Empieza bucólico, pastoril:

It is interesting to contemplate a tangled bank, clothed with many plants of many kinds, with birds singing on the bushes, with various insects flitting about, and with worms crawling through the damp earth, and to reflect that these elaborately constructed forms, so different from each other, and dependent upon each other in so complex a manner, have all been produced by laws acting around us……….

Luego adquiere un tono ortodoxo, pretendidamente objetivo, científico o judicial, no se sabe muy bien y ciertamente copiando de Lamarck según su costumbre:

These laws, taken in the largest sense, being Growth with reproduction; Inheritance which is almost implied by reproduction; Variability from the indirect and direct action of the conditions of life, and from use and disuse;

Aparece súbitamente Malthus y el fantasma de la Selección Natural:

…a Ratio of Increase so high as to lead to a Struggle for Life, and as a consequence to Natural Selection, entailing Divergence of Character and the Extinction of less improved forms.

Para llegar así a lo imposible: El hambre que genera violencia que a su vez genera todo lo demás:

Thus, from the war of nature, from famine and death, the most exalted object which we are capable of conceiving, namely, the production of the higher animals, directly follows.

Para concluir apoteósicamente:

There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed by the Creator into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone circling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being evolved.

Nada más contradictorio pudo jamás ser escrito.

Saludos

El problema de la gran mayoria de observadores sean cientificos o no es que al observar ven una imagen pequeña sacada, separada del gran contexto y no comprenden el GRAN PLAN UNIVERSAL, su mirada es subjetiva., ya dijo bien un clasico español, “no vemos las cosas como son, las vemos como somos”
Para comprender el Gran Plan Universal hay que “elevar” la mirada

Si, la contradiccion es el espiritu del Opositor, es lo que hoy abunda, o sea si pero no, etc es el cinismo, el espiritu del Resistidor

Ya veo que mientras escribía mi último comentario tenía pendientes de aprobación sus tres últimos. Más elevando la mirada como usted dice, ¿acaso no seguiremos viendo las cosas como somos?, o aún peor ¿cómo nos las deseamos?

Entiendo bien la necesidad que usted sugiere de elevar la mirada. A cualquier otra parte que uno mire, surje el producto desastroso de la propia actividad humana: Cemento, alquitrán y escoria. Casi parecería más práctico parar un número elevado de planes pequeños y medianos que invocar un Plan Universal………

El diablo tambien habla de Dios, pero solo para enredar, lo ha hecho durante toda la historia., quien inventó las religiones sino? quien ha causado mas oprobio al nombre de Dios que las religiones? han matado robado asesinado en nombre de Dios y siguen haciendolo

Al respecto creo no haber leido nada en El Origen de las Especies. Un tema que al parecer no era necesario.

El numero elevado de planes funestos que existen que usted comenta seran parados., todos, y pronto.
El universo está regido por leyes estas a su vez por armonicos el universo es armonico., en el unico sitio del universo donde no hay armonia es en la tierra, concretamente en la sociedad humana. Lo que no es armonico no pude durar porque va contra las leyes establecidas y ahora el chirrido de la sociedad humana se ha vuelto intensamente inarmonico, peligrosisismo y no puede durar mas, hemos llegado al fin

Disculpe, no acabo de entender lo que dice usted aqui

“Al respecto creo no haber leido nada en El Origen de las Especies. Un tema que al parecer no era necesario.”

Lo que digo se refiere a su comentario anterior, que dice lo siguiente:

“El diablo tambien habla de Dios, pero solo para enredar, lo ha hecho durante toda la historia., quien inventó las religiones sino? quien ha causado mas oprobio al nombre de Dios que las religiones? han matado robado asesinado en nombre de Dios y siguen haciendolo”

Indicando que en el Origen de las Especies nada he leído al respecto, aunque bien pensado y como veíamos también en uno de los comentarios anteriores, El Origen sí que se refiere a Dios, como Creator en nueve ocasiones y a la religión, concretamente en este pasaje:

I see no good reasons why the views given in this volume should shock the religious feelings of any one. It is satisfactory, as showing how transient such impressions are, to remember that the greatest discovery ever made by man, namely, the law of the attraction of gravity, was also attacked by Leibnitz, “as subversive of natural, and inferentially of revealed, religion.” A celebrated author and divine has written to me that “he has gradually learned to see that it is just as noble a conception of the Deity to believe that He created a few original forms capable of self-development into other and needful forms, as to believe that He required a fresh act of creation to supply the voids caused by the action of His laws.”

A lo que no se refiere OSMNS es al diablo (devil). Ni una sola vez. A este respecto lo único que puede tener relación es la cita que Lewontin pone al comenzar su libro titulado la base genética de la evolución , tomada del principio del Canto I de La Divina Comedia (El Infierno) de Dante. Algo comenté al respecto aquí:

http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/09/14/124789

Dos tretas tiene el diablo., una hacer creer que Dios no existe, la otra es hacer creer que el tampoco existe

La teoria de la evolucion está orquestada por el opositor, éste es el que está detras de todo este embrollo, por esto le dije que este asunto no es mas que una lucha entre el bien y el mal

Aunque la Divina Comedia es una obra excelsa debido a que su autor tiene sobradas propiedades intelectuales, contiene errores de base como la trinidad, el cielo, el purgatorio, el infierno etc. conceptos espurios a las Sagradas Escrituras

Cuando termine con el Origen de las Especies, quizás busque otra obra a la que dedicarme en profundidad y la Divina Comedia sería candidata interesante. Por ahora voy sobrado con OSMNS. En cuanto a las Sagradas Escrituras que usted menciona en su último comentario, tengo entendido que son un conjunto de textos de muy diverso origen. Recientemente, al traducir un artículo de Orwell titulado Sobre la Política y el idioma inglés, por ejemplo, me he encontrado con un fragmento del Eclesiastés que viene a Darwin que ni pintado y que dice:

“Regresé y vi bajo el sol, que la carrera no es para el rápido, ni la batalla para el fuerte, ni aún el pan para el sabio, ni aún la riqueza para los hombres de comprensión, ni aún el favor para los hombres de habilidad; sino que el tiempo y la fortuna ocurren a ellos todos.”

Reciba un cordial saludo

Pues gracias señor Emilio por sus siempre amables palabras y por sus saludos.
Muy bonito el texto de Eclesiastes que usted comenta, fue escrito por el rey Salomon y si es tal y como dice.

Le comento.,las Sagradas Escrituras son eso, Sagradas.
Y porqué son sagradas? pues porque es el libro de Dios.
Mire, este libro tiene peculiaridades que ningun otro libro tiene. Se supone que si es el Libro de Dios como son las instrucciones de Dios deberia estar por toda la tierra en toda cultura y nacion en su propio idioma y no solo ahora en nuestro dias sino desde siempre acompañando al hombre., y es asi? pues si, es exactamente asi, dice el libro de Guinnes que el año pasado fue el libro que mas se vendio por todo el mundo, y el año anterior igual, y el otro y el otro ……….
Es el libro de mas difusion de toda la historia a muchas leguas de cualquier otro, muchisimas.
Este es un punto importante que le invito a pensar

Le agradezco mucho su comentario y su invitación a pensar, Gosen. Aquí eso siempre es bienvenido.

Resulta que, precisamente el otro día estaba yo buscando información sobre los libros más publicados y más vendidos. Sospechaba que OSMNS debería estar entre ellos, ¿Cómo no? y, por supuesto, ya sabía yo que la Biblia también. Eso seguro……..Empero,…… ¡Hete aquí! ¿Cuál no sería mi sorpresa cuando en el diccionario de Neolengua, voy a encontrarme de repente con esta paginita?:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Libros_m%C3%A1s_vendidos

Hágame usted el favor de leer lo que en ella dice. Le hago un resumen:

Libros más vendidos:

Historia de dos ciudades
Más de 200 millones

El Señor de los Anillos
150 millones

El principito
140 millones

El hobbit
100 millones

Sueño en el pabellón rojo
100 millones

Triple representatividad
100 millones

Diez negritos ,etc……

Siguen otras tres o cuatro listas com múltiples títulos y,…..Para mi sorpresa: En ninguna de ellas La Biblia. En ninguna tampoco OSMNS.

Para la Biblia, los autores de este disparate dan la siguiente explicación :

“….Tampoco aparecen obras políticas, como las de Mao Zedong o religiosas, como la Biblia, el Corán, el Libro de Mormón o ¿Qué enseña realmente la Biblia? que han sido distribuidas gratuitamente, indicadas en el anexo correspondiente a las obras más distribuidas. Los libros se listan según las ventas máximas estimadas y reportadas por fuentes independientes y fidedignas. ”

No me puedo explicar que la Biblia no aparezca por haber sido distribuida gratuitamente. Pero lo que menos me puedo explicar es que no aparezca OSMNS. ¿Tendría usted alguna explicación para estas estadísticas tan raras?

Señor Emilio si es de su interes le dare la cifra de fuentes fiables de los millones de biblias que se imprimen cada año en los diferentes idiomas.
Mire, a principios del siglo pasado incluso en los años 1800 cuando ni existian ni los autores que usted menta la Biblia ya se publicaba a millones y ningun libro de estos que menta usted existia. Hace mil años igual y hace 2000 igual y hace 3000 igual y hace 4000 igual, le recuerdo que el primer libro que empezo a imprimirse en masa cuando se inventó la imprenta ya fue la Biblia (Gutemberg)
Diferentes sociedades bíblicas desde 1800 distribuyeron la Biblia y para el año 1900 la Biblia se había publicado en 567 idiomas, y para 1928, en 856 idiomas. En 1938 se sobrepasó la cifra de mil idiomas, y ahora en estos momentos la Biblia está disponible en más de 2.100  idiomas., ningun libro como este y muy lejos muchisimo de los que usted menta en cuanto a traduccion y distribucion

Dijo Gallup en una ocasion hay tres clases de mentiras, las mentiras, las malditas mentiras, y las estadisticas

Para empezar, entre los libros de mayor venta es el de más amplia distribución de toda la historia. Según la edición de 1988 del Guinness Book of World Records (Libro de récords mundiales Guinness) se calcula que entre 1815 y 1975 se imprimieron 2.500.000.000 de ejemplares de la Biblia. Esa es una cifra enorme. Ningún otro libro de la historia siquiera se acerca a la Biblia en cifras de distribución

Solo la Sociedad Watch Tower Bible and Tract imprimió y encuadernó mas de 250 millones de Biblias en su propia fábrica en estos ultimos 40 años esto sin contar la Biblias de otras sociedades, las catolicas las protestantes etc etc

“La Biblia es el libro de mayor difusión de la historia.” (The World Book Encyclopedia.)

▪ Se calcula que se han impreso, total o parcialmente, casi siete mil millones de biblias
▪ En tan solo un año reciente, la Biblia completa o en parte ha alcanzado una distribución de más de cincuenta millones de ejemplares. “La Biblia es el libro más vendido del año, todos los años”, informa la revista The New Yorker.
▪ La Biblia ha sido traducida en su totalidad o en parte en más de dos mil cuatrocientos idiomas. Más del noventa por ciento de la humanidad dispone al menos de algún libro de la Biblia en su lengua.
▪ Casi la mitad de los escritores bíblicos completaron sus escritos antes de que nacieran Confucio, el renombrado sabio chino, y Siddhārtha Gautama, el fundador del budismo.
▪ La Biblia ha dejado una honda huella en las artes, como lo atestiguan algunas de las obras pictóricas, musicales y literarias más célebres.

Estos datos son excepcionales y escalofriantes, ¿no?

Biblias de la China
● La siguiente Biblia que usted ver bien pudiera decir “Impreso en la China” o “Impreso en Hong Kong.” El año pasado se imprimieron por lo menos 20 millones de Biblias en esa parte del mundo para las Sociedades Bíblicas Unidas de América, una de las agencias más grandes de su clase. Esa cantidad representó más del 30 por ciento del total de Biblias que esa agencia distribuyó por todo el mundo. Los impresores que ella emplea incluyen una compañía de Hong Kong cuyo propietario es el gobierno chino, la compañía C&C Imprenta Colectiva, Ltd., que en un tiempo solo imprimía los dichos y carteles de Mao. Esta ahora imprime millones de Biblias al año para las Sociedades Bíblicas Unidas en prensas nuevas que se trajeron de Pekín. El conflicto ideológico no parece preocupar a ninguno de los dos lados. “Esas decisiones las tomamos enteramente por razones de negocio,” dijo Euan Campbell, consultor de producción regional de las Sociedades Bíblicas Unidas.

Gracias por sus informaciones Gosen. Creo que no cabe duda de que la difusión de la Biblia supera con mucho todas las estadísticas del Diccionario de Neolengua. Podemos suponer que hay un cierto interés al publicar estas estadísticas. Ahora bien queda la duda: ¿Sería el mismo interés el que lleva a excluir a la Biblia de tales estadísticas y el que lleva a excluir al Origen de las Especies?

Es bastante complicado averiguar cuantas se han difundido de forma voluntaria o sea gratuita, parece que casi igualan a las que se han vendido, o sea los ejemplares impresos son muchos mas de los que se piensan. Lo que si es verdad es que cada persona tiene un ejemplar en su casa o por lo menos la enorme mayoria la tenemos y quien no la tiene es porque no quiere pues tecleas Biblia en el Google y te bajas 50 versiones diferentes en un momento y en cualquier idioma, particularidad que ningun otro libro posee.
En cuanto a sus ultimas lineas es evidente que es como usted dice., ya le comenté cuantas clases de mentiras hay.
La pregunta subsiguiente es., si hubiera de darse un mensaje importante atemporal a toda la humanidad la Biblia cumple este requisito? pues a las claras se ve que a la perfeccion

Ya. Entonces no se trata sólo de creer o no creer como usted decía en uno de sus comentarios anteriores, que la Biblia es el libro de Dios, puesto que en todo caso, su interés se mantiene tratándose de un mensaje a toda la humanidad. Quiero decir que cabe la posibildad de que alguien que no sea creyente pueda también en su caso encontrar el ( o un) mensaje. ¿Cree usted que esto es posible?

Me preocupa el pasaje que citaba arriba de El Origen de las Especies. Se lo voy a volver a citar aquí:

“I see no good reasons why the views given in this volume should shock the religious feelings of any one. It is satisfactory, as showing how transient such impressions are, to remember that the greatest discovery ever made by man, namely, the law of the attraction of gravity, was also attacked by Leibnitz, “as subversive of natural, and inferentially of revealed, religion.” A celebrated author and divine has written to me that “he has gradually learned to see that it is just as noble a conception of the Deity to believe that He created a few original forms capable of self-development into other and needful forms, as to believe that He required a fresh act of creation to supply the voids caused by the action of His laws.”

Y voy a ponerlo también en español:

“No veo ninguna razón válida para que las opiniones expuestas en este libro ofendan los sentimientos religiosos de nadie. Es suficiente, como demostración de lo pasajeras que son estas impresiones, recordar que el mayor descubrimiento que jamás ha hecho el hombre, o sea la ley de la atracción de la gravedad, fue también atacado por Leibnitz «como subversiva de la religión natural y, por consiguiente, de la revelada». Un famoso autor y teólogo me ha escrito que «gradualmente ha ido viendo que es una concepción igualmente noble de la Divinidad creer que Ella ha creado un corto número de formas primitivas capaces de transformarse por sí mismas en otras formas necesarias, como creer que ha necesitado un acto nuevo de creación para llenar los huecos producidos por la acción de sus leyes».

Me llama mucho la atención que el libro que contiene este pasaje contenga este otro en su capítulo cuarto:

“…. y así como la geología moderna casi ha desterrado opiniones tales como la excavación de un gran valle por una sola honda diluvial, de igual modo la selección natural desterrará la creencia de la creación continua de nuevos seres orgánicos o de cualquier modificación grande y súbita en su estructura.”

Pues creo, bueno estoy totalmente convencido porque se puede demostrar que las Santas Escrituras son la Palabra de Dios o sea la carta de un padre a su hijos y alli estan todas las instrucciones necesarias para todo.
Cualquier persona que las lea encontrará muchos textos sumamente interesantes tanto historicos como cientificos y claro principalmente espirituales pues Dios es un espiritu

La Explosion del Cambrico dice que la Biblia tiene razon.
Y Genesis capitulo 1 versiculo 1 dice lo que los cientificos hoy conocen como el Big Bang, dos grandes hechos historico-cientificos totalmente amparados por la Biblia.
Y cientos de años antes de que se descubriera la forma real de la tierra, unos decian que era plana etc etc la Biblia ya decia hace 3000 años que la tierra era redonda y suspendida en el espacio

Me estoy leyendo La razon escrita y disfruto con lo del lenguaje, el axioma moral y precisión en el lenguaje., una pasada.

Si no me equivoco La Razón Escrita es un texto del Derecho romano. ¿Es correcto? Ya nos indicará dónde encontrarlo………..
Un saludo

Conoce uste el Atlas de la Creacion de Harun Yahya? este es un catedratico persa que ha recogido miles de fotos de fosiles de hace millones de años de animales que hoy siguen existiendo y se ve por las fotos que no han habido cambios ninguno

Tenía entendido que Harun Yahya era turco pero puede que estuviese mal informado. Su libro no lo he visto pero sí que he leído algo en sus páginas web y en una ocasión hace años me ví involucrado en una discusión en la que se trataba el tema:

http://pablorpalenzuela.wordpress.com/2007/02/21/creacionismo-islamico/

Por cierto, gracias por mencionar el trabajo titulado “Visión alternativa de la Evolución: La grandeza moral del perdedor “.

Bueno pues disculpe puede sea turco ahoira no lo se de cierto.
El libro es facil de conseguir solo teclee al google el atlas …….y se lo baja

Pues he visitado la pagina y le comento que no es una pagina para usted, no estan a su altura son demagogos, enredalios, trapecistas, pero cientificos no.
Ir en contra de la corriente tiene un precio y es el desprecio.
Pero si le digo una cosa, solo los peces vivos van en contra de la corriente los muertos van a favor

Le indiqué la dirección web sólo por curiosidad y también como curiosidad comentarle que es a raiz de entonces que empecé a escribir un blog, en parte motivado por ese barullo que usted ha detectado tan pernicioso y que invade la ciencia precisamente desde los tiempos de Darwin. No en vano William Thomson en una introducción que escribió a OSMNS dijó una frase memorable que no me canso de repetir:

El éxito del darwinismo fue acompañado por una decadencia en la integridad científica

Y que bien podríamos completar:

El éxito del darwinismo fue acompañado por una decadencia en la integridad moral

O más en general:

El éxito del darwinismo fue acompañado por una decadencia

Si es asi como usted dice, totalmente cierto.
Pero este entuerto que nos lleva es un reflejo de la sociedad en general, la sociedad toda ella es decadente corrupta y prostituida desde siempre lo que pasa es que ahora lo es mucho mas. Mire usted donde mire, en la religion en la politica en la ciencia en la educacion está el mismo hecho, decadencia y amoralidad.
No se devanee usted lo sesos no hay solucion el barco se hunde va usted a predicar en el desierto a correr tras el viento, el 99,99 por ciento de la humanidad se murieron, esta usted hablando con muertos

Exagera usted Gosen. Tengo entendido que hay aproximadamente la misma cantidad de gente viva que muerta. Al menos eso se decía a finales del siglo veinte, hoy debe ser parecido, aunque cierto es que se oye menos hablar del nivel de vida y esos mantras del progreso que se utilizaban al final del milenio pasado como si el nivel de vida fuese algo que podría ascender sin límites. Ahora se oye más sobre los índices de calidad y la calidad de vida, pero eso suele venir relacionado con la eutanasia y lo que encuentro bien paradójico es que tan pesados que están los medios con la excelencia a todos los niveles y ninguno jamás se refiere a la excelencia de vida. Lo mejor, enemigo de lo bueno ¿verdad?

Muertos no son solo los que descansan en una tumba fria, muertos son aquellos que teniendo el alma muerta viven todavia

Señor Emilio hay quien muere a los 15 años y no lo entierran hasta los 70.
Por si aun no lo ha entendido, hay muertos que les cuesta un tiempo darse cuenta de su nueva condicion

Todo aquel que no hace lo que debe está muerto señor Emilio, y esto le pasa a la mayoria de la humanidad.
Hay que hacer las cosas tal y como se deben de hacer sino los resultado conducen a la muerte que es el estado actual de la entera humanidad.
Me he explicado bien ahora?

El existir sin ser es estar muerto
No basta con pensar, hay que sentir nuestro destino
La entera humanidad con sus vagas elucubraciones sólo satisfacen la estupidez afectiva.
O sea los hay que tienen un gran talento pero son unos estúpidos del sentimiento o majaderos de la moralidad

Me parecen exagerados sus comentarios, Gosen. Así, donde dice:

“Todo aquel que no hace lo que debe está muerto señor Emilio, y esto le pasa a la mayoria de la humanidad. ”

Exagera usted porque eso significaría que el que no hace lo que debe una vez ya no puede nunca más volver a hacer lo que debe y eso me parece mucho decir o más aún, no puede hacer ya nada ni lo que debe ni lo que no debe (pues eso significa estar muerto: no poder hacer nada).

Exagerado encuentro también esto:

“Hay que hacer las cosas tal y como se deben de hacer sino los resultado conducen a la muerte…….”

que me permito corregir:

“Hay que hacer las cosas tal y como se deben hacer; si no, los resultado conducen a la muerte…….”

Y después de corregido, sigo encontrándolo exagerado…….

Es evidente que deberia haber una forma de corregir, y la hay, se llama aprendizaje, pero y los que practican lo que es malo y no quieren cambiar ni corregir como se llama esto segun usted?
Es evidente que la cantidad es pasmosa y parece exagerada pero no lo es, es la realidad. Si la sociedad humana hemos llegado a donde hemos llegado es porque todos lo estamos haciendo mal.
Y como parece que está usted distraido de la realidad le voy a hacer unas pocas preguntas y recobrara usted el sentido.
Cuando usted nació habian 700 centrales nucleares atomicas en el planeta?
verdad que no?
por la edad que se le ve en la foto le digo que no, no habia ni una.
Habian cuando usted vino al mundo 6.500 millones de automoviles vomitando co2 a la atmosfera?
Se conocia la palabra calentamiento global?
Habian 14, si 14 naciones en club nuclear armadas con misiles atomicos intercontinetales?
Sigo?
Y todo esto creciendo a un ritmo endiablado y nadie lo va a parar.
Pero que ha pasado en estos ultimos 40 años?
Pues que estamos todos locos pero de atar
Señor Emilio siento decirle que no sabe usted en que momento de la corriente de la historia se encuentra usted.

Noto cierta contradicción en su comentario. Por un lado dice:

“…..los que practican lo que es malo y no quieren cambiar ni corregir como se llama esto segun usted?”

A lo cual tengo una respuesta: Malvados.

Y por otro lado dice usted :

“Si la sociedad humana hemos llegado a donde hemos llegado es porque todos lo estamos haciendo mal.”

Aclárese Gosen. ¿Piensa usted que todos lo estamos haciendo mal o más bien cree que hay unos cuantos que lo están haciendo mal, lo saben y no quieren corregirlo?

A todas sus preguntas evidentemente respondo que no. Tengo cincuenta y tantos años y he vivido tiempos mejores. De eso no me cabe duda. Cuando allá por los setenta y pocos, un muchacho de mi edad con dieciseis o diecisiete años, salía de su casa, podía ir a cualquier lugar con toda confianza, podía hacer auto stop y dormir en los bancos de un jardín público. Hacía amistades a diestro y siniestro y el nivel de temor e inseguridad no era ni una milésima de lo que es hoy. ¿Qué hacer amigo Gosen? ¿Tiene alguna propuesta que nos pueda ayudar?

No hay contradiccion, lo que hay es mucha falta de informacion prioritaria por su parte., se lo aclaro, estamos haciendolo mal todos, pero, hay un pero, los hay que son profesionales y otros lo hacen sin querer.

En cuanto a la seguridad pues es exactamente lo que usted dice ya lo ha visto usted, cuando Franco se vivia mejor y con mas libertad, la tontocracia nos tiene a todos encerrados, aquello no era bueno pero la ineptocracia es peor.
Me acuerdo que con la dictadura el pueblo soliamos contar muchos chistes de todo tipo verdes, marrones etc ahora solo se oye hablar de los casos de corrupcion que cada dia salen 500 de nuevos

En cuanto a su ultima pregunta le contesto afirmativamente, si, tengo una propuesta, no una simple propuesta, tengo La Solucion., en grado superlativo., la Unica Solucion, no hay otra, ni la puede haber.
Pero la solucion que yo tengo no le va a gustar porque pasa inevitablemente por la Justicia.
En el mundo falta orden y justicia, toda la problematica mundial reside en que la mayoria o sea los profesionales tienen alterado el sentido de la prioridad.
Se lo explico de otra forma a ver si ahora lo entiende.
No sabe el que mas sabe sino el que sabe lo que mas importa.
Y el proyecto mundial de justicia ya está en marcha y nadie lo podra parar

No se si sería apropiado pedirle si tuviese a bien dejarnos conocer detalles del proyecto que menciona. Tal vez mejor por e-mail……..

Que le hace pensar que no está usted delante de la solucion defintiva?

No he recibido ningun correo

Pues si queria terminar la conversacion no hacia falta esta maniobra dilatoria de pedirme el correo para no contestar.
Con decir no me interesa habriamos terminado.

Estimado Gosen,

Disculpe el retraso. He estado unos dias de viaje. paso a contestar sus comentarios en la entrada más reciente……..

Un cordial saludo,

(requerido)

(requerido)


*

Responsable del tratamiento: FUNDACIÓN PARA EL CONOCIMIENTO MADRIMASD con domicilio en C/ Maestro Ángel Llorca 6, 3ª planta 28003 Madrid. Puede contactar con el delegado de protección de datos en dpd@madrimasd.org. Finalidad: Contestar a su solicitud. Por qué puede hacerlo: Por el interés legítimo de la Fundación por contestarle al haberse dirigido a nosotros. Comunicación de datos: Sus datos no se facilitan a terceros. Derechos: Acceso, rectificación, supresión, oposición y limitación del tratamiento. Puede presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de datos (AEPD). Más información: En el enlace Política de Privacidad..