Más razones para creer en el párrafo quingentésimo quincuagésimo quinto de El Origen de las Especies

Muchos restos desaparecen. Sin duda. Esto da pie al autor para creer que los eslabones intermedios que el no ve,  las piezas que faltan en su idea del cambio gradual, se han perdido de esa manera. Si las encontrásemos, entonces podríamos estar seguros de que el cambio es gradual. la conclusión no es la que ustedes piensan (no las encontramos, luego no hay razones para creer), sino todo lo contrario: No encontramos los eslabones necesarios luego esa es nuestra principal razón para creer que existen: Credo quia absurdum.

 

555

But we have every reason to believe that the terrestrial productions of the archipelago would be preserved in an extremely imperfect manner in the formations which we suppose to be there accumulating. Not many of the strictly littoral animals, or of those which lived on naked submarine rocks, would be embedded; and those embedded in gravel or sand would not endure to a distant epoch. Wherever sediment did not accumulate on the bed of the sea, or where it did not accumulate at a sufficient rate to protect organic bodies from decay, no remains could be preserved.

 

Pero tenemos toda clase de razones para creer que las producciones terrestres de aquel archipiélago tienen que conservarse de un modo muy imperfecto en las formaciones que suponemos que se están acumulando allí. Tampoco han de quedar enterrados en las formaciones muchos de los animales litorales o de los que vivieron en rocas submarinas desnudas, y los enterrados entre cascajo o arena no han de resistir hasta una época remota. Dondequiera que los sedimentos no se acumularon en el fondo del mar o no lo hicieron con la rapidez suficiente para proteger los cuerpos orgánicos de la destrucción, no pudieron conservarse restos.

 

Lectura aconsejada:

Related posts:

  1. Razones para creer en el párrafo centésimo décimo quinto de El Origen de las Especies
  2. Más razones para sospechar en el párrafo quingentésimo quincuagésimo de El Origen de las Especies
  3. Razones para dudar (La trampa ha funcionado) en el párrafo tricentésimo nonagésimo cuarto de El Origen de las Especies
  4. Motivos para creer en el párrafo cuadrigentésimo sexagésimo séptimo de El Origen de las Especies
  5. Las especies no pueden enlazarse por formas intermedias en el párrafo quingentésimo quincuagésimo segundo de El Origen de las Especies
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Buenas tardes, Emilio.
Me gustaria conocer si conoce alguna teoria evolutiva teleologica, o en su contrario, cientificos de renombre que defiendan o hayan defendido un principio evolutivo teleologico, o finalista.
Mucho animo, necesitamos mas personas como usted en este ambito, tan castigado por los excesos darwinistas.

Hola Carlos, Gracias por su participación.

En principio toda teoría encaminada a explicar la vida sobre la tierra puede perfectamente ser teleológica puesto que la vida es teleológica: Ante cada estructura vital es lícito preguntarse ¿Para qué sirve?. Ahora bien, personalmente prefiero las teorías que pretenden explicar fenómenos más sencillos que la propia vida en sí o la evolución. Aspectos más particulares pueden explicarse mediante relaciones lógicas y hasta cierto punto comprobables, pero el darwinismo ha creado una enorme confusión haciendo ver que este tipo de teorías, es decir, las que constituyen la ciencia real, han de estar sometidas a sus disparates de selección natural, competición, supervivencia del más apto y otras sofisterías.

Un cordial saludo

En cuanto a científicos de renombre que usted me pide le aconsejo a Maciej Giertych. Quizás le interese dar un vistazo a esto:
http://www.evoluzionescientifica.org/

Disculpe mi ignorancia, querido Emilio.
He buscado informacion sobre Maciej Giertych, y no he sacado nada en claro.
Todo lo que he buscado en internet, indica que Giertych, es lo que comunmente se conoce como un creacionista(si es que a caso eso existe), como no me suelo fiar mucho de las informaciones que circulan por internet, busque en su blog, y mi sorpresa fue mayuscula, en la seccion de criticos de Darwin, en la letra G, incluyes a Giertych, cuyo comentario es;
La genética poblacional no proporciona prueba alguna de la evolución.
El argumento de que la formación de las razas es un ejemplo de un pequeño paso en la evolución es falso, porque la formación de las razas depende de la reducción de la información genética, mientras que la evolución postula su incremento.
La ciencia de la eugenesia apareció de resultas de la adopción de la teorá darwinista de la evolución.

No entiendo por que me da usted este nombre, cuando ni si quiera acepta la teoria de la evolucion.
Disculpe si me equivoco, pero sigo habitualmente su blog, y ni se me ocurre dudar de que usted acepta la teoria de la evolucion, no la tautologia darwinista, pero la evolucion en si.
Disculpe las molestias.

Tenga usted en cuenta que la ciencia no se basa en lo que comúnmente se conoce ni en lo que circula por Internet. Tal vez deba usted mirar lo que dice Giertych con detalle y atención antes de tomarse tan en serio lo que por ahí se dice de él.

El creacionismo es un invento darwinista, como ya sabría usted de haber seguido, como dice, este blog.

Saludos

(requerido)

(requerido)


*