Nullius in verba. Carta del Dr Sutton a la Royal Society sobre el fraude de Darwin

8 comentarios

1. Muy interesado en su Blog. Me permito ofrecerle otro nombre ilustre para su nómina de antidarwinistas: el «macrohistoriador» Oswald Spengler. Afirmaba éste hace ya cien años , entre otras cosas, que la imagen de la historia de los seres vivos transmitida por Darwin está extraída «de las costumbres de la vida inglesa». «no hay refutación más concluyente de Darwin que la paleontología… cada ejemplar fosilizado debería respresntar siempre un tránsito, pero en su lugar encontramos formas perfectamente fijas que surgen de golpe en su figura definitiva».
   En otro pasaje de La decadencia de occidente, Spengler va más allá de la Inglaterra mecanicista y malthusiana y explica el darwinismo como la trasposición a la biología del principio dinástico que informa la política clásica europea: los reyes actuales como resultado de unas genealogías exhaustivas que se remontan al alba de los tiempos (en este caso la época de las invasiones)

2. Estimado Juan,

   Agradezco mucho su comentario que encuentro muy acertado. Lo mismo que Spengler venía a decir Marx en una carta a Engels. Lo que Darwin escribió en el Origen de las Especies es puramente «social», anecdótico. Nada más lejano a una explicación científica de el origen de las especies.

   En nuestro libro titulado «¿Está usted de broma Mr Darwin? La retórica en el Corazón del Darwinismo» la aplicación de un metódico análisis retórico permitió descubrir que el Origen de las Especies no es una obra científica ni didáctica sino que presenta una serie de características que permiten adscribirla sin ambages a la literatura épica, un aspecto que luego se ha desarrollado en este blog. Entre los recursos propios de la épica encontrados en El Origen tenemos:

   1. Metonimia, pleonasmo, personificación, detallamientos y otras figuras retóricas.

   2. Abundancia de epítetos.

   3. La figura del superviviente único, personaje central de la épica y precursor de cada una de las especies en El Origen. Individuo de ficción que está en el árbol genealógico de toda una generación y en cuyo origen se mezcla lo divino y lo humano. Es en Darwin el más apto, el que sobrevive y en el postdarwinismo, el más eficaz o el mejor adaptado.

   4. El árbol filogenético que incluye, desde el antepasado común todos los precursores de la epopeya.

   5. El caballo, animal épico por antonomasia, cuyo origen se discute en la obra de Darwin, en la que aparece este animal unas cuantas veces.

3. Gracias por sus comentarios.

   La verdad es que he escudriñado bastante los recovecos de este blog. si no le importa, pego aquí un par de páginas de Spengler en las que muestra su antidarwinismo:

   “La imagen que tenemos de la historia de la Tierra y de los seres vivos hállase todavía dominada por nociones que el pensamiento inglés civilizado ha desenvuelto, desde la época de las luces (siglo XVIII), extrayéndolas de las costumbres de la vida inglesa. La teoría geológica de Lyell sobre la formación de las capas geológicas—teoría «flegmática»—, la teoría biológica de Darwin sobre el origen de las especies no son sino reproducciones de la evolución inglesa. En vez de catástrofes y metamorfosis incalculables, como las que admitían el gran Leopoldo von Buch y Cuvier, establecen una evolución metódica con larguísimos espacios de tiempo y no reconocen como causas nada mas que las causas finales científicamente accesibles y de tipo mecanicista.

   Esta índole «inglesa» de las causas no es solamente mezquina, sino también harto estrecha. En primer término, limita las conexiones posibles a procesos que se verifican íntegramente en la superficie de la Tierra; con lo cual quedan excluidas todas las grandes relaciones
   cósmicas entre los fenómenos vitales de la Tierra y los sucesos del sistema solar o del mundo estelar y asentada la imposible afirmación de que la superficie externa de la Tierra es un territorio donde los sucesos naturales transcurren en completo aislamiento.
   En segundo término se supone que no existen otras conexiones que las accesibles a los medios de la actual vigilia humana—la percepción y el pensamiento— con los refinamientos
   conseguidos en ella por los aparatos y las teorías.

   El pensamiento del siglo XX en la historia natural se distinguirá del del siglo XIX por su
   aversión a ese sistema de causas superficiales, que tiene sus raíces en el racionalismo de la
   época barroquista. En su lugar pondrá un sentido puramente fisiognómico. Somos escépticos ante todos los modos del pensamiento que pretenden suministrar explicaciones
   causales. Dejamos que las cosas hablen y nos contentamos con sentir su sino y escrutar sus formas; la inteligencia humana no alcanza a más.

   El máximo resultado a que podemos llegar es el descubrimiento de las formas sin causa, sin
   fin, puramente existentes, que constituyen la base del cuadro cambiante de la naturaleza.

   El siglo XIX ha entendido por «evolución» un progreso en el sentido de un creciente finalismo de la vida. Leibnitz, en su muy significativo trabajo sobre la Tierra primitiva (1691)—que, basado en estudios sobre las minas de plata del Harz, bosqueja una prehistoria de la Tierra
   en el sentido de Goethe—y Goethe mismo entendían por evolución la perfección, en el sentido de un creciente acopio de formas. El concepto goethiano de la perfección formal y el concepto darwiniano de la evolución son tan opuestos como los de sino y causalidad; y
   también como los del pensamiento alemán y el pensamiento inglés y, en último término,
   como los de la historia inglesa y la historia alemana.
   No hay refutación más concluyente de Darwin que los resultados de la paleontología. Los hallazgos fosilizados no son, según la más sencilla probabilidad, sino ejemplos típicos.
   Cada ejemplar debería, pues, representar distinta fase de la evolución. No debería haber
   mas que «tránsitos»; la ausencia de límites significa ausencia de especies. Pero en vez de
   eso, lo que encontramos son formas perfectamente fijas que permanecen inmutables
   durante largos períodos, formas que no se han ido haciendo, en el sentido finalista, sino que
   de pronto aparecen y al -punto tienen ya su figura definitiva, formas que no van
   convirtiéndose en otras mejor acomodadas a ciertos fines, sino que empiezan a escasear y
   acaban por desaparecer, mientras surgen otras inéditas. Las que se desenvuelven con
   creciente riqueza de formas, son las grandes clases y géneros de los seres vivos, que existen
   desde un principio y sin transiciones en la misma agrupación actual. Vemos entre los peces
   a los selacios con sus sencillas formas aparecer en numerosos géneros en el primer periodo
   de la historia, para ir luego lentamente retrocediendo, mientras que los teleosteos imponen
   poco a poco una forma más perfecta del tipo pez. Otro tanto sucede, entre las formas
   vegetales, a los helechos y asperillas, que hoy casi desaparecen con sus últimas especies en
   el reino plenamente desenvuelto de las plantas. Pero no hay motivo ni ocasión ninguna real
   para admitir causas finales y en general causas visibles de ello [6]. Es un sino el que trae al
   mundo la vida la creciente oposición entre la planta y el animal, cada tipo particular, cada
   género y cada especie. Y con la existencia de estas formas se da al mismo tiempo
   determinada energía, que las mantiene en el curso de su perfeccionamiento o que,
   tornándose turbia y obscura, las diluye y extingue en mil variedades. Y con dicha energía se
   da, por último, también cierta duración vital que, salvo algún accidente que pueda
   abreviarla, determina el tiempo de vida y la muerte natural de cada forma.
   Por lo que al hombre se refiere, los hallazgos diluviales demuestran con claridad creciente
   que todas las formas entonces existentes corresponden a las de hoy. No se advierte el más
   mínimo rastro de evolución hacia razas construidas en sentido más finalista. La falta de
   descubrimientos de la época terciaria indica también que la forma vital del hombre es
   debida, como todas las demás formas, a una conversión subitánea. ¿De dónde? ¿Cómo?
   ¿Por qué? Este es y seguirá siendo un impenetrable arcano. En realidad, si hubiese una
   evolución en el sentido inglés no podrían existir ni capas geológicas distintas, ni clases
   anímales, sino una sola masa geológica y un caos de formas vivientes individuales,
   resultado de la lucha por la vida. Pero todo cuanto vemos nos fuerza a creer que en la
   esencia de la planta y del animal se verifican una y otra vez profundas y subitáneas
   mutaciones de índole cósmica, que no se limitan nunca a la superficie de la tierra y que se
   sustraen, en sus causas o en su totalidad, a la percepción e intelección del hombre [7].
   Igualmente vemos en la historia de las grandes culturas producirse esas rápidas y profundas
   transformaciones, sin que podamos en manera alguna hablar de causas, influencias y fines
   visibles. El estilo gótico y el estilo de las pirámides se produjeron con la misma
   subitaneidad que el del imperialismo chino bajo Chi-vang-ti o el del romano bajo Augusto
   y que el helenismo, el budismo, el islamismo. Y otro tanto sucede con los acontecimientos
   de las vidas individuales significativas. El que ignora estos cambios bruscos no sabe lo que
   son hombres y sobre todo no sabe lo que son niños. Toda existencia, ya sea activa, ya sea
   contemplativa, camina por épocas hacia su perfeccionamiento. En la historia del sistema
   solar y del mundo estelar debemos admitir la existencia de épocas semejantes. El origen de
   la Tierra, el origen de la vida. el origen de la libre movilidad animal son épocas de esas y,
   por tanto, misterios que debemos aceptar como tales misterios.

4. Estimado Juan,

   Muchas gracias por su comentario tan interesante.

   Siento mucho que ha quedado desconfigurado. La cuestión es que el comentario se encontraba en el Spam y yo no recibí ninguna notificación del sistema, que normalmente me indica cuándo hay un comentario pendiente de moderación. Así al revisar el Spam lo borré sin darme cuenta y luego tuve que dar marcha atrás, copiarlo de nuevo y pegarlo dando su nombre y dirección de e-mail. Arreglado todo ello me parece, como le digo, muy interesante aunque hay puntos que no comparto. Por ejemplo donde dice:

   «El pensamiento del siglo XX en la historia natural se distinguirá del del siglo XIX por su
   aversión a ese sistema de causas superficiales, que tiene sus raíces en el racionalismo de la
   época barroquista.»

   No puedo estar de acuerdo con esto porque en el siglo XX no existe otra historia natural que la Biología y la Biología, en las voces de sus principales representantes es, lamentablemente, darwinista, lo cual no es pensamiento del siglo XIX como dice Spengler sino del XVIII como afirmaba Pierre Flourens. El pensamiento del XIX es más maduro y su continuidad fué truncada por el darwinismo. Por decirlo de otro modo, se prohibió el pensamiento.

   Tampoco entiendo muy bien estas afirmaciones:

   «Es un sino el que trae al mundo la vida la creciente oposición entre la planta y el animal, cada tipo particular, cada género y cada especie. Y con la existencia de estas formas se da al mismo tiempo determinada energía, que las mantiene en el curso de su perfeccionamiento o que,
   tornándose turbia y obscura, las diluye y extingue en mil variedades»

   Ni hay oposición ninguna entre planta y animal ni tampoco hay curso alguno de perfeccionamiento demostrado por ningún lado. Los conceptos de la evolución son dogmas propios de una doctrina y como le digo el hilo histórico ha quedado interrumpido y el pensamiento prohibido. Me hace mucha gracia cuando algunos darwinistas sueltan su segundo resorte que es decir: Si usted no cree en el darwinismo deberá presentar una teoría alternativa. Es como si vas a limpiar la casa de alguien que tiene síndrome de Diógenes y te dice: Cuando saques la basura tendrás que poner algo en su lugar…

   Enfín, gracias por su interés y participación. Ya me dirá la referencia completa de Spengler.
   Hasta pronto,

   Emilio Cervantes

5. Gracias de nuevo por la respuesta.
   En cuanto al primer desacuerdo que señala, parece que se trata de una de las predicciones fallidas de Spengler, que escribió en las dos primeras décadas del siglo XX pensando en lo que quedaba de siglo y el siguiente. Predecía también que la escritura normal sería sustituida por la taquigrafía,que para él acabaría siendo mucho más que una simple abreviatura de letras.
   Es difícil entender muchas veces a Spengler, y un lector tan escrupuloso como usted encontrará facilmente fantasmas verbales y otros abusos retóricos.
   Me pregunto si para un biólogo(yo soy profesor de Historia) resultarán útiles sus analogías con la historia del arte o de la política.
   Las alusiones a Darwin en «La decadencia de occidente» se centran en el capítulo 5 la primera parte, donde afirma que el darwinismo «quizás sin darse cuenta, ha dado una eficacia política a la biología», de ahí su éxito y «la lucha de los gusanos por la existencia constituye una enseñanza ejemplar para los bípedos». Las páginas que he pegado pertenecen al capítulo 2 de la segunda parte. Más adelante añade «el darwinismo, con sus teorías de la herencia y la ascendencia, es casi una caricatura de la heráldica gótica», los árboles genealógicos de los linajes nobiliarios de Europa.
   Atentamente

6. Efectivamente, como le indicaba arriba el Origen de las Especies es una obra que pertenece a la literatura épica y por eso no me sorprende nada que Spengler encuentre esta semejanza del darwinismo, con sus teorías de la herencia y la ascendencia, con la heráldica gótica. Épica.

   Lo de que el darwinismo ha dado una eficacia política a la biología es muy gracioso. En estos tiempos queda cada vez más claro que eficacia política es oxímoron. Si algo es eficaz es porque en su ejecución no interviene la política.

7. […] visto recientemente la carta dirigida por el Dr Sutton a la Royal Society pidiendo una explicación acerca de la […]

8. […] de selección natural (Sutton, 2015), y también leí con interés, y he traducido al castellano su carta abierta a la Royal Society sobre este tema. El libro de Sutton, ‘Nullius’, corresponde a una nueva versión […]