Los terrenos acotados del darwinismo
En algunos textos llama la atención la insistencia de sus autores por indicar que en ellos no encontraremos argumentos en contra del darwinismo. Pero quien se excusa se acusa y……¿Acaso no suele ser semejante aserción prueba de lo contrario que afirma? Hoy traemos aquí dos ejemplos. El primero se refiere a Donald I. Williamson, un autor de quien trataremos más detalladamente en una próxima ocasión en relación con un polémico artículo. En la introducción a su libro “The Origins of larvae” encontramos la siguiente secuencia de frases:
Those who wish to attack the entire theory of evolution are unlikely to find suitable ammunition in those pages, and they should certainly not include me as their ally. Species gradually transform into other species, but this process, on its own, does not provide an adequate explanation of all aspects of evolution.
En la que resulta muy interesante ver de qué manera una frase viene a contradecir a la anterior, pero por si fuera poco, el mismo autor comienza el artículo arriba mencionado de esta forma:
I reject the Darwinian assumption that larvae and their adults evolved
from a single common ancestor.
El segundo ejemplo de "acotación del terreno" es de corte más “popular”. No se refiere a un documento al uso sino a uno de esos laberintos de la red en los que se puede seguir la pista a la manera como se va elaborando aquello que corresponde más fielmente al diccionario de la neolengua que Orwell describía con precisión en su novela 1984 y que es conocido hoy como Wikipedia.
Uno de sus autores que ha entendido muy bien la dinámica democrática de la
enciclopedia a la que sirve explica:
Te contesto en la página de discusión del artículo. Por favor, no me reviertas más en este plan. Wikipedia no es el lugar para derribar al darwinismo. Wikipedia solo puede reflejar el consenso.
(discusión) 01:28 28 nov 2009 (UTC)
Wikipedia no es lugar para derribar al darwinismo puesto que sólo puede reflejar el consenso (obviamente, el autor se refiere aquí al consenso darwinista). El libro de Donald Williamson, al parecer, tampoco.
Afortunadamente existen otros lugares en donde todas las opiniones son
bienvenidas como nos hacía ver en una entrada reciente Daniel Koshland.
Mientras que estos son los lugares de la ciencia, aquellos pertenecen al dogma.
Pero el dogma puede caer………..