El lenguaje de la evolución a veces parece ofuscar más que iluminar

 

Acabo de abrir el Boletín de noticias del  Sistema NotiWeb madri+d  correspondiente a hoy (23/10/2013 ) en cuyo encabezamiento, sección Cita del día,  leo con alegría la siguiente frase de Lynn Margulis (1938 – 2011):

«El lenguaje de la evolución a veces parece ofuscar más que iluminar»

 

Surgen dos preguntas:

 

  1. ¿En dónde publicó esto Lynn Margulis?

La respuesta, inmediata con ayuda de Google:  En su libro titulado Una Revolución en la Evolución (Colección Honoris Causa; Universidad de Valencia, 2002).

 

Y 2.  ¿Qué peaje tuvo que pagar para publicar esta frase tan abiertamente crítica con el sistema?

Muy sencillo. El pago consistió en la correspondiente adulación a Darwin y a su fantasía favorita: la Selección Natural. Dos páginas antes en su mismo libro se lee:

Charles Darwin estableció que las especies descendían de sus predecesores.  Toda la vida está conectada a través del tiempo hasta el mismo origen de la vida. Darwin mostró que muchas de las variaciones son hereditarias………etc etc etc que no me molestaré en copiar incluyendo argumentos  en relación con la selección natural.

 

Y ya para terminar:  ¿Puede un autor que está denunciando la oscuridad que hay en el lenguaje de la evolución haber escrito esto sólo un par de páginas antes? ¿Pueden proceder ambos párrafos del mismo autor que, con tanta claridad, ve en una página lo que ignoró en la anterior?   La respuesta no sólo es que sí.  Hay más. Tanta contradicción es habitual y es necesaria.  Para que alguien pueda escribir sobre evolución lo primero que debe aprender es a contradecirse. La ambigüedad ha de ser su doctrina.  La Selección Natural su guía.  Recuerden: Dentro de cincuenta años nadie entenderá de qué estamos hablando. Neolengua es Ingsoc e Ingsoc es Neolengua. Doblepensar. 1984. Orwell.

Imagen de Akifrases

 

Lectura aconsejada:

Related posts:

  1. Confusión en la Evolución ¿Qué es la Selección Natural?
  2. Lenguaje y Biología III: La propia vida del lenguaje de la cual las nuestras dependen
  3. Jardinero del lenguaje. Comentario del libro “Expressions and Interpretations”, de Jon Hellevig
  4. Compañera del imperio: La manipulación del lenguaje en biología
  5. Curiosa máquina incapaz de distinguir: Reconsiderando hoy el estudio de la evolución desde una perspectiva histórica
Compartir:

Entradas relacionadas

4 comentarios

  1. No entiendo qué se pretendía transmitir con este artículo… ¿Que los estudios de la evolución son contradictorios? Al que es Darwinista y entiende la evolución como hecho, consigue la forma de explicar por análisis evolutivos la dinamica de las especies. ¿Cuál es la contradicción? Siento que faltó algo de contexto. Saludos.

  2. Gracias por el comentario, Miguel. Ya veo por su comentario que usted no es seguidor asiduo de este blog. Eso que usted dice de entender la evolución como hecho me parece poco claro. En todo caso insuficiente para explicar la dinámica de las especies. ¿Es usted docente? Le agradeceré nos de más señas.

    Un saludo,

  3. Hay que leer lo que pone y no «interpretar» lo que se quiere leer.
    En la cita, Margulis dice: «El lenguaje … PARECE ofuscar más que iluminar»; si hubiera querido decir que «El lenguaje … OFUSCA más que …» lo habría puesto; pero lo que ha puesto es sólo que «PARECE ofuscar», lo que claramente no es lo mismo siempre que se lea de manera objetiva y neutral. Saludos.

  4. Gracias por el comentario Eugenio. Exacto, eso es lo que pone. Eso es lo que he leido, copiado literalmente e interpretado. Luego por lo tanto no se qué es lo que tiene usted que decir. ¿Piensa usted que no he sido objetivo y neutral? Usted dirá……….

Deja un comentario